Решение от 13 декабря 2024 г. по делу № А56-66559/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66559/2024
14 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Гавань Авто" (196128, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, ул Варшавская, д. 5А, литера Л, помещ. 4-Н, ком. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: <***>)

Ответчик: акционерное общество "Научно-Производственное предприятие "Радар ММС" (197375, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Юнтолово, ул Новосельковская, д. 37, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 806 935 руб. 68 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань Авто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-Производственное предприятие "Радар ММС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 806 935 руб. 68 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.12.2023.

Определением от 23.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как неотвечающего требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о допросе в качестве свидетелей гражданина ФИО2 и гражданина ФИО3.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как необоснованного, не отвечающего требованиям относимостии допустимости.

Кроме того, от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, г.р.з. В956ТХ178, под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота, г.р.з. О580УА178, под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилю Тойота, г.р.з. О580УА178 причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО4

Между ФИО5 (цедент) и ООО "Гавань Авто" (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) №ГА-000012129 от 12.12.2023, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по требованию возмещения ущерба, возникшего у цедента в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия: утрату товарной стоимости, неустойку, связанные с просрочкой выплаты данной суммы и все расходы, понесенные с уступаемым правом требования.

В соответствии с п. 1.3. договора, сумма уступаемого требования разграничена между причинителем ущерба и страховщиком следующим образом. Страховщик возмещает сумму ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали, а разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа и без учёта износа заменяемых деталей - причинитель ущерба в дорожно-транспортном происшествии.

12.12.2023 автотранспортное средство Тойота, г.р.з. О580УА178 передана на ответственное хранение ООО «Гавань авто», по акту приёма-передачи.

Первичный осмотр поврежденного автотранспортного средства произведен представителем страховщика 20.12.2023, составлен акт осмотра автотранспортного средства № ПР 13926071.

29.12.2023страховое возмещение в форме прямого возмещения убытковсогласно акту ПР 13926071 в размере 400 000 руб. поступили на расчётныйсчёт ООО «Гавань-Авто», по платёжному поручению № 707695.

Указанная выплата в размере 400 000 руб. является предельным размером страховой суммы согласно п. б. ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Дополнительным соглашением № 1 к договору, стороны (цедент и цессионарий) внесли изменения и приняли п. 3.2. раздела 3 договора в редакции на следующих условиях: «За уступаемое право требования цессионарий обязан произвести восстановительный ремонт принадлежащего цеденту транспортного средства, необходимый для устранения последствий ДТП.».

Ремонт автотранспортного средства произведен с привлечением субподрядной организации ООО «ПСВ».

Согласно заказу-наряду № ПС-000001933 от 16.02.2024, выставленному, и оплаченному счету № 507 от 29.03.2024, цена фактически понесенных расходов ООО «Гавань Авто» на ремонт, составила 1 206 935 руб. 68 коп.

29.03.2024автотранспортное средство передано собственнику,подписан акт выполненных работ.

Разница между страховым возмещением и расходами ООО «Гавань Авто» на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота, г.р.з. О580УА178, составляет 806 935 руб. 68 коп. (1 206 935 руб. 68 коп. - 400 000 руб.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик выразил сомнения относительно представленного истцом экспертного заключения, а также фактических обстоятельств заключения договора цессии между истцом и участником дорожно-транспортного происшествия – гражданина ФИО5 и обстоятельств выполнения ремонтных работ.

При этом прямого волеизъявления в виде заявления, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не выражено; представленный истцом договор уступки (цессии) не оспорен, сам по себе факт неуведомления о цессии не влечет ее ничтожность/недействительность.

Какого-либо документально-обоснованного альтернативного расчета/оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Научно-Производственное предприятие "Радар ММС" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, допросе в качестве свидетелей гражданина ФИО2 и гражданина ФИО3 и рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества "Научно-Производственное предприятие "Радар ММС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гавань Авто" (ИНН: <***>) 806 935 руб. 68 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.12.2023, а также 19 139 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.