Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А57-4503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4503/2021
08 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05.10..2021

Полный текст решения изготовлен 07.10.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Боярищевой Е.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дебиторфинанс» к обществу с ограниченной «Балаковское монтажное управление строительное» ИНН <***>; ОГРН <***> о взыскании суммы задолженности по договору аренды автотранспортных средств с экипажем от 15.07.2017 г. в размере 317 288,14, и 495 823,74 договорной неустойки за период с 25.02.2019 по 05.11.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось АО «Балаковское монтажное управление специализированное» ИНН <***>, ОГРН <***>, замененного на ООО «Дебиторфинанс», к обществу с ограниченной «Балаковское монтажное управление строительное» ИНН <***>; ОГРН <***> о взыскании суммы задолженности по договору аренды автотранспортных средств с экипажем от 15.07.2017 г. в размере 317 288,14, и 495 823,74 договорной неустойки за период с 25.02.2019 по 05.11.2020 г.,

Отводов суду не заявлено.

Истец через канцелярию суда заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дебиторфинанс» в пользу обществу с ограниченной «Балаковское монтажное управление строительное» ИНН <***>; ОГРН <***> задолженность по договору аренды автотранспортных средств с экипажем от 15.07.2017 г. за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 в размере 239999,89 рублей, пени по договору аренды автотранспортных средств с экипажем от 15.07.2017 г. за период с 01.05.2019 года по 05.11.2020 в размере 290806,78 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из искового заявления Акционерного общества «Балаковское монтажное управление специализированное» по настоящему делу следует, что 15.07.2017 между АО «БМУС» (далее -Исполнитель) и ООО «БМУС» {далее -Заказчик) был заключен Договор на выделение транспортных средств и строительной техники с экипажем {далее -Договор №2).

Согласно п. 4.3 раздела 4 Договора №2, Заказчик обязан производить 100% оплату по выставленному Исполнителем счёту в течение 5 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и счета фактуры.

По сведениям Конкурсного управляющего, последнее перечисление денежных средств в счёт оплаты обязательств по Договору №2 было совершено Заказчиком 10.08.2020. При этом, данный платеж не погасил в полном объеме имеющуюся задолженность. В дальнейшем совершение арендных платежей ООО «БМУС» не производилось.

Всего Заказчиком во исполнение обязательств по Договору №2 было совершено 7 денежных переводов по 24 406,78 руб. на общую сумму 195 254,24 руб. При этом сумма денежных платежей по обязательству с 31.01.2019 по 31.08.2020 должна была составить 488 135,60 руб.

Таким образом, по состоянию на 17.09.2020 у ООО «БМУС» имеется непогашенная задолженность перед АО «БМУС» по Договору аренды автотранспортных средств с экипажем от 15.07.2017 в размере 195 254,24 руб.

12.08.2020 Конкурсный управляющий направил в адрес Ответчика требование об уплате задолженности по Договору аренды автотранспортных средств с экипажем от 15.07.2017. Однако, до настоящего времени задолженность не была погашена в полном объеме.

Пунктом 4.4 раздела 4 Договора №2 предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% за каждый день необоснованной задержки Заказчиком выплат по обязательству.

ООО «БМУС» неоднократно нарушались сроки платежей, в связи с чем Конкурсным управляющим был подготовлен расчет неустойки согласно п. 4.4 разд. 4 Договора №2 в размере 430 901,70 руб, за период с 31.0К2019 по 17.09.2020.

Определением от 15.04.2021 судом на основании заявления ООО «Дебиторфинанс» произведено процессуальное правопреемство истца на основании следующего.

На основании договора уступки прав требования от 05.04.2021 (пункты 1.1, 1.2 данного договора), АО «БМУС» (первоначальный кредитор) уступило в пользу ООО «ДЕБИТОРФИНАНС» (новый кредитор) свое право требования к ООО «БМУС» ИНН <***>, являющееся предметом исковых требований по делу № А57-4503/2021 и подтвержденное договором на выделение автотранспортных средств и строительной техники с экипажем от 15.07.2017 со всеми приложениями, а также прочими документами по указанным договорам. Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования от 05.04.2021, настоящий договор является основанием для процессуального правопреемства в полном объеме по делу № А57- 4503/2021. Согласно п. 2.3 договора уступки прав требования от 05.04.2021, переход прав требования от Цедента к Цессионарию осуществляется с момента полной оплаты по настоящему договору. Оплата по договору уступки прав требования от 05.04.2021 произведена ООО «ДЕБИТОРФИНАНС» полностью платежными поручениями № 377 от 08.04.2021 и № 373 от 29.03.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

В материалы дела ООО «БМУС» представлен отзыв, в котором Ответчик ссылается на то, что данный договор является по своей сути договором на оказание услуг, поскольку это договор на выделение автотранспортных средств и строительной техники с экипажем, а в п. 1.1. которого указано, что по условиям настоящего договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги, путём предоставления Заказчику строительно-монтажных машин, механизмов и автотранспорта (далее именуемые Техника) с обслуживающим персоналом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1.2. данного договора указано, что работа Техники оформляется актами выполненных работ, составленными на основании путевых листов, сменных рапортов и справок-подтверждений, подписанными представителями Заказчика и заверенные его печатью.

Техника предоставлялась "Заказчику без обслуживающего её экипажа, акты выполненных работ/оказанных услуг были подписаны Заказчиком без предоставления и оформления документов, предусмотренных договором (путевых листов, сменных рапортов и справок-подтверждений, подписанными представителями Заказчика), следовательно, Исполнитель оказал услуги не в полном объеме, что повлекло дополнительные затраты Заказчика на оплату услуг обслуживающего технику экипажа.

Истец представил возражения на отзыв и дополнительные доказательства в обоснование указанных возражений, а именно задолженность Ответчика подтверждается подписанными ежемесячно актами об оказанных услугах аренды автотранспортных средств и списками, предоставленных в аренду автотранспортных средств, которые представлены в материалы дела.

Кроме этого, наличие долга перед Истцом Ответчик признает в своем письме исх. № 284 от 11.06.2020, а так же в подписанном акте сверки от 30.04.2020.

Таким образом, денежный долг Ответчика подтвержден первичной документацией и признается самим Ответчиком в письме исх. № 284 от 11.06.2020 и акте сверки от 30.04.2020.

Доводы Ответчика о необходимости предоставления путевых листов, рапортов, справок-подтверждений в порядке п. 1.3 договора на выделение автотранспортных средств и строительной техники с экипажем от 15.07.2017 судом отклоняются, поскольку согласно указанного пункта договора путевые листы, рапорты, справки-подтверждения являются лишь основанием для подготовки актов об оказанных услугах. Следовательно, подписанные Ответчиком акты об оказанных услугах являются основными документами подтверждающими факт оказания услуг аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его как смешанный договор, по которому в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон должны применяться как нормы договора аренды транспортного средства с экипажем, так и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены истцом представленными актами, подписанными обеими сторонами и скрепленные печатями организаций.

В материалы дела помимо подписанных со стороны ответчика актов, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, а также гарантийное письмо.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, суд признает его неверным.

Согласно Акту №8 от 15 апреля 2019 года г. всего оказано услуг на сумму 12203,39 руб., по акту №10 от 30 апреля оказано услуг на сумму 10169,49 рублей, по акту от№12 от 31 мая 2019 года всего оказано услуг на 20338,98 руб.

Таким образом, по расчету суда взысканию подлежит сумма основного долга в размере 237965,99 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дебиторфинанс" к Обществу с ограниченной ответственностью «БМУС» о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в части.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 290806,78 руб. за период 01.05.2019 по 05.11.2020.

Пунктом 4.4 раздела 4 Договора №2 предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% за каждый день необоснованной задержки Заказчиком выплат по обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку не может выходить за пределы заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При вынесении резолютивной части судебного решения была допущена техническая опечатка, а именно не верно указаны сумма основного долга и сумма государственной пошлины, подлежащие взысканию, также неверно указаны наименования взыскателя и должника: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дебиторфинанс» в пользу обществу с ограниченной «Балаковское монтажное управление строительное» ИНН <***>; ОГРН <***> задолженность по договору аренды автотранспортных средств с экипажем от 15.07.2017 г. за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 в размере 239999,89 рублей, пени по договору аренды автотранспортных средств с экипажем от 15.07.2017 г. за период с 01.05.2019 года по 05.11.2020 в размере 290806,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Балаковское монтажное управление строительное» ИНН <***>; ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13593 руб.», тогда как правильно: «Взыскать с общества с ограниченной «Балаковское монтажное управление строительное» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебиторфинанс» ОГРН: 1202300032208 задолженность по договору аренды автотранспортных средств с экипажем от 15.07.2017 г. за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 в размере 237965,99 рублей, пени по договору аренды автотранспортных средств с экипажем от 15.07.2017 г. за период с 01.05.2019 года по 05.11.2020 в размере 290806,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Балаковское монтажное управление строительное» ИНН <***>; ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13522 руб.».

Названная опечатка не изменяет содержание решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020г., в связи с чем, подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной «Балаковское монтажное управление строительное» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебиторфинанс» ОГРН: 1202300032208 задолженность по договору аренды автотранспортных средств с экипажем от 15.07.2017 г. за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 в размере 237965,99 рублей, пени по договору аренды автотранспортных средств с экипажем от 15.07.2017 г. за период с 01.05.2019 года по 05.11.2020 в размере 290806,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Балаковское монтажное управление строительное» ИНН <***>; ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13522 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова