Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А04-2974/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2974/2024
г. Благовещенск
02 августа 2024 года
изготовление решения в полном объеме


29 июля 2024 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 441 120,38 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 101 от 18.12.2023, сроком по 31.12.2024, паспорт (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 48543, вручено адресату;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее – истец, ООО «ЖДК-Энергоресурс») с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее – ответчик, Управление муниципального имущества г. Тынды) о взыскании 1 305 042,75 руб., из них: задолженность за фактически оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) в размере 931 509,49 руб., по объектам, расположенным по адресам: Верхненабережная, 23-11/3 в размере 21 835,44 руб. за период с 01.11.2020 по 15.02.2022; Верхненабережная, 31-4 в размере 176 617,77 руб. за период с 01.04.2020 по 01.01.2024; Генерала Милько, 4-4 в размере 2 599,56 руб. за период с 02.11.2020 по 22.11.2020; Дружбы, 2А-11 в размере 3 240,24 руб. за период с 19.10.2020 по 22.11.2020; Дружная, 1A-1 в размере 13 261, 43 руб. за период с 01.11.2020 по 27.01.2021; Зеленая, 5-58 в размере 9 353,05 руб. за период с 22.12.2020 по 14.01.2021; Кольцевая, 2-6 в размере 1 881,90 руб. за период с 01.09.2020 по 24.12.2020; Кольцевая, 2-6 в размере 2 915,44 руб. за период с 28.08.2019 по 23.05.2021; Кольцевая, 13-6 B размере 1 668,77 руб. за период с 25.04.2019 по 29.05.2010; Кольцевая, 15-23 в размере 53 268,02 руб. за период с 01.01.2017 по 08.06.2018; Кольцевая, 21-7 в размере 6 922,30 руб. за период с 20.10.2020 по 10.01.2021; Московских строителей, 12-3/4 в размере 7 752,50 руб. за период с 19.02.2021 по 27.09.2021; ФИО2, 3-129 в размере 4 416,96 руб. за период с 06.11.2020 по 22.11.2020; Октябрьская, 12-49/3 в размере 7 495,83 руб. за период с 07.09.2018 по 11.02.2019; Связистов, 2 в размере 82 034,68 руб. за период с 26.10.2022 по 01.01.2024; Семилетки, 19-2 в размере 117 610,35 руб. за период с 01.08.2021 по 01.01.2021; Сибирский <...> в размере 283 159.33 руб. за период с 01.02.2021 по 01.01.2024; Спортивная, 14-104 в размере 11 828,47 руб. за период с 17.09.2018 по 22.11.2018; Фестивальная, 1-213 в размере 664,06 руб. за период с 01.09.2020 по 16.09.2020; Фестивальная, 1-213 в размере 47 939,53 руб. за период е 01.08.2021 по 01.01.2024; Фестивальная, 1-68 в размере 24 304,05 руб. за период с 01.09.2016 по 28.05.2017; ФИО3, 6-2 в размере 50 739,81 руб. за период с 01.01.2018 по 19.11.2019; пени в размере 44 632, 91 руб. по состоянию па 05.04.2020 г., пени в размере 67 419,55 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, пени в размере 261 480,80 руб. за период с 11.11.2022 по 11.03.2024 г., а также с 12.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по жилым помещениям, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Определением от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-2974/2024, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2024.

Определением от 16.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 18.06.2024; судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за фактически оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) в размере 922 405,76 руб., пени в размере 44 632, 91 руб. по состоянию па 05.04.2020 г., пени в размере 67 419,55 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, пени в размере 260 805,40 руб. за период с 11.11.2022 по 11.03.2024 г., а также с 12.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 18.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 09.07.2024.

В судебном заседании 09.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.07.2024, в судебном заседании 17.07.2024 – до 22.07.2024, в судебном заседании 22.07.2024 – до 29.07.2024.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) в размере 920 160,38 руб., пени в размере 520 960 руб., пени до момента фактического исполнения решения суда; представил подробный расчет уточненных исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Так в судебном заседании истец представил письменные возражения относительно довода ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, в которых, в частности, указал, что информация о факте правообладания ответчиком спорными помещениями истцу стала известна после получения от администрации города Тынды выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Ранее о принадлежности ответчику спорных жилых помещений истцу известно не было, в связи с чем, по всем указанным требованиям срок исковой давности не истек, так как подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком. Именно с этого момента у истца возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности.

При этом, ответчик, действуя добросовестно, будучи осведомленным об обязанности по уплате коммунальных услуг в силу закона, имел возможность уведомить (завить о себе как о владельце) истца, однако таких действий не предпринял. Такое поведение ответчика не может освобождать его от исполнения законной обязанности по оплате коммунальных услуг, в частности, со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Дополнительно истец представил расчет исковых требований с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил заявление о частичном признании исковых требований, по нижеперечисленным объектам ответчик признает исковые требования в части основного долга: ул. Связистов д. 2 кв. 2 за период с 26.10.2022 по 01.01.2024 на сумму 82 034,68 руб., ул. Семилетки, д. 19, кв. 2 за период с 01.08.2021 по 01.01.2024 на сумму 117 610,35 руб., ул. Фестивальная, д. 1, кв. 213 за период с 01.08.2021 по 31.07.2023 на сумму 38 835,80 руб., ул. Сибирский <...>, за период с 01.02.2021 по 01.01.2024 на сумму 283 159,33 руб., ул. Московских строителей, д. 12, кв. ? за период с 19.02.2021 по 27.09.2021 на сумму 7 752,5 руб., ул. Верхненабережная, д. 23, кв. 11/3 за период с 01.02.2021 по 15.02.2022 на сумму 16 937,19 руб., ул. Верхненабережная, д. 31, кв. 4 за период с 01.02.2021 по 01.01.2024 на сумму 141 215,73 руб., ул. Кольцевая, д. 2, кв. 6 за период с 01.02.2021 по 23.05.2021 па сумму 2 915,44 руб.

В заявлении ответчик также указал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности по следующим адресам: ул. Генерала Милько, д. 4, кв. 4 за период с 02.11.2020 по 22.11.2020; ул. Дружбы, д. 2А, кв. 11 за период с 19.10.2020 по 22.11.2020; ул. Дружная, д. 1 А, кв. 1 за период с 01.11.2020 по 27.01.2021; ул. Зеленая, д. 5, кв. 58, за период с 22.12.2020 по 14.01.2021; ул. Кольцевая, д. 2, кв. 6, за период с 01.09.2020 по 24.12.2020; ул. Кольцевая, д. 13, кв. 6 за период с 25.04.2019 по 29.05.2019; ул. Кольцевая д. 15, кв. 23 за период с 01.01.2017 по 08.06.2018; ул.. Кольцевая, д. 21, кв. 7 за период с 20.10.2020 по 10.01.2021; ул. ФИО2, д. 3, кв. 129, за период с 06.11.2020 по 22.11.2020; ул. Октябрьская, д. 12, кв. 49/3 за период с 07.09.2018 по 11.02.2019; ул. Спортивная, д. 14,лев. 104 за период с 17.09.2018 по 22.11.2018; ул. Фестивальная, д. 1., кв. 213, за период, с 01.09.2020 по 16.09.2020; ул. Фестивальная, д. 1, кв. 68 за период с 01.09.2016 по 28.05.2017; ул. ФИО3, д. 6, кв. 2 за период с 01.01.2018 по 19.11.2019.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, при этом истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований за период, по которому истек срок исковой давности, следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Требование о взыскании с ответчика пени в размере 44 632,91 руб. по состоянию на 05.04.2020 ответчик также считает необоснованным в связи с пропуском срока исковой давности.

Представленный истцом расчет пени, произведенный в пределах срока исковой давности, ответчик считает верным, но, по мнению ответчика, предъявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, Управление муниципального имущества г. Тынды заявило о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ; судебное заседание ответчик просил провести без его участия.

Ранее ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, в частности, указал, что на взыскание задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Верхненабережная, д. 23, кв. 11/3; ул. Верхненабережная, д. 31, кв. 4; ул. Генерала Милько, д. 4, кв. 4; ул. Дружбы, д. 2А, кв. 11, ул. Дружная, д. 1А, кв. 1; ул. Зеленая, д. 5, кв. 58; ул. Кольцевая, д. 2, кв. 6; ул. Кольцевая, д. 13, кв. 6, ул. Кольцевая, д. 15, кв. 23; ул. Кольцевая, д. 21, кв. 7, ул. Московских строителей, д. 12, кв. 3/4; ул. ФИО2, д. 3, кв. 129; ул. Октябрьская, д. 12, кв. 49/3; ул. Сибирский <...>; ул. Спортивная, д. 14, кв. 104; ул. Фестивальная, д. 1, кв. 213; ул. Фестивальная, д. 1, кв. 68; ул. ФИО3, д. 6, кв.2, истцом пропущен срок исковой давности.

По объектам, расположенным по адресам: ул. Связистов, д. 2, кв. 2 и ул. Семилетки, д. 19, кв. 2 ответчик признает исковые требования в части основного долга.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖДК-Энергоресурс» фактически оказывает ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении жилых помещений в городе Тында по адресам: ул. Верхненабережная, 23-11/3; ул. Верхненабережная; ул. Генерала Милько, 4-4; ул. Дружбы, 2А-11; ул. Дружная, 1A-1; ул. Зеленая, 5-58; ул. Кольцевая, 2-6; ул. Кольцевая, 2-6; ул. Кольцевая, 13-6; ул. Кольцевая, 15-23; ул. Кольцевая, 21-7; ул. Московских строителей, 12-3/4; ул. ФИО2, 3-129; ул. Октябрьская, 12-49/3; ул. Связистов, 2-2; ул. Семилетки, 19-2; ул. Сибирский <...>; ул. Спортивная, 14-104; ул. Фестивальная, 1-213; ул. Фестивальная, 1-213; ул. Фестивальная, 1-68; ул. ФИО3, 6-2.

Принадлежность указанных жилых помещений (квартир) в спорные периоды муниципальному образованию город Тында на праве собственности подтверждается материалами дела, а именно выписками из Единого государственного реестра об объекте недвижимости, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) в отношении незаселенных жилых помещений ответчиком не производилась, претензией от 25.01.2024 исх. № 48-Ю ответчику предложено в тридцатидневный срок оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение).

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом коммунальной услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 статьи 3 положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Тынды», утвержденного решением Тындинской городской Думы от 24.05.2011 № 288, предусмотрено, что от имени города Тынды права собственника в отношении имущества муниципальной казны в пределах предоставленных им полномочий в соответствии с Уставом города Тынды, нормативными правовыми актами Тындинской городской Думы, указанным Положением осуществляют Тындинская городская Дума, мэр города Тынды, администрация города Тынды.

Решением Тындинской городской думы от 09.10.2018 №14-Р-ТГД-VII «О структуре Администрации города Тынды» (в редакции решения от 17.11.2018 № 24-Р-ТГД-VII) внесены изменения в решение Тындинской городской Думы от 15.11.2011 № 359 «Об учреждении Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды», а именно наименование слова «Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды» заменено словами «Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды».

В соответствии с п. 7 раздела I положения об управлении муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды от 13.12.2018 № 55-Р-ТГД-VII, Управление является правопреемником муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды.

Управление создано в целях решения вопросов местного значения от имени муниципального образования города Тынды в сфере имущественно-земельных отношений, в том числе управления и распоряжения муниципальной собственностью города Тынды, а так же формирование жилищной политики.

Из раздела 3 об управлении муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды от 13.12.2018 № 55-Р-ТГД-VII предусмотрено, что по вопросам распоряжения муниципальным имуществом, управление администрации г. Тынды является специально уполномоченным органом, осуществляющим управление муниципальной собственностью, осуществляет от имени муниципального образования города Тынды управление и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами города Тынды.

Подпунктом «ч» пункта 4 раздела 3 Положения об управлении предусмотрено, что по вопросам распоряжения муниципальным имуществом управление муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды заключает от имени муниципального образования города Тынды договоры аренды, купли-продажи и безвозмездного срочного пользования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Тынды, либо земель, распоряжение которыми законодательством отнесено к компетенции Администрации города Тынды, а также соглашений к ним.

Подпунктом 3 пункта 3.3 статьи 3 Положения об управлении имуществом администрации г. Тынды возложена обязанность оплачивать услуги, оказанные в пустующие муниципальные помещения объектов муниципальной казны.

Таким образом, бремя содержания муниципального имущества города Тынды, в том числе и бремя оплаты оказанных коммунальных услуг в отношении незаселенных помещений, возложено на управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Пунктом 38 Правил № 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя является регулируемым видом деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), установленным органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно последнему уточненному расчету истца основной долг за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении жилых помещений по адресам в г. Тынды составил:

ул. Верхненабережная, 23-11/3 в размере 21 835,44 руб. за период с 01.11.2020 по 15.02.2022;

ул. Верхненабережная, 31-4 в размере 176 617,77 руб. за период с 01.04.2020 по 31.12.2023;

ул. Генерала Милько, 4-4 в размере 2 599,56 руб. за период с 02.11.2020 по 22.11.2020;

ул. Дружбы, 2А-11 в размере 3 240,24 руб. за период с 19.10.2020 по 22.11.2020;

ул. Дружная, 1A-1 в размере 12 901,78 руб. за период с 01.11.2020 по 27.01.2021;

ул. Зеленая, 5-58 в размере 9 353,05 руб. за период с 22.12.2020 по 14.01.2021;

ул. Кольцевая, 2-6 в размере 2 915,44 руб. за период с 01.04.2021 по 23.05.2021;

ул. Кольцевая, 2-6 в размере 1 881,90 руб. за период с 01.09.2020 по 24.12.2020;

ул. Кольцевая, 13-6 B размере 1 668,77 руб. за период с 25.04.2019 по 29.05.2019;

ул. Кольцевая, 15-23 в размере 51 382,29 руб. за период с 01.01.2017 по 08.06.2018;

ул. Кольцевая, 21-7 в размере 6 922,30 руб. за период с 20.10.2020 по 10.01.2021;

ул. Московских строителей, 12-3/4 в размере 7 752,50 руб. за период с 19.02.2021 по 27.09.2021;

ул. ФИО2, 3-129 в размере 4 416,96 руб. за период с 06.11.2020 по 22.11.2020;

ул. Октябрьская, 12-49/3 в размере 7 495,83 руб. за период с 07.09.2018 по 11.02.2019;

ул. Сибирский <...> в размере 283 159,33 руб. за период с 01.02.2021 по 31.12.2023;

ул. Связистов, 2-2 в размере 82 034,68 руб. за период с 26.10.2022 по 31.12.2023;

ул. Семилетки, 19-2 в размере 117 610,35 руб. за период с 01.08.2021 по 31.12.2023;

ул. Спортивная, 14-104 в размере 11 828,47 руб. за период с 17.09.2018 по 22.11.2018;

ул. Фестивальная, 1-68 в размере 24 304,05 руб. за период с 01.09.2016 по 28.05.2017;

ул. Фестивальная, 1-213 в размере 38 835,80 руб. за период е 01.08.2021 по 31.07.2023;

ул. Фестивальная, 1-213 в размере 664,06 руб. за период с 01.09.2020 по 16.09.2020;

ул. ФИО3, 6-2 в размере 50 739,81 руб. за период с 01.01.2018 по 19.11.2019.

В заявлении от 25.06.2024 Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды заявило ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Генерала Милько, д. 4, кв. 4 за период с 02.11.2020 по 22.11.2020; ул. Дружбы, д. 2А, кв. 11 за период с 19.10.2020 по 22.11.2020; ул. Дружная, д. 1 А, кв. 1 за период с 01.11.2020 по 27.01.2021; ул. Зеленая, д. 5, кв. 58, за период с 22.12.2020 по 14.01.2021; ул. Кольцевая, д. 2, кв. 6, за период с 01.09.2020 по 24.12.2020; ул. Кольцевая, д. 13, кв. 6 за период с 25.04.2019 по 29.05.2019; ул. Кольцевая д. 15, кв. 23 за период с 01.01.2017 по 08.06.2018; ул.. Кольцевая, д. 21, кв. 7 за период с 20.10.2020 по 10.01.2021; ул. ФИО2, д. 3, кв. 129, за период с 06.11.2020 по 22.11.2020; ул. Октябрьская, д. 12, кв. 49/3 за период с 07.09.2018 по 11.02.2019; ул. Спортивная, д. 14,лев. 104 за период с 17.09.2018 по 22.11.2018; ул. Фестивальная, д. 1., кв. 213, за период, с 01.09.2020 по 16.09.2020; ул. Фестивальная, д. 1, кв. 68 за период с 01.09.2016 по 28.05.2017; ул. ФИО3, д. 6, кв. 2 за период с 01.01.2018 по 19.11.2019.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление направлено ООО «ЖДК-Энергоресурс» через организацию почтовой связи 04.04.2024, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Согласно положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Поскольку пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, срок исковой давности продляется на 30 календарных дней.

Как указывалось выше, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В возражениях относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что информация о факте правообладания ответчиком спорными помещениями истцу стала известна после получения от администрации города Тынды выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости.

Вместе с тем, доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты получения выписки из ЕГРН, когда истец узнал о том, что спорные помещения принадлежат ответчику на праве собственности, не может быть признан судом обоснованным на основании следующего.

Истец как ресурсоснабжающая организация, в отсутствие заключенного агентского договора и передачи указанных полномочий третьему лицу (агенту), должен был самостоятельно контролировать оплату оказанных им коммунальных услуг отдельно в отношении каждого собственника помещений в многоквартирном доме, наличие задолженности по их оплате, а также размер уплаченных пеней и при неисполнении собственниками обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг принимать меры по взысканию указанной задолженности.

При отсутствии платы за потребленные коммунальные услуги собственником спорных помещений с 2016 года, истец не предпринял мер к своевременному установлению того, кто является собственником помещений или владельцем помещений на ином вещном праве, и не предъявил иск в суд о взыскании задолженности в установленные законом сроки.

Такими образом, истец должен был узнать о нарушении своего права не с момента, когда он фактически запросил выписку из ЕГРН по спорным помещениям или направил претензию в адрес ответчика, а с момента, когда истцу стало известно об отсутствии поступления оплаты за оказанные им коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений в сроки, установленные законом.

Указанный подход соответствует пункту 1 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска срок исковой давности был пропущен, в том числе с учетом соблюдения досудебного порядка (30 календарных дней) по требованиям о взыскании задолженности в отношении помещений, расположенных по адресам: ул. Генерала Милько, д. 4, кв. 4 за период с 02.11.2020 по 22.11.2020; ул. Дружбы, д. 2А, кв. 11 за период с 19.10.2020 по 22.11.2020; ул. Дружная, д. 1 А, кв. 1 за период с 01.11.2020 по 27.01.2021; ул. Зеленая, д. 5, кв. 58, за период с 22.12.2020 по 14.01.2021; ул. Кольцевая, д. 2, кв. 6, за период с 01.09.2020 по 24.12.2020; ул. Кольцевая, д. 13, кв. 6 за период с 25.04.2019 по 29.05.2019; ул. Кольцевая д. 15, кв. 23 за период с 01.01.2017 по 08.06.2018; ул.. Кольцевая, д. 21, кв. 7 за период с 20.10.2020 по 10.01.2021; ул. ФИО2, д. 3, кв. 129, за период с 06.11.2020 по 22.11.2020; ул. Октябрьская, д. 12, кв. 49/3 за период с 07.09.2018 по 11.02.2019; ул. Спортивная, д. 14,лев. 104 за период с 17.09.2018 по 22.11.2018; ул. Фестивальная, д. 1., кв. 213, за период, с 01.09.2020 по 16.09.2020; ул. Фестивальная, д. 1, кв. 68 за период с 01.09.2016 по 28.05.2017; ул. ФИО3, д. 6, кв. 2 за период с 01.01.2018 по 19.11.2019.

В пределах срока исковой давности истцом заявлены требования и ответчиком указанные требования признаны в части основного долга по следующим помещениям:

ул. Верхненабережная, 23-11/3 за период с 01.02.2021 по 15.02.2022 в размере 16 937,19 руб.,

ул. Верхненабережная, 31-4 за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в размере 141 215,73 руб.,

ул. Кольцевая, 2-6 за период с 01.04.2021 по 23.05.2021 в размере 2 915,44 руб.,

ул. Московских строителей, 12-3/4 за период с 19.02.2021 по 27.09.2021 в размере 7 752,50 руб.,

ул. Сибирский <...> за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в размере 283 159,33 руб.,

ул. Связистов, 2-2 за период с 26.10.2022 по 31.12.2023 в размере 82 034,68 руб.,

ул. Семилетки, 19-2 за период с 01.08.2021 по 31.12.2023 в размере 117 610,35 руб.,

ул. Фестивальная, 1-213 за период с 01.08.2021 по 31.07.2023 в размере 38 835,80 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом с учетом срока исковой давности, признан судом арифметически верным, обоснованным и не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком расчет задолженности, заявленной ко взысканию в пределах срока исковой давности, не оспорен.

Доказательств иного объема потребления не представлено, равно как и доказательств оплаты за потребленный объем по расчетам истца.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик частично признал уточненные исковые требования в части требований о взыскании основного долга в сумме 690 461,02 руб., данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения платы за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение), суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворения в части взыскания задолженности за теплоснабжение, горячее водоснабжение в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности:

ул. Верхненабережная, 23-11/3 за период с 01.02.2021 по 15.02.2022 в размере 16 937,19 руб.,

ул. Верхненабережная, 31-4 за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в размере 141 215,73 руб.,

ул. Кольцевая, 2-6 за период с 01.04.2021 по 23.05.2021 в размере 2 915,44 руб.,

ул. Московских строителей, 12-3/4 за период с 19.02.2021 по 27.09.2021 в размере 7 752,50 руб.,

ул. Сибирский <...> за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в размере 283 159,33 руб.,

ул. Связистов, 2-2 за период с 26.10.2022 по 31.12.2023 в размере 82 034,68 руб.,

ул. Семилетки, 19-2 за период с 01.08.2021 по 31.12.2023 в размере 117 610,35 руб.,

ул. Фестивальная, 1-213 за период с 01.08.2021 по 31.07.2023 в размере 38 835,80 руб.

В остальной части исковые требования в части взыскания задолженности за коммунальные услуги удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев уточненные требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» о взыскании с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды неустойки (пени) за период с 11.10.2016 по 12.07.2024 в размере 520 960 руб. и неустойки (пени) до момента фактического исполнения решения суда, суд пришел к следующим выводам.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 66 Правил № 354).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно положениям пунктов 25, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Проверив уточненный расчет неустойки, суд признает его неверным в связи с применением судом срока исковой давности.

Равно как и расчет основного долга, истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени), произведенный с учетом срока исковой давности.

Согласно расчету истца неустойка (пени) за просрочку платежей составила 267 638,66 руб., из них:

ул. Верхненабережная, д. 23, кв. 11/3 за период с 11.03.2021 по 12.07.2024 на сумму 10 379,94 руб.,

ул. Верхненабережная, д. 31, кв. 4 за период с 11.03.2021 по 12.07.2024 в размере 57 349,38 руб.

ул. Кольцевая, д. 2, кв. 6 за период с 12.05.2021 по 12.07.2024 в размере 2 915,44 руб.,

ул. Московских строителей, д. 12, кв. ? за период с 11.03.2021 по 12.07.2024 в размере 4 919,37 руб.,

ул. Сибирский <...> за период с 11.03.2021 по 12.07.2024 в размере 115 642,56 руб.,

ул. Связистов д. 2 кв. 2 за период с 11.11.2022 по 12.07.2024 в размере 19 210,13 руб.,

ул. Семилетки, д. 19, кв. 2 за период с 11.09.2021 по 12.07.2024 в размере 42 384,99 руб.,

ул. Фестивальная, д. 1, кв. 213 за период с 11.09.2021 по 12.07.2024 в размере 15 838,78 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что расчет неустойки (пени) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Кольцевая, д. 2, кв. 6, произведен истцом неверно.

В результате перерасчета, произведенного судом, размер начисленной ответчику неустойки (пени) за просрочку оплаты коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения за период с 12.05.2021 по 12.07.2024 составил 1 913,51 руб., что также соответствует расчету истца, представленному им в материалы дела совместно с уточненными исковыми требованиями.

В остальной части указанный расчет неустойки произведен с учетом применения срока исковой давности, периода (с 01.04.2022 по 30.09.2022) моратория, положений ЖК РФ, в связи с чем, признается судом верным и обоснованным.

Основания начисления и арифметический расчет неустойки (пени) с учетом применения срока исковой давности ответчиком не оспорены, контррасчет неустойки (пени) не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд отмечает, что ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, должным образом его не мотивировал и не обосновал, при этом доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Также судом учтено, что расчет неустойки истцом произведен на основании Федерального Закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

Оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, размер ответственности, суд считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в размере 267 638,66 руб. (расчет истца с учетом применения срока исковой давности).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежей в размере 267 638,66 руб., из них:

ул. Верхненабережная, д. 23, кв. 11/3 за период с 11.03.2021 по 12.07.2024 на сумму 10 379,94 руб.,

ул. Верхненабережная, д. 31, кв. 4 за период с 11.03.2021 по 12.07.2024 в размере 57 349,38 руб.

ул. Кольцевая, д. 2, кв. 6 за период с 12.05.2021 по 12.07.2024 в размере 1 913,51 руб.,

ул. Московских строителей, д. 12, кв. ? за период с 11.03.2021 по 12.07.2024 в размере 4 919,37 руб.,

ул. Сибирский <...> за период с 11.03.2021 по 12.07.2024 в размере 115 642,56 руб.,

ул. Связистов д. 2 кв. 2 за период с 11.11.2022 по 12.07.2024 в размере 19 210,13 руб.,

ул. Семилетки, д. 19, кв. 2 за период с 11.09.2021 по 12.07.2024 в размере 42 384,99 руб.,

ул. Фестивальная, д. 1, кв. 213 за период с 11.09.2021 по 12.07.2024 в размере 15 838,78 руб.

В остальной части исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку платежей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям (1 441 120,38 руб.) составляет 27 411 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика в сумме 18 224 руб. (958 099,68 х 27 411 / 1 441 120,38), на истца в сумме 9187 руб. (483 020,70 х 27 411 / 1 441 120,38).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 26 050 руб. по платежному поручению от 29.03.2024 № 1598.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На признанную ответчиком сумму исковых требований в размере 529 392,66 руб. относятся расходы по госпошлине в сумме 10 070 руб. (529 392,66 х 27 411 / 1 441 120,38), из которых 70 % (7 049 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным признанием ответчиком исковых требований.

В связи с тем, что ответчиком в остальной части исковые требования не признаны, и с учетом того, что ответчик не освобожден от несения судебных расходов по делу, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 814 руб. относятся на ответчика (26 050 руб. (уплаченная истцом госпошлина) – 9187 руб. (расходы по госпошлине, отнесенные на истца пропорционально удовлетворенным исковым требования) – 7 049 руб. (госпошлина, подлежащая возврату истцу)).

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за теплоснабжение, горячее водоснабжение в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в размере 690 461,02 руб., неустойку (пени) за просрочку платежей в размере 267 638,66 руб., а именно:

<...> основной долг за период с 01.02.2021 по 15.02.2022 в размере 16 937,19 руб., неустойку (пени) за период с 11.03.2021 по 12.07.2024 в размере 10 379,94 руб.;

<...> основной долг за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в размере 141 215,73 руб., неустойку (пени) за период с 11.03.2021 по 12.07.2024 в размере 57 349,38 руб.;

<...> основной долг за период с 01.04.2021 по 23.05.2021 в размере 2 915,44 руб., неустойка (пени) за период с 12.05.2021 по 12.07.2024 в размере 1 913,51 руб.;

<...> основной долг за период с 19.02.2021 по 27.09.2021 в размере 7 752,50 руб., неустойка (пени) за период с 11.03.2021 по 12.07.2024 в размере 4 919,37 руб.;

<...> основной долг за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в размере 283 159,33 руб., неустойка (пени) за период с 11.03.2021 по 12.07.2024 в размере 115 642,56 руб.;

<...> основной долг за период с 26.10.2022 по 31.12.2023 в размере 82 034,68 руб., неустойка (пени) за период с 11.11.2022 по 12.07.2024 в размере 19 210,13 руб.;

<...> основной долг за период с 01.08.2021 по 31.12.2023 в размере 117 610,35 руб., неустойка (пени) за период с 11.09.2021 по 12.07.2024 в размере 42 384,99 руб.;

<...> основной долг за период с 01.08.2021 по 31.07.2023 в размере 38 835,80 руб., неустойка (пени) за период с 11.09.2021 по 12.07.2024 в размере 15 838,78 руб.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 814 руб., всего –967 913,68 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 049 руб., оплаченную по платежному поручению от 29.03.2024 № 1598.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.В. Есаулова