Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А50-24504/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24504/2020
02 декабря 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 13.01.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции требования, изложенные в заявлении, поддерживает.

ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка указанного лица не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Письменный отзыв на заявление ФИО2 не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 10.06.2019 по настоящее время является генеральным директором ООО «Дизель» (ИНН <***>).

ООО «Дизель» по состоянию на 05.10.2020 имеет задолженность перед бюджетом Российской Федерации по обязательным платежам в общей сумме 3 130 100,46 руб., из которых 2 239 256,58 руб. основного долга, 763 352,85 руб. пени, 127 491,03 руб. штрафов.

Задолженность по основному долгу, просроченная более чем на 3 месяца, составляет 2 237 230,86 руб.

Задолженность по обязательным платежам образовалась в результате неуплаты организацией сумм налоговых платежей в установленные законодательством сроки, в том числе единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, страховых взносов на обязательное медицинского страхования работающего населения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, транспортного налога с организаций.

В результате неуплаты сумм налогов (сборов) и наличием недоимки Инспекцией в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должнику направлялись требования с предложением добровольно уплатить сумму налога (сбора), страховых взносов и соответствующие пени на общую сумму 508 022,29 руб.

В результате неуплаты задолженности по указанным требованиям Инспекцией вынесены решения о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по ст. 46 НК РФ на общую сумму 457 774,09 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах организации (должника) Инспекцией приняты меры, предусмотренные ст. 47 НК РФ, для взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (должника) на общую сумму 457 774,09 руб.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, до настоящего времени исполнительные производства не завершены, задолженность по обязательным платежам не погашена.

Согласно имеющихся материалов, задолженность по обязательным платежам, превышающая 300 тыс. руб., образовалась у ООО «Дизель» 20.02.2020.

С учетом изложенного, ООО «Дизель» в течение трех месяцев (с 20.02.2020 по 20.05.2020) не исполнены обязательства по уплате обязательных (налоговых) платежей и страховых взносов в сумме, превышающей триста тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководителем ООО «Дизель» ФИО2 не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть не позднее 22.06.2020, должно было быть направлено заявление в арбитражный суд о признании юридического лица (должника) банкротом.

Указанная обязанность в установленный срок ФИО2 не исполнена.

Постановлением Инспекции о назначении административного наказания от 13.11.2019 № 5933192882782580004 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 06.12.2019, штраф уплачен 04.12.2019.

05.10.2020 уполномоченным лицом Инспекции в отношении ФИО2 составлен протокол № 59332019804319800002/104 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был извещен надлежащим образом путем направления ему уведомления от 18.09.2020 (исх. № 05-27/10038), а также посредством телекоммуникационной связи.

Для привлечения ФИО2 к административной ответственности Инспекция обратилась в арбитражный суд.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве у руководителя ООО «Дизель» ФИО2 возникла обязанность не позднее 22.06.2020 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Дизель» несостоятельным (банкротом), что ФИО2 сделано не было.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторность совершения правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Протокол от 05.10.2020 № 59332019804319800002/104 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда ФИО2 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

Тем самым, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, при наличии очевидных признаков банкротства должника, ФИО2 не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), допустив вновь административное правонарушение, квалифицируемое по признаку повторности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «Дизель» ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку при наличии возможности для соблюдения указанных требований, им не было принято всех возможных мер по недопущению нарушения.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного ответчиком правонарушения, его вины, суд полагает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить санкцию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, дата и место рождения: 06.12.1987, пос. Знаменск Гвардейского района Калининградской области; адрес: <...>) к административной ответственности на основании ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова