Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А56-22562/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22562/2020
26 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 11.01.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2020

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7486/2021) ООО «УК Возрождение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-22562/2020, принятое

по иску ООО «УК Возрождение»

к ООО «ГАЛЛА»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее – ООО «УК Возрождение», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЛА" (далее – ООО «ГАЛЛА») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 по декабрь 2019 года и неустойки в общей сумме 1 543 403,27 руб.

Решением суда от 24.02.2021в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым требования ООО «УК Возрождение» удовлетворить в полном объеме. Истец считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось: ответчик как собственник помещения 1-Н и арендатор помещения 6-Н обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуг, оказанные управляющей организацией; расчеты исковых требований истцом были представлены.

Определением суда от 14.04.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.05.2021. Согласно указанному определению ООО «УК Возрождение» предложено представить детализированный расчет задолженности отдельно по каждому помещению с расшифровкой по каждой коммунальной услуге с указанием примененного тарифа, объема и стоимости; а ООО «ГАЛЛА» - подробный контррасчет стоимости коммунальных услуг.

Во исполнение определения суда ООО «УК Возрождение» представило детализированный расчет задолженности отдельно по каждому помещению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Возрождение» на основании договора № Кад.л/19А от 01.06.2015 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 19, лит. А.

В обоснование искового заявления ООО «УК Возрождение» указало, что в данном многоквартирном доме имеются нежилые помещения 1Н и 6Н, которые принадлежат (1-Н) и арендуются (6-Н) ООО «ГАЛЛА».

В период с января 2017 по декабрь 2019 года оплата за жилищно-коммунальные услуги по помещениям № 1Н и № 6Н не вносилась, что привело к задолженности перед управляющей организацией в размере 346 492,90 руб. по помещению 1-Н и в размере 894 783,48 руб. по помещению 6-Н, задолженности по оплате установки общедомового узла учета, которая составляет 10 360,74 руб. по каждому помещению, повлекло начисление пени в размере 72 118,54 руб. по помещению 1-Н и 181 764,53 руб. по помещению 6-Н.

Не получив удовлетворения своих требований об оплате долга и неустойки в претензионном порядке, ООО «УК Возрождение» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения в связи со следующим.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частями 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут бремя на их содержание.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения. Последняя, в свою очередь, складывается из платы за услуги, работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества дома и коммунальные ресурсы (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещении и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемой ситуации суд первой инстанции, установив, что ответчик не является собственником помещения 6-Н (кадастровый номер 78:2011:2-11:5), а является его арендатором, в отсутствие доказательств заключения договора с истцом на оплату жилищно-коммунальных услуг, правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «ГАЛЛА» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение 6-Н.

Вместе с тем, в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы в части требований о взыскании долга по нежилому помещению № 1-Н, расположенному по адресу: Кадетская линия, д. 19, лит А, общей площадью 51,50 м2, принадлежащему ООО «ГАЛЛА».

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН именно ответчик является собственником нежилого помещении 1-Н, в связи с чем, именно на него возложено бремя содержания имущества.

ООО «ГАЛЛА» как собственник нежилого помещения 1-Н в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ему помещение, и обязано оплачивать потребленные коммунальные ресурсы. При этом доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и (или) обращений с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги, в дело ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Возрождение» в рамках договоров №06-010434-ЖФ-ВС от 03.06.2015 холодного водоснабжения, №06-010457-ЖФ-ВО водоотведения от 03.06.2015 холодного водоснабжения, энергоснабжения №37172 от 26.11.2012, теплоснабжения №1035 от 30.09.2014 осуществляет платежи за потребленные услуги, в том числе в отношении нежилого помещения 1-Н, принадлежащего ООО «ГАЛЛА», публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1", Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга", Акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания". Счета за оказанные услуги управляющей компанией оплачены.

Согласно представленному истцом детализированному расчету общий размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению № 1-Н составляет 346 492,90 руб., что ответчиком документально не опровергнуто, контррасчет задолженности, равно как и доказательства оплаты долга, не представлены, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание нежилого помещения № 1-Н, требование истца о взыскании неустойки в размере 72 118, 54 руб. за период с января 2017 года по январь 2021 года, рассчитанной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования ООО «УК Возрождение» о взыскании с ООО «ГАЛЛА» 10 360,74 руб. задолженности по оплате установки общедомового узла учета суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку данное требование не подтверждено истцом по размеру.

Доводы ответчика о необоснованности предъявленных требований со ссылкой на ничтожность представленного истцом договора управления многоквартирным домом, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Данной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации, также установлено, что заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Доказательства того, что ответчик воспользовался указанным правом, равно как и доказательств того, что многоквартирный дом находится в управлении другой управляющей организации, либо что собственниками помещений избран иной способ управления, материалы настоящего дела не содержат.

Между тем, сведения о том, что управление спорным многоквартирным домом осуществляет лицензиат - ООО «УК Возрождение» распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 18.05.2015 № 2-рл включены в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербург.

Учитывая изложенное, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ООО «УК Возрождение» в части взыскания с ООО «ГАЛЛА» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению № 1-Н в размере 346 492 руб. 90 коп. и неустойки за просрочку оплаты в период с января 2017 года по январь 2021 года в размере 72 118 руб. 54 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что сумма госпошлины по иску не была уплачена истцом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-22562/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галла» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» 346 492 руб. 90 коп. задолженности и 72 118 руб. 54 коп. неустойки за период с января 2017 года по январь 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» в доход федерального бюджета 2 487 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галла» в доход федерального бюджета 8 528 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В остальной части решение от 24.02.2021 по делу № А56-22562/2020 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская