Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А06-60/2023

219/2023-36711(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-60/2023
г. Астрахань
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДИАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «ССЗ «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору от 14.06.2022г. № 00-26-2022-40 в сумме 212 400 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился. от ответчика: не явился.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору от 14.06.2022г. № 00-26-2022-40 в сумме 212 400 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон.

исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 июня 2022года между акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Диада» (поставщик) заключен договор № 00-26-2022-40, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику в собственность кабель сварочный КГ 1х25, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара составляет 212 400 руб., в том числе НДС 20 % в размере 35 400 руб.

Согласно пункту 2.5 договора заказчик осуществляет оплату 100% стоимости товара, поставленного по договору, на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12/универсального передаточного документа (УПД) заказчиком и успешного прохождения входного контроля на товар.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что срок проведении входного контроля- течение 7 рабочих дней с момента выгрузки товара на складе заказчика при условии предоставления документации на товар в полном объеме.

В спецификации стороны согласовали наименование товара, количество и стоимость.


Во исполнение условий договора ООО «ДИАДА» поставило АО «ССЗ «Лотос» товар на сумму 212 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей универсальным передаточным документом счетом – фактурой № 2889 от 22.06.2022г.

Однако обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем, задолженность АО «ССЗ «Лотос» составила 212 400 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес АО «ССЗ «Лотос» претензию. Ответа на претензии не поступили.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела в подтверждение факта исполнения обязательства по договору в материалы дела представлен универсальный передаточный документ -счет – фактура № 2889 от 22.06.2022г.

Представленный документ содержат сведения о продавце и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 212 400 руб. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).


Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал, что требования истца являются незаконными и необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Определением от 28.02.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв, доказательства исполнения обязательства либо доказательства поставки некачественного товара не представил

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по договору в размере 212 400 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки от 14.06.2022г. № 00-26-2022-40 в сумме 212 400 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 248 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Электронная подпись действительна.С.В. Богатыренко

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.02.2022 9:30:00

Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна