Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А79-1592/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-1592/2023

21 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.09.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по делу № А79-1592/2023


по заявлению ФИО1

об исключении имущества из конкурсной массы должника

ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилась ФИО1 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника зарегистрированного за ней транспортного средства – автомобиля КИА JD (СЕЕD), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Суд первой инстанции определением от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что ФИО2 не принимал участия в процессе совершения сделки по приобретению спорного транспортного средства. Автомобиль куплен ФИО1 на денежные средства в размере 890 000 рублей, полученные по договору целевого дарения от 03.07.2021 от ФИО3 (отца заявителя). Данные обстоятельства и финансовая возможность дарителя предоставить указанную сумму подтверждены письмом ФИО4 от 19.05.2023 и выписками со счетов ФИО4 и ФИО1

Договор от 03.07.2021 составлен с соблюдением требований действующего законодательства. Таким образом, приобретенное транспортное средство фактически является личной собственностью ФИО1

С точки зрения кассатора, то обстоятельство, что спорное транспортное средство приобретено ФИО1 после снятия с учета 11.02.2021 транспортного средства должника (KIA JD (CEED), 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Т117КС750), не опровергает доказательства приобретения имущества на денежные средства, полученные в дар. Заявитель отмечает, что с момента снятия с учета транспортного средства должника до постановки на учет транспортного средства ФИО1 прошло более 5 месяцев; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о покупке спорного имущества за счет денежных средств, полученных должником от продажи принадлежащего ему автомобиля

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО5 просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 и ФИО1 состоят в браке, зарегистрированном 12.03.2014.

В период брака на имя ФИО1 приобретено транспортное средство (автомобиль) КИА JD (СЕЕD), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи от 03.07.2021 № Т0010009, заключенного ФИО1 с акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа», по цене 890 000 рублей.

Между ФИО1 (одаряемая) и ФИО4 (даритель) подписан договор целевого дарения денежных средств от 03.07.2021, согласно пункту 1.1 которого даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемой денежные средства в размере 890 000 рублей.

Из пункта 1.2 договора следует, что даритель передает одаряемому денежные средства на приобретение автомобиля КИА JD (CEED), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства 39 НУ 964714 выдан обществом с ограниченной ответственностью «Элла Интертрейд» 23.11.2014.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2023 на основании заявления должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением суда от 12.04.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5

Ссылаясь на то, что автомобиль КИА JD (СЕЕD), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> приобретен на полученные в дар денежные средства и не является объектом совместной собственности, супруга должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением от 25.04.2023 об исключении транспортного средства из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации, приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 статьи 38 Кодекса).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного автомобиля из конкурсной массы должника.

Судами установлено, что имущество приобретено на имя ФИО1 в период брака с ФИО2 на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от 03.07.2021.

Брачный договор и соглашение о разделе общего имущества сторонами не заключались, раздел общего имущества в судебном порядке не производился. О наличии указанных обстоятельств при рассмотрении спора лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, в отношении спорного автомобиля действует предусмотренный пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации режим совместной собственности.

Доводы заявителя о приобретении имущества с использованием денежных средств, полученных в дар по договору от 03.07.2021, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Суды проанализировали представленные в материалы дела банковские выписки о движении денежных средств по счетам ФИО4 и ФИО1 и установили, что поступающие на счета денежные средства практически сразу же тратились на бытовые нужды; доказательства их накопления отсутствуют, что подтверждает отсутствие у ФИО4 финансовой возможности подарить денежные средства в указанной сумме, а у заявителя – приобрести имущество с использованием личных средств.

Судами принято во внимание, что по данным Российского Союза автостраховщиков к управлению транспортным средством в период с 09.07.2022 по 08.07.2023 допущена как ФИО1, так и должник; до приобретения 03.07.2021 на имя супруги должника спорного транспортного средства за должником в период с 01.07.2019 по 11.02.2021 был зарегистрирован автомобиль KIA JD (CEED), 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер Т117КС750, что свидетельствует о возможности приобретения спорного имущества за счет денежных средств, полученных от реализации указанного автомобиля.

ФИО1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергла указанных фактических обстоятельств, а также не представила в материалы дела иные доказательства, подтверждающие ее доводы. О наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не заявлено.

При указанных обстоятельствах суды первой апелляционной инстанций правомерно отказали ФИО1 в исключении транспортного средства из конкурсной массы должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А79-1592/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Б. Белозерова


Судьи Е.В. Елисеева


С.В. Ионычева