Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А43-149/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-149/2021

г. Нижний Новгород 02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-5),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Выкса Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ижегородская область, город Выкса,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Выкса,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации городского округа город Выкса,

о взыскании 14 752 274 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 23.11.2020,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании 15 010 315 руб. 00 коп. долга с 03.12.2018 по 21.01.2021, 18 587 руб. 87 коп. пени за период с 01.01.2019 по 28.04.2021, 516 172 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.04.2021, и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений требований).

Представитель истца в судебном заседании 10.06.2021 требования поддержала в полном объеме, представила письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное дополнение к отзыву на иск, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.06.2021 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.06.2021 до 13 часов 15 минут.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не обеспечена.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 по делу №А43-27573/2018, от 23.12.2019 по делу №А43-37947/2019, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор) заключены следующие договоры аренды муниципального имущества: №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016.

По условиям договоров муниципального имущества № 4/2015 и № 4/1/2015 арендодатель передал арендатору по актам в аренду до 20.02.2020 муниципальное имущество, согласно приложению № 2 к сделкам, с условием о возложении на арендатора обусловленных договорами затрат на улучшение арендованного имущества, а арендатор обязался производить улучшения арендованного имущества в счет арендной платы и на условиях настоящих договоров, и, по окончании договоров, вернуть указанное имущество арендодателю.

Размер арендной платы ежегодно может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год (пункты 2.2 договоров).

По условиям договоров муниципального имущества № 5/2015 и № 5/1/2015 арендодатель передал арендатору по актам в аренду до 06.12.2020 муниципальное имущество, согласно приложению № 2 к сделкам, с условием о возложении на арендатора обусловленных договорами затрат на улучшение арендованного имущества, а арендатор обязался производить улучшения арендованного имущества в счет арендной платы и на условиях настоящих договоров, и, по окончании договоров, вернуть указанное имущество арендодателю.

Размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области, о чем направляется соответствующее уведомление(пункт 2.2 договора).

По условиям договора муниципального имущества № 13/2016 арендодатель передал арендатору по акту в аренду муниципальное имущество, согласно приложению № 2 к сделке, с условием о возложении на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества, а арендатор обязался производить улучшения арендованного имущества в счет арендной платы и на условиях настоящего договора, и, по окончании договора, вернуть указанное имущество арендодателю.

Арендная плата увеличивается в одностороннем порядке один раз в год по истечении одного года с момента заключения (последнего перерасчета) на основании решения Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области, письменным извещением арендатора заказным письмом. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

В пунктах 2.1, 2.3, 2.3.1 сделок определены годовой размер арендной платы (она менялась) и порядок расчетов (в качестве арендной платы арендатор организует качественное и бесперебойное функционирование принятого имущества и производит его улучшение, а именно выполняет работы по капитальному ремонту и реконструкции принятого имущества).

В пунктах 2.5 договоров закреплена обязанность арендатора предоставлять арендодателю отчет о произведенных работах и мероприятиях, в соответствии с графиком, предварительно согласованным (в письменной форме) Управлением жилищно - коммунального хозяйства Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 по делу №А43-27573/2018 с акционерного общества «Водоканал» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Выкса Нижегородской области взыскано 4 128 360 рублей задолженности по арендной плате по договорам аренды муниципального имущества от 20.02.2015 № 4/2015, от 20.02.2015 № 4/1/2015, от 07.12.2015 № 5/2015 от 07.12.2015 № 5/1/2015, от 31.05.2016 № 13/2016 за период со второго квартала 2017 года по первый квартал 2018 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу №А43-37947/2019 договоры аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 расторгнуты.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Выкса, Нижегородской области передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Как указывает истец, до настоящего времени ООО «Водоканал» не передало КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области имущество в соответствии с решением от 23.12.2019 по делу №А43-37947/2019, в связи с чем истцом начислена арендная плата за пользование имуществом в общем размере 15 010 315 руб. 00 коп.

Истец ссылается на то, что при заключении договоров арендодатель рассчитывал на улучшение муниципального имущества либо получение дохода в виде арендных платежей, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не выполнил улучшения в объеме, предусмотренном договорами, не произвел оплату арендных платежей.

Комитетом направлено в адрес ответчика претензионное письмо 30.09.2020 №Исх-117-438980/20, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили арендодателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований и в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ООО "Водоканал" имущества по договорам аренды подтверждается материалами дела, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Поскольку обязанность, возложенная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу №А43-37947/2019 по передачи имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016, ответчиком не исполнена, истцом начислена последнему арендная плата за использование объекта аренды.

Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика по арендной плате по договорам аренды муниципального имущества от 20.02.2015 N 4/2015, от 20.02.2015 N 4/1/2015, от 07.12.2015 N 5/2015 от 07.12.2015 N 5/1/2015, от 31.05.2016 N 13/2016 за период с 03.12.2018 до 12.01.2021 включительно составила 15 010 315 руб.

Доводы ответчика об отказе в части требований истца о взыскании 2 982 099 руб., в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, как основанные на неверном толковании норм процессуального права в силу следующего.

Согласно пункту 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

Увеличение в исковом заявлении размера предъявленных Истцом основной задолженности но арендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по сравнению с суммой, указанной в претензии от 30.09.2020 №Исх-117-438980/20, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Кроме того ответчик, возражая относительно предъявленных требований, ссылается на договор аренды от 10.07.2020 № 2/2020, заключенный между КУМИ и АО «Выксунский водоканал», указывает, что согласно данному договору передано в аренду недвижимое имущество, являющееся предметом рассматриваемых договоров аренды муниципального имущества от 20.02.2015 N 4/2015, от 20.02.2015 N 4/1/2015, от 07.12.2015 N 5/2015 от 07.12.2015 N 5/1/2015, от 31.05.2016 N 13/2016, в связи с чем полагает начисление арендной платы с 10.07.2020.

Однако вопреки доводам ответчика арендодатель указал, что общество до даты заключения договора от 10.07.2020 не передало имущество во исполнение решения суда от 23.12.2019 по делу №А43-37947/2019. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

В связи с чем дополнительным соглашением № 1 к договору от 10.07.2020 № 2/2020 обязательства сторон по исполнению условий договора аренды, связанные с непосредственным использованием имущества, приостановлено до фактической передачи имущества.

Из материалов дела следует, согласно актам приема-передачи (возврата) от 28.12.2020, подписанным в двустороннем порядке со стороны КУМИ и ООО «Водоканал» муниципальное имущество, переданное по договорам аренды №№ 5/2015, 5/1/2015, во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 возвращено арендодателю (том 1 л.д. 135).

Актами от 12.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, составленными судебным приставом Выксунского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и подписанными представителем Комитета, в рамках исполнительного документа – исполнительного листа ФС 033959915 от 30.04.2020 дело №А43-37947/2019, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, передано имущество, являющееся предметом договора аренды муниципального имущества № 4/2015 от 20.02.2015, № 4/1/2015, 13/2016 (том 1 л.д. 136-142).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик продолжал пользоваться муниципальным имуществом, несмотря на расторжение договоров согласно решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу №А43-37947/2019, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислена арендная плата до момента фактического возврата имущества с учетом отраженных в актах дат.

Уведомлением от 13.12.2017 № 2728 арендодатель извещал арендатора об увеличении арендной платы на 2018 год в соответствии с решением Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области от 31.10.2017 № 98 «Об изменении размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Выкса Нижегородской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Согласно уведомлению от 13.12.2017 затраты по договорам аренды муниципального имущества с условиями о возложении на арендатора затрат на улучшение арендуемого имущества будут составлять:

- по договору аренды № 4/2015 от 20.02.2015 – 593 898 руб. 09 коп. с 20.02.2018,

- по договору аренды № 4/1/2015 от 20.02.2015 – 4 373 088 руб. 58 коп. с 20.02.2018,

- по договору аренды № 5/2015 от 07.12.2015 – 4 667 806 руб. 43 коп. с 07.12.2018,

- по договору аренды № 5/1/2015 от 07.12.2015 – 2 029 633 руб. 61 коп. с 07.12.2018,

- по договору аренды № 13/2016 от 31.05.2016 – 27 227 руб. 01 коп. с 31.05.2018.

Одновременно арендодатель сообщил о необходимости представить отчеты о произведенных работах и мероприятиях за 2017 год.

Доказательства направления указанного уведомления в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Уведомлением от 28.12.2018 № 2819 арендодатель извещал арендатора об увеличении арендной платы на 2019 год в соответствии с решением Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области от 27.11.2018 № 117 «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа город Выкса от 31.10.2017 № 98».

Согласно уведомлению от 28.12.2018 затраты по договорам аренды муниципального имущества с условиями о возложении на арендатора затрат на улучшение арендуемого имущества будут составлять:

- по договору аренды № 4/2015 от 20.02.2015 – 618 841 руб. 81 коп. с 20.02.2019,

- по договору аренды № 4/1/2015 от 20.02.2015 – 4 556 758 руб. 30 коп. с 20.02.2019,

- по договору аренды № 5/2015 от 07.12.2015 – 4 863 854 руб. 30 коп. с 07.12.2019,

- по договору аренды № 5/1/2015 от 07.12.2015 – 2 114 878 руб. 22 коп. с 07.12.2019,

- по договору аренды № 13/2016 от 31.05.2016 – 28 370 руб. 54 коп. с 31.05.2019.

Одновременно арендодатель сообщил о необходимости представить отчеты о произведенных работах и мероприятиях за 2018 год.

Указанное уведомление получено ответчиком 13.02.2019, о чем имеется соответствующая отметка на письме.

Уведомлением от 23.12.2019 арендодатель извещал арендатора об увеличении арендной платы на 2020 год в соответствии с решением Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области от 31.10.2017 № 98 «Об изменении размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Выкса Нижегородской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Согласно уведомлению от 23.12.2019 затраты по договорам аренды муниципального имущества с условиями о возложении на арендатора затрат на улучшение арендуемого имущества будут составлять:

- по договору аренды № 4/2015 от 20.02.2015 – 643 595 руб. 48 коп. с 20.02.2020,

- по договору аренды № 4/1/2015 от 20.02.2015 – 4 739 028 руб. 63 коп. с 20.02.2020,

- по договору аренды № 5/2015 от 07.12.2015 – 5 058 408 руб. 48 коп. с 07.12.2020,

- по договору аренды № 5/1/2015 от 07.12.2015 – 2 199 473 руб. 35 коп. с 07.12.2020,

- по договору аренды № 13/2016 от 31.05.2016 – 29 505 руб. 36 коп. с 31.05.2020.

О содержании указанного уведомления от 23.12.2019 ответчик извещен, о чем свидетельствует письмо от 16.01.2020 №28 «О несогласии с повышением арендной платы по договорам аренды муниципального имущества», из которого следует, что в адрес ООО «Водоканал» 09.01.2020 поступило письмо 23.12.2019 о повышении арендной платы.

При расчете задолженности истцом учтено, что по договорам №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015 повышение арендной платы производится по соглашению сторон и учтены даты возврата части имущества.

Расчет истца судом проверен и принят.

Доводы ответчика о том, что при определении действительного размера задолженности следует учесть затраты по выполненным работам в целях содержания объектов в надлежащем виде, судом не принимаются, как несостоятельные.

Пунктами 2.7 договоров предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые и неотделимые улучшения арендованного имущества не является его собственностью и по окончании срока действия настоящего договора возмещению не подлежат на что арендодатель указал в ответ на направленные акты выполненных работ и счета на оплату в письме от 12.05.221 №ИСх-117-222043/21.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств погашения задолженности или каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требования о взыскании 15 010 315 руб. 00 коп. долга за период с 03.12.2018 по 21.01.2021а, в связи с чем удовлетворяет его в полном объеме.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 18 587 руб. 87 коп. неустойки по договору аренды муниципального имущества №13/2016 от 31.05.2016 за период с 01.01.2019 по 28.04.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае отсутствия подтверждения вложений в арендованное имущество (арендная плата) в сроки, установленные договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Также истец просит взыскать с ответчика 516 172 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.04.2021 за неисполнение условий договоров от 20.02.2015 N 4/2015, от 20.02.2015 N 4/1/2015, от 07.12.2015 N 5/2015 от 07.12.2015 N 5/1/2015 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку договоры от 20.02.2015 N 4/2015, от 20.02.2015 N 4/1/2015, от 07.12.2015 N 5/2015 от 07.12.2015 N 5/1/2015 не содержат согласования условия о договорной неустойки за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принят.

Ответчиком требование о взыскании договорной неустойки, процентов не оспорено, контррасчет не представлен.

Нарушение сроков оплаты ответчиком подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки по договору №13/2016 от 31.05.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение принятых обязательств по договорам от 20.02.2015 N 4/2015, от 20.02.2015 N 4/1/2015, от 07.12.2015 N 5/2015 от 07.12.2015 N 5/1/2015 является правомерным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Выкса, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 010 315 руб. 00 коп. долга, 18 587 руб. 87 коп. пени за период с 01.01.2019 по 28.04.2021, 516 172 руб. 61 коп., а также пени со 29.04.2021 по день фактической оплаты долга в сумме 28 870 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 184 865 руб. 05 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Выкса, в доход федерального бюджета 100 725 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева