Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А03-9919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9919/2017
г. Барнаул
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2018 г.,

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 г.


  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский государственный краеведческий музей»,  ОГРН <***>, ИНН <***> (656043, <...>),  о взыскании основного долга в размере 254 927 руб. 30 коп. за период с января 2017 г. по май 2017 г., по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5049Т от 21.03.2017, пени в размере 43 897 руб. 63 коп. за период с 11.04.2017 по 08.05.2018, (согласно уточнения от 14.06.2018),

с привлечением  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Алтайской краевой организации имени Героя Советского Союза ФИО2 общероссийскую общественную организацию «Российский союз ветеранов Афганистана», (ИНН <***>, ОГРН <***>), 656038, <...> «б».;

- Управление Алтайского края по культуре и архивному делу, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656049, <...>);

- Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656049, <...>);

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 11.11.2017,

От ответчика – ФИО4, паспорт, директор,

От третьего лица - Управление Алтайского края по культуре и архивному делу, г. Барнаул – ФИО5, паспорт, доверенность от 31.10.2017,

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Барнаульская генерация», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском  к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский государственный краеведческий музей»,  ОГРН <***>, ИНН <***> (656043, <...>), (далее - ответчик, КГБУ АГКМ, Учреждение) о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задолженности в размере 161 706 руб. 89 коп. за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5049Т от 21.03.2017 (далее -  договор № 5049Т), пени в размере 11 854 руб. 20 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  договора № 5049Т, что привело к  образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 20.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Определением от 07.09.2017 суд на основании  части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 07.08.2017.

В ходе рассмотрения дела к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алтайская краевая организация имени Героя Советского Союза ФИО2 общероссийская общественная организация «Российский союз ветеранов Афганистана» (далее – АКО ООО «РСВА», Общественная органиязация).

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 26.09.2017 истцу в удовлетворении иска отказано.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 определение суда от 05.12.2017по делу № А03-9919/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и решение  Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 06.04.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании   на   24.05.2018 года.

Отзывом ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, в частности взыскания задолженности с КГБУ АГКМ по обязательствам АКО ООО «РСВА» перед истцом, вытекающих из договора безвозмездном пользовании нежилыми помещениями, являющимися краевой собственностью от 27.12.2010 г. № А106-147 с внесенными изменениями Дополнительным соглашением от 02.07.2012 г. № А 1 ОБ-147№ 5181 -т от 20.10.2008 г. и договора № т 20.10.2008 г. №5181. Договор № 5049 Т заключен на помещения, занимаемые музеем. Ответчик из расчета занимаемых помещений добросоветно несет обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной исключительно в рамках договора. Цена договора на 2017 год составляет 181 645 руб. 52 коп. Согласно платежных документов по состоянию на 30.06.2017 ответчик  произвел оплату в размере 134 485 руб. 46 коп. Для оплаты тепловой энергии за АКО ООО «РСВА» в 2017 году ответчиком нет ни оснований (дрговора), ни финансирования.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ  уточненил исковые требования с увеличением  до 254 927,30 руб. основного долга по договору № 5049Т за период с января 2017г. по май 2017г. и за период с октября 2017г. но декабрь 2017г., а также 43 897,63 руб. пени по состоянию на 08.05.2018г.  В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих уплату государственной пошлины   в связи уточнением с увеличением суммы исковых требований или соответствующего ходатайства, суд оставил ходатайство истца об уточнении исковых требований нерассмотренным на данной стадии процесса.

Определением суда от 24.05.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 26.06.2018. Этим же определением суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к рассмотрению настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Алтайского края по культуре и архивному делу, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656049, <...>), (далее – Управление); Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656049, <...>), (далее – Минимущество). Третьим лицам предлагалось представить отзыв с приложением документов в части финансирования краевого имущества за 2017 год.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины на сумму заявленных уточненных требований, до вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просил приобщить к материалапм дела соглашение о расторжение договора  на отпучк и пользования тепловой энергией в горячей воде № 5181-т от 20.10.2018 г., заключенного между истцом и третьим лицом. Также от истца поступили возражения на отзыв.

От третьего лица  Минимущества Алтайского края поступил отзыв,  которым указано что Минимущество не является стороной в спорном договоре теплоснабжения, не является абонентом (потребителем) и не несент права и обязанности по нему. Здание музея на балансе Минимущества или в его пользовании не находится, в силу своих полномочий Министерство не отвечает за сохранность и содержание указанного объекта недвижимости; а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца приобщид к материалам дела доказательства направления возражений на отзыв ответчика вего адрес. На заявлении об уточнении иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик против принятия заявления об уточнении иска к рассмотрению возражал.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, примая во внимание позицию ответчика, суд принимает к рассмотрению заявление об уточнении иска.

Представитель третьего лица Управления представил в судебном заседании отзыв, которым указал, что поддерживает позицию ответчика, изложенную в отзыве от 04.05.2018. Кроме того сообщает, что ы соответсвии с уставом КГБУ АГКМ Управление выполняет полномочия учредителя данного учреждения. Финансирования учреждения осуществляется за счет краевого бюджета в виде субсидий. В соответствии с пунктом 10 Положения об условиях, порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания в отношении государственных учреждений Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 05.05.2011 № 246 (в редакции от 08.12.2015 № 6) в  случае сдачи в аренду,  передачи в безвозмездное пользование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Алтайского края, недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного учредителем за бюджетным или автономным учреждением или приобретенного за счет средств, выделенных учреждению учредителем, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется (абз.5). Учитывая вышеизложенное, расходы на оплату коммунальных услуг за помещения, переданные по договору безвозмездного пользования АКО ООО «РСВА», не могли быть оплачены за счет средств, выделяемых учреждению учредителем. Указанная редакция нормативного правового акта действовала до 01 января 2018 года, т.е. на момент оспариваемых правоотношений. В связи с принятием постановления Правительства Алтайского края от 28.12.2017 № 494 «О внесении изменений в постановление Администрации края от 05.05.2011 № 246» вышеизложенная формулировка пункта 10 изменена. Действие данной редакции документа распространяется на правоотношения, связанные с формирование государственных заданий на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годы. В связи с чем, в текущем году управлением выделены средства на оплату коммунальных услуг за здание в целом.

Представитель третьего лица АКО ООО «РСВА» в судебное заседание не явился, извещен. Позицию по настоящему делу не представил.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал, поддержал доводы отзыва. Пояснил, что договрр был подписан 22.03.2017, до этого возможности производить оплаты не было, ответчик свои обязанности исполнял добросовестно по договору. Заявленные требования должны относиться на третье лицо - АКО ООО «РСВА».

Представитель третьего лица (Управление) поддержал позицию ответчка, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца факт злоупотребления не признавал в связи с заключением договора по условиям предыдущей редакции.

Представитель ответчика пояснил, что о расторжении договора с третьим лицом стало ему известно только в ходе судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом «Барнаульская генерация» (ТСО) и Учреждением (потребитель) заключён договор № 5049Т, по условиям которого ТСО обязалась поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее – энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора № 5049Т).

Пунктом 1.2 договора № 5049Т предусмотрено, что отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (приложение № 6) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4).

Согласно приложению № 4 к Договору № 5049Т (акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон) в зону действия прибора учёта Учреждения попадает потребитель (Общественная организация) по договору № 5181-т.

Цена договора № 5049Т на срок действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 181 645 рублей 52 копейки (приложение № 10 к договору № 5049Т).

Также судом установлено, что Общественная организация (ссудополучатель) занимает (использует) помещения в здании по адресу: <...> на основании заключённого с Учреждением (ссудодатель), при согласии Главного управления имущественных отношений Алтайского края, договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, являющимися краевой собственностью от 27.12.2010 № А10Б-147 (далее – договор пользования).

В силу пункта 2.2.3 договора пользования (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2012 № А12Б-098) ссудополучатель обязался, в том числе пропорционально занимаемым площадям возмещать ссудодателю либо обслуживающим организациям, либо иному лицу, оказывающему данные услуги, расходы по коммунальным и эксплуатационным услугам; заключить договоры на содержание имущества с ссудодателем либо с обслуживающими организациями либо с иным лицом, оказывающим данные услуги, в течение 5-ти дней после подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора пользования Общественной организацией (абонент) заключён с открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» (ЭСО) договор № 5181-т, в соответствии с которым ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определённой актом (приложение № 4), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании трёхстороннего соглашения от 25.12.2012 в договор № 5181-т внесены изменения: с 01.01.2013 произведена замена ЭСО на открытое акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания»; договор дополнен разделом 11 «Горячее водоснабжение», предусматривающим обязанность ЭСО по поставке горячей воды, а абонента по её оплате.

С 01.01.2015 в договоре № 5181-т произведена замена ЭСО на общество «Барнаульская генерация».

Согласно пункту 9.2 договора № 5181-т он считается ежегодно продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Обществом «Барнаульская генерация» в адрес Общественной организации направлено уведомление от 24.11.2016 о прекращении действия договора № 5181-т с 31.12.2016, которое получено последним 25.11.2016.

При этом в период 2016 года между истцом и ответчиком действовал договор теплоснабжения и поставки горячей воды, в соответствии с которым ответчик осуществлял оплату только за используемые им помещения в здании. Третье лицо самостоятельно осуществляло оплату за свою часть помещений.

В период с января 2017 года по апрель 2017 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии на объект теплоснабжения, расположенный в <...>.

Истец, ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору № 5049Т, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 541 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено заключение договора энергоснабжения с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Количество потребленного ответчиком коммунального ресурса было определено истцом на основании актов снятия показаний приборов учета.

Количество потребленного коммунального ресурса и объем начислений указан r выставленных истцом счетах - фактурах № 11-012017-5049 от 31.01.2017, № 11-022017- 5049 от 28.02.2017. № 11-032017-5049 от 31.03.2017, № 11-042017-5049 от 30.04.2017; № 11-052017-5049 от 31.05.2017, № 11-102017-5049 от 31.10.2017; №11-112017-5049 от 30.11.2017, №11-122017-5049 от 31.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергию, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 г.  № 652.

В соответствии с н. 60 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды в тарифе на тепловую энергию не учитываются. Потребитель должен самостоятельно оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

Пунктом 6.2.29. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115, установлено, что часовой расход (утечка) сетевой воды не может превышать 0,25% объема воды в сети и системе теилопотребления.

В период с января по апрель 2017г. ответчиком допущена утечка подпиточной воды в объеме 0,657 куб.м  на сумму 15,18 руб.

Начисления по воде для подпитки тепловой сети произведены на основании тарифа на теплоноситель, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.11.2015г. №629.

Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится в порядке п. 7.3. Договора.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика за период с января 2017г. по май и с октября 2017 по декабрь  2017г. сформировалась задолженность за потребленные коммунальные ресурсы и подпиточную воду в размере 254 927 руб. 30 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Материалами дела также установлено и сторонами не оспаривается, что собственником объекта теплоснабжения (здание музея) является субъект Российской Федерации – Алтайский край, с 15.05.2003 объект теплоснабжения закреплён на праве оперативного управления за Учреждением.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать и передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Приведённая норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств Общественной организации перед обществом «Барнаульская генерация» в отсутствие между ними договорных отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключённого договора пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ссудодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключённого с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Указанная позиция соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определённой постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Неисполнение ссудополучателем обязанности по внесению платы за поставленный ресурс не освобождает собственника (ссудодателя) данных помещений от исполнения обязанностей перед обществом «Барнаульская генерация» и не может служить препятствием для реализации права последнего на получение соответствующих платежей.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылается на то, что спорный договор (№5049Т) был заключен в отношении части здания музея, принадлежащего ему; а также на бюджетное финансирование ответчика.

ФИО6 указанные доводы, суд находит их  необоснованными.

В п.  11.1 договора, действующего в спорный период, стороны определили срок его действия с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. с условием о пролонгации на очередной год.

Перечень объектов определен в приложении № 6 к договору (п. 1.2 договора), а также отражен в приложениях № 1,2.

В соответствии с приложениями № 1, 2, 6 к договору № 5049Т объектом теплоснабжения по нему является в целом здание музея, расположенное в <...>.

В связи с чем, доводы ответчика в части размера договорной нагрузки в договоре 2016 г., 2017 г. и 2018 г. не имеют правового значения для рассматриваемого спора и не могут опровергать обоснованность заявленных требований.

Более того, в спорный период начисления произведены истцом не по договорной нагрузке, а на основании актов снятия показаний прибора учета, фиксирующего потребление всего здания (данные акты предоставлялись ежемесячно ответчиком, что им не оспаривается).

Наличие в приложении № 4 ссылки на договор № 5181-т с третьим лицом обусловлено тем, что АКО ООО «РСВА» занимает в здании 2 этаж и является субабонентом, что находит свое отражение в приложении № 4, 6 к договору № 5049Т.

 В соответствии с 3.1.2 договора № 5049Т ответчик вправе передавать тепловую энергию, принятую от истца, через присоединенную сеть другому лицу (субпотребителю) только с согласия истца. Такое согласие выражается заключением договора № 5049Т.

Между истцом и АКО ООО «РСВА» ранее был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 5181-т от 20.10.2008 г. в отношении помещения, занимаемого третьим лицом.

 Материалами дела подтверждается, что на основании п. 9.2 договора № 5181-т истцом в адрес третьего лица направлено уведомление № 10-3/21-67388 от 24.11.2016 г. о прекращении действия данного договора 31.12.2016 г. Между истцом и АКО ООО «РСВА» заключено соглашение о расторжении данного договора с 01.01.2017 г.

Таким образом, доводы ответчика о заключении договора № 5049Т в отношении части объекта и наличия между истцом и АКО ООО «РСВА» в спорный период действующего договора № 5141-т, являются необоснованными и прямо опровергаются материалами дела.

 Также стоит отметить, что договор № 5049Т подписан со стороны ответчика без каких - либо разногласий. Возражения возникли только после предъявления искового заявления в суд о взыскании задолженности.

При этом, отсутствие договора между истцом и третьим лицомв стлу статей 210, 695 ГК РФ создает для ответчика как собственника объекта обязанность по оплате потребленного ресурса в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Истец, поставивший Ответчику энергетический ресурс, вправе рассчитывать на его оплату в установленные законом сроки.

Из положений статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пунктах 15, 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут  рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в размере 254 927 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.2 договора № 5049Т предусмотрено, что при просрочке оплаты (в том числе за каждый период платежа) потребитель уплачивает ТСО неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке – действующей на момент обращения в суд), от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по дог овору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, истцом на основании ФЗ «О теплоснабжении» ответчику начислена пеня в размере 43 897 руб. 53 коп. за период с 11.04.2017 по 08.05.2018.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено документальных доказательств несоразмерности начисленной неустойки.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 6 977   руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь  ст. ст. 49, 65, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с краевого государственного  бюджетного учреждения «Алтайский государственный краеведческий музей»,  ОГРН <***>, ИНН <***> (656043, <...>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга в размере 254 927 руб. 30 коп. за период с января 2017 г. по май 2017 г., по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5049Т от 21.03.2017, пени в размере 43 897 руб. 63 коп. за период с 11.04.2017 по 08.05.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с  краевого государственного  бюджетного учреждения «Алтайский государственный краеведческий музей»,  ОГРН <***>, ИНН <***> (656043, <...>) в доход федерального бюджета 6 977  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.


Судья                                                                                                  А.В. Городов