Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А03-9919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9919/2017
г. Барнаул
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2017 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский государственный краеведческий музей», ОГРН <***>, ИНН <***> (656043, <...>), о взыскании задолженности в размере 161 706 руб. 89 коп.за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5049Т от 21.03.2017, пени в размере 11 854 руб. 20 коп.

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтайской краевой организации имени Героя Советского Союза ФИО2 общероссийскую общественную организацию «Российский союз ветеранов Афганистана», (ИНН <***>, ОГРН <***>), 656038, <...> «б».

При участии в судебном заседании:

От истца - ФИО3, паспорт, доверенность № 370 от 21.12.2016, ФИО4, по доверенности от 17.05.2016 № 228,

От ответчика - ФИО5, паспорт, доверенность от 30.06.2017 г., ФИО6 (директор), паспорт,

От третьего лица – ФИО7, паспорт, по доверенности от 21.08.2017 №10,

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Барнаульская генерация», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский государственный краеведческий музей», ОГРН <***>, ИНН <***> (656043, <...>), (далее - ответчик, КГБУ АГКМ) о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задолженности в размере 161 706 руб. 89 коп. за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5049Т от 21.03.2017 (далее - договор № 5049Т), пени в размере 11 854 руб. 20 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате договора № 5049Т, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 20.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

03.07.2017 от истца поступило заявление об увеличении суммы исковых требований, которым просил взыскать с ответчика задолженности в размере 161 706 руб. 89 коп. за период с января 2017 по апрель 2017 по договору теплоснабжения, пени в размере 12 551 руб. 50 коп. (по состоянию на 26.06.2017 г.).

11.07.2017 через канцелярию суда от ответчика поступили письменный отзыв с приложением документов, которым просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, в частности взыскания задолженности с КГБУ АГКМ по обязательствам Алтайской краевой организацией имени Героя Советского союза ФИО2 общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 656038, <...> «б», (далее – АКО ООО «РСВА») перед истцом, вытекающих из договора № 20.10.2008 г. № 5181. Представил доказательства оплаты КГБУ АГКМ задолженности в сумме 30.06.2017 по состоянию на 30.06.2017. Заявленные требования в представленных возражениях истец не признает. Указывает, что заявленные требования относятся к обязательствам АКО ООО «РСВА».

Определением от 07.09.2017 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 07.08.2017.

03.08.2017 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с котрыми истец полагал, что доводы, изложенные в отзыве необоснованны, так как задолженность сформировалась за тепловую энергию за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., поставленную на объект теплоснабжения, то есть зданию, принадлежащему ответчика. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, собственником объекта теплоснабжения (здание музея) является субъект Российской Федерации – Алтайский край, с 15.05.2013 г.объект теплоснабжения закреплен на праве оперативного управления за ответчиком и с этого момента ответчик обязан нести расходы на содержание здания. Истец также указал, что после вступления в силу, заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии (далее - коммунальный ресурс), за которую ответчик производил частичную оплату. На объекте теплоснабжения установлен прибор учета, количество потребленных за спорный период коммунальных ресурсов, было определено истцом на основании показаний прибора учета, которые были предоставлены ответчиком в адрес ресурсоснабжающей организации. Доводы ответчика об обязанности оплаты части потребленной энергии АКО ООО «РСВА» ввиду наличия заключенного между ответчиком и последним договора о безвозмездном пользовании нежилыми помещениями, являющимися краевой собственностью несостоятельными ввиду того, что между ОАО «Кузбассэнерго» и АКО ООО «РСВА» был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.10.2008 г. № 5181-т, в соответствии с которым ОАО «Кузбассэнерго» обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на часть объекта теплоснабжения: административные помещения в здании по адресу: <...>, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012 г. в договоре с 01.01.2013г. произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и договор дополнен разделом «Горячее водоснабжение», предусматривающим обязанность ресурсоснабжающей организации по поставке горячей воды и обязанность абонента по ее оплате. С 01.01.2015 г. в договоре произведена замена ресурсоснабжающей организации на АО «Барнаульская генерация». С учетом изложенного, полагал, что ответчик несет ответственность по обязательствам перед истцом по оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с января 2017г. по апрель 2017г. на объект теплоснабжения.

Определением от 07.08.2017 г., суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству на 07 сентября 2017 г., этим же опрелделением в порядке ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АКО ООО «РСВА».

Определеним от 07.09.2017 судебное разбирательство откладывалось на 25.09.2017, учитывая неявку представителя третьего лица в судебное заседание, невозможность рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля в порядке ст. 88 АПК РФ ФИО8 с целью установленяи факта нахождения АКО ООО «РСВА» в настоящее время по адресу: <...> Б (2 этаж).

Представитель истца возражал против удовлетвареняи ходатйатайства о допросе свидетеля. Представитель третьего лица против заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля, суд не находит оснований для его удовлетварения, в связи с явкой в судебное заседание третьего лица.

Представитель истца уточнил заявленные в порядке ст. 49 АПК РФ в части начисленяи пени в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, просил взыскать с ответчика 161 706 руб. 89 коп. основного долга и пени в размере 11 854 руб. 20 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ с учетом мненяи участников процесса принял уточненное заявление к рассмотрению.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что АКО ООО «РСВА» в настяощее время занимают помещение по адресу: <...> Б (2 этаж). В части подписания договора пояснений не дал, указал, что таките пояснения может дать только Председатель, который в настоящее время находится в командировке.

Участники процесса считали необходимым отложить судебное разбирательство для вызова председателя третьего лица и даче им пояснений по обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, отказывает в его удовлетварении, в связи с отсутствием необходимости вызова председателя АКО ООО «РСВА» для дачи пояснений.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.03.2017г. между АО «Барнаульская генерация» (далее - ТСО/истец) и КГБУ АГКМ (далее - Потребитель/ответчик) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5049Т, согласно которому ТСО обязалось подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Договор № 5049Т вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действия на отношения сторон с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. (п. 11.1 договора).

Пунктом 4.1. договора № 5049Т ТСО обеспечивает подачу Потребителю (КГБУ АГКМ) энергии горячей воды с подключенной максимальной тепловой нагрузкой-0,049645 Г кал/час.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В период с января 2017г. по апрель 2017г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии (далее - коммунальный ресурс), на объект теплоснабжения, расположенынй в <...> (здание музея), за которую ответчик, по мнению истца, не исполнил обязательства по оплате тепловой энергиию, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 161 706 руб. 89 коп.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для истца решением Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 652.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что здание по адресу <...> передано по договору в безвозмездное пользование АКО ООО «РСВА». Каждый из должникова должен исполнять обязательство в объемах, установленных в указанных договорах в силу статьи 321 ГК РФ. По состоянию на 30.06.2017 КГБУ АГКМ не имеет задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии в рамках договора 5049Т.

В возражениях на отзыв Ответчика истец указал, что задолженность сформировалась за тепловую энергию, поставленную на объект теплоснабжения, расположенный в <...>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником объект теплоснабжения является субъект Российской Федерации – Алтайский край, с 12.05.2003 объект теплоснабжения закреплен на праве оперативного управления за КГБУ «АГКМ». В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления, судом также установлено, что АКО ООО «РСВА» занимает (использует) помещения в здании: <...> на основании договора о безвозмездном пользовании нежилыми помещениями, являющимися краевой собственностью от 27.12.2010 г. № А10б-147 с внесенными изменениями Дополнительным соглашением от 02.07.2012 г. № А 10 Б-147, при согласии Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 18.07.2012 г. № 24/9130 (В настоящее время Министерство имущественных отношений Алтайского края) (далее - договор о безвозмездном пользовании нежилыми помещениями, являющимися краевой собственностью).

Договор № 5181-т от 20.10.2008г. был заключен в целях реализации условий договора о безвозмездном пользовании нежилыми помещениями, являющимися краевой собственностью.

В силу ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездною пользования).

Договором о безвозмездном пользовании нежилыми помещениями, являющимися краевой собственностью АКО ООО «РСВА» обязана нести все расходы на содержание занимаемых помещений (п.2.3.3 договора, п. 2.2.3 Дополнительного соглашения).

Также, КГБУ «АГКМ» не подписывал соглашений с истцом о солидарной или субсидиарной ответственности по обязательствам АКО ООО «РСВА».

Согласно п. 1.2 Договора № 5049Т отпуск энергии и горячей воды на объекты Потребителя (Приложение № 6) производится ТСО в точке, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхохной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон Приложение № 4).

Согласно Приложению № 4 к Договору № 5049Т (Акту разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационное ответственности сторон) в зоне действия имеется Договор 5181 с АКО ООО «РСВА» Qot.=0,066932.

КГБУ АГКМ является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из краевого бюджета в форме субсидии на выполнение государственного задания. Лимиты бюджетных обязательств в соответствии с планом финансово- хозяйственной деятельности рассчитаны на объемы помещений, занимаемых КГБУ АГКМ.

Согласно Приложения № 10 к договору № 5049Т (Расчет цены договора в соответствии с лимитами бюджетных обязательств) цена договора № 5049 Т на 2017 г. составляет 181 645 руб. 52 копейки.

Материалами дела подтверждается, что согласно платежным поручениям КГБУ АГКМ оплатил по договору по состоянию на 30.06.2017 г. 134 485,56 руб.

ОАО «Кузбассэнерго» и АКО ООО «РСВА» был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.10.2008 г. № 5181-т, в соответствии с которым ОАО «Кузбассэнерго» обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на часть объекта теплоснабжения: административные помещения в здании по адресу: <...>, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012 г. в договоре с 01.01.2013г. произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и договор дополнен разделом «Горячее водоснабжение», предусматривающим обязанность ресурсоснабжающей организации по поставке горячей воды и обязанность абонента по ее оплате.

С 01.01.2015 г. в договоре произведена замена ресурсоснабжающей организации на АО «Барнаульская генерация».

Согласно п. 9.2. данного договора, он считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

24.11.2016г. АО «Барнаульская генерация» в адрес АКО ООО «РСВА» было направлено уведомление о расторжении договора № 5181-т от 20.10.2008г. с 31.12.2016г., которое получено 25.11.2016г.

В связи с чем, договор от 20.10.2008 г. № 5181-т был расторгнут по п. 2 ст. 453 ГК РФ.

При этом, доказательств уведомления ответчика о расторжении договора № 5181-т от 20.10.2008г. истцом не представлено. Иной договор, регулирующий отношения по поставке энергии между АО «Барнаульская генерация» и АКО ООО «РСВА», не заключался. Соответствующие изменения в договор № 5049Т в связи с расторжением договора № 5181-т от 20.10.2008г. между АО «Барнаульская генерация» и АКО ООО «РСВА» внесены не были.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В то же время по смыслу пункта 2 статьи 10 ГК РФ закон разрешает суду в качестве санкции за заведомо недобросовестное поведение или злоупотребление в иных формах субъективным правом отказать в защите не любого права, а именно того, которое осуществляется недобросовестно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 12505/13).

Поэтому применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, учитывая противоречивое поведение истца в части неуведомления ответчика о расторжении договора № 5181-т от 20.10.2008г., незаключения иного договора по поставке энергии между АО «Барнаульская генерация» и АКО ООО «РСВА», не внесение изменений в договор № 5049Т, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с расторжением договора № 5181-т от 20.10.2008г., суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает истцу в удовлетарении исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 08.06.2017 № 3447 была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения иска истцом была увеличена сумма требования до 173 561 руб. 09 коп., государственная пошлина в размере 4 207 руб. подлежит взысканию с итца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетварении иска акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский государственный краеведческий музей», ОГРН <***>, ИНН <***> (656043, <...>), о взыскании задолженности в размере 161 706 руб. 89 коп.за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5049Т от 21.03.2017, пени в размере 11 854 руб. 20 коп. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 207 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов