Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А47-15031/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15031/2021
г. Оренбург
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «56 Альпинистов», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 136 621 руб. 27 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству от 06.12.2021 направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, однако возвратилось с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Поскольку адрес, по которому ответчику направлялось судебное извещение, соответствует сведениям о его месте регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, указанное лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.


07.02.2022 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

18.02.2022 по заявлению истца от 11.02.2022 судом изготовлено мотивированное решение в полном объеме.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «56 Альпинистов» с иском о взыскании задолженности в сумме 136 621 руб. 27 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

24.04.2020 между некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «56 Альпинистов» (подрядчик) заключен договор подряда от 24.04.2020 №СМР-115/2020, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> А.

Согласно пункту 10.3 договора при нанесении ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работ, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причине допущенных при производстве работ недостатков, подрядчик несет ответственность предусмотренную законодательством РФ.

Как указывает истец, решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09.03.2021 по делу № 2(1)-41/2020, установлен факт выполнения работ ООО «56 Альпинистов» с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно ООО «56 Альпинистов» допустило залитие квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09.03.2021 исковые требования ФИО1 к региональному оператору о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворены частично, с Фонда в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 111 745 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба 6 900 руб., расходы по оказанию услуг 10 000 руб.

Кроме того, с регионального оператора в доход муниципального образования «город Бузулук» взыскана государственная пошлина 3 434 руб. 90 коп.

Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 1453 от 14.05.2021 (л.д.43).

Ссылаясь на причинение ущерба вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № СМР-115/2020 от 24.04.2020 истец обратился к ответчику с претензией № 2372/21 от 19.03.2021 о возмещении убытков в размере 132 079 руб. 90 коп. (л.д.44), которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства спорных правоотношений связаны с вопросами возникновения убытков и возмещения вреда, в связи с установленными вступившим в законную силу судебным актом Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09.03.2021 по делу № 2(1)-41/2020, обстоятельствами, а именно причинением вреда имуществу гражданки ФИО1 - собственнику квартиры № 38 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

При рассмотрении дела судом было установлено, что для проведения капитального ремонта крыши данного дома региональным оператором (истцом) привлечена подрядная организация (ответчик); повреждение имущества ФИО1 произошло в результате затопления квартиры атмосферными осадками ввиду демонтажа кровли крыши дома.

После выплаты указанного ущерба истец в порядке регресса обратился за возмещением понесенных расходов к непосредственному причинителю вреда- подрядной организации (ответчика по делу).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

При этом, по правилам ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вина в нарушении предполагается, пока не доказано иное (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09.03.2021 по делу № 2(1)-41/2020 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по капитальному ремонту подрядной организацией, повлекший причинение ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, собственником которой является ФИО1 (л.д.37).

Таким образом, убытки в виде взысканного в пользу собственника квартиры материального ущерба и расходов по его оценке причинены истцу ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № СМР-115/2020 от 24.04.2020.

На основании решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09.03.2021 истец произвел возмещение гражданке ФИО1 нанесенного ущерба и расходов по оценке ущерба, расходов по оказанию услуг, расходов по госпошлине в общей в сумме 128 645 руб. 00 коп. (л.д. 48).

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом дана оценка правоотношениям в рамках возмещения ущерба собственнику квартиры № 38, причиненного в результате повреждения кровли д. 28А по ул.2 микрорайон г.Бузулука.

Данные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков в порядке регрессных требований в размере возмещенного материального ущерба в сумме 111 745 руб. 00 коп. и расходов по оценке в сумме 6 900 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, расходы на оценку размера ущерба понесенные гражданкой ФИО1 в размере 6 900 руб. 00 коп. вне судебного разбирательства и до обращения с иском в суд, квалифицированные районным судом как убытки потребителя, также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, поскольку изначально для установления стоимости причиненного потребителю ущерба требовалось наличие специальных познаний, данные расходы по оценке были необходимыми для реализации права потребителя на обращение в суд; определение размера ущерба, причиненного третьему лицу, не исключает возложение расходов по оценке в порядке регресса на ответчика.

В части требования о взыскании денежных средств, понесенных на уплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп. и 3 434 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины, требования подлежат отклонению исходя из следующего.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В соответствии со статьей 88, 98 ГПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные потребителями требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, которые были взысканы с истца в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума N 7).

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 118 645 руб. 00 коп., в том числе 111 745 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, 6 900 руб. 00 коп. расходы по оценке ущерба. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «56 Альпинистов» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» 118 645 руб. 00 коп., в том числе 111 745 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, 6 900 руб. 00 коп. расходы по оценке ущерба, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 428 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по ходатайству взыскателя.


Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.


Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома