Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А65-9585/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А65-9585/2019
г. Казань
30 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Николаевой Е.Н.,

в отсутствие представителей:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М. Горького»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019

по делу № А65-9585/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винета» (ОГРН 1037816006800, ИНН 7810697833) к акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (ОГРН 1031644204514, ИНН 16480134420), о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Винета» (далее - истец, ООО «Винета») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (далее – ответчик, АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького») о взыскании (с учетом уточнения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 8.2. договора от 01.09.2016 №314-18-16ЗЗГ, в сумме 2 182 268 руб. 14 коп. за период с 08.08.2018 по 16.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А65-9585/2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 905 093 руб.63 коп. неустойки и 15 895 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из государственного бюджета возвращена государственная пошлина в размере 57 460 руб.80 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В частности, заявитель жалобы указывает, что договор между истцом и ответчиком заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа, оплата производится за счет средств федерального бюджета, и поскольку, денежные средства от государственного заказчика своевременно не поступили, ответчик считает, что у него не наступили обязательства перед истцом по оплате поставленной продукции. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал, что оплата производится на основании выставленного счета, однако истцом в обоснование исковых требований счет не представлен.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласился, позицию изложил в отзыве на жалобу. Считает заявленные требования законными и обоснованными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между ООО «Винета» (исполнитель) и АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (заказчик) заключен договор №314-18-16 ЗЗГ от 01.09.2016 на поставку продукции, для заказа 802 проекта 22800.

Отсутствие оплаты за переданный ответчику товар послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком полностью погашен долг в размере 8 000 865,65 руб., что подтверждается платежным поручением № 5833 от 17.04.2019, истец настаивал на взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 2 182 268 руб. 14 коп. за период с 08.08.2018 по 16.04.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 308, 329, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания неустойки с учетом ее уменьшения по статье 333 ГК РФ до суммы 905 093 руб. 63 коп.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными и обоснованными. При этом отмечает следующее.

Как было указано ранее, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 314-18-16ЗЗГ на поставку продукции для заказа 80 проекта 22800 от 01.09.2016.

Поставка истцом ответчику товара по товарной накладной от 21.02.2018 № 152, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате установлены судами, не опровергаются ответчиком.

Согласно пункта 4.1. договора оплата за продукцию производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: первый платеж – аванс в размере 50% от суммы спецификации, в течение 10 банковских дней с момента заключения договора, на основании выставленного исполнителем счета; окончательный расчет – в размере 50% от суммы спецификации, на основании выставленного счета, в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком уведомления от исполнителя о готовности отгрузить продукцию.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты окончательных расчетов в соответствии с пунктом 4.1. договора, исполнитель имеет право с заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты) подтверждается материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 8.2. договора начислил неустойку за период с 08.08.2018 по 16.04.2019 в сумме 2 182 268 руб. 14 коп.

Период просрочки с учетом положений договора определен верно, расчет неустойки арифметически верный.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что договор между истцом и ответчиком заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа, в рамках которого все участники кооперации головного исполнителя осуществляют расчеты с использованием бюджетных средств и исключительно с использованием отдельных счетов в соответствии с Законом о государственном оборонном заказе. Таким образом, ответчик не может нести ответственность за ситуацию, возникшую в силу специфики расчетов, установленной федеральным законом в рамках исполнения государственного оборонного заказа, и соответственно, за несвоевременное поступление бюджетных средств на отдельный счет организации.

Данные доводы заявителя учтены судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов.

В договоре истец и ответчик согласовали срок оплаты, не зависящий от поступления денежных средств ответчику от государственного заказчика.

Согласно пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), соответственно срок исполнения не может быть поставлен в зависимость от неопределенных во времени и не являющихся неизбежными действий третьих лиц, не обязанных к чему-либо договором между истцом и ответчиком.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, истец не является стороной государственного контракта от 14.07.2016 №1620187304231412209015638, заключенного между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик), следовательно, не обязан располагать информацией о ходе исполнения государственного контракта №1620187304231412209015638.

Применительно к спору по настоящему делу, неполучение ответчиком денежных средств от государственного заказчика не может являться основанием неисполнения ответчиком принятых перед истцом обязательств.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы суд считает несостоятельными.

При этом, суд кассационной инстанции учитывает, что основанием платежа ответчика по платежному поручению №5833 от 17.04.2019 на сумму 8 000 865 руб. 65 коп. указан счет №273 от 12.07.2018, поименованный в описи вложения в ценное письмо, направленное истцом и полученное ответчиком 24.07.2018 ( л.д.29 оборот, л.д.30, 46).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ, учитывая доводы ответчика, обстоятельства рассматриваемого спора, полное погашение ответчиком задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, счел возможным снизить размер неустойки до 905 093 руб. 63 коп., рассчитав ее размер исходя из двукратной учетной ставки Банка России за период с 08.08.2018 по 16.04.2019. Суд апелляционной инстанции проверив расчет неустойки признал его верным и обоснованным.

Выводы судов обоснованны и правомерны.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А65-9585/2019 обставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

Н.Н. Николаева