Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А56-42323/2018

1174/2019-246080(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-42323/2018
07 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г. судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

при участии: от заявителя: представитель Лепешонков А.С. по доверенности от 22.05.2019 от должника: представитель Чистяков Р.И. по доверенности от 08.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8430/2019) Шаповаловой Оксаны Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу № А56-42323/2018 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Любимая дача» о признании Шаповаловой Оксаны Александровны несостоятельной (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 02.08.2018 в отношении Шаповаловой Оксаны Александровны (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Шестаков Денис Сергеевич.

Решением арбитражного суда от 22.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющий утвержден Шестаков Д.С.

Должник, не согласившись с решением арбитражного суда от 22.02.2019, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт


отменить и принять новый, отказав во введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд первой инстанции принял отчет временного управляющего, который не соответствует требованиям действующего законодательства; размер кредиторской задолженности установлен неверно; основания для введения процедуры реализации в отношении должника отсутствовали; наличие у должника дебиторской задолженности не установлено судом; выводы суд первой инстанции преждевременны.

В материалы дела от финансового управляющего поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании документы, поименованные в приложении 1-2 апелляционной жалобы, возвращены их подателю, поскольку спор может быть рассмотрен по имеющимся в материалах дела документах.

Представитель должника поддержал апелляционные доводы; представитель кредитора по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 первым собранием кредиторов приняты решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

03.12.2018 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами требований к должнику, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение


первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пункте 4 названной статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае, если в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на собрание кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, первое собрание кредиторов должника в размере 100% голосов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Шаповаловой О.А. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Первое собрание кредиторов на основании статей 12 и 15 Закона о банкротстве признано правомочным; собрание не оспорено в установленном законом порядке.

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

План реструктуризации не утверждался первым собранием кредиторов; проект плана реструктуризации не выносился должником на обсуждение собранию кредиторов.


Из представленных арбитражным управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включено 1 требование конкурсного кредитора на сумму 3.977.018,03 руб.

Также финансовым управляющим указано, что исполнительное производство № 413/18/47033-ИП не приостанавливалось; продолжалось удержание денежных средств из заработной платы Шаповаловой О.А. после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина; постановление о произведении зачета денежных средств отсутствует. Постановлением СПИ об окончании ИП от 09.04.2019 исполнительное производство № 17203/19/47033-ИП окончено в связи с введением процедуры реализации имущества, остаток основного долга 3.929.679,35 руб. (исполнено 47.338,68 руб.). Указанные обстоятельства выявлены финансовым управляющим при ознакомлении с исполнительным делом.

Наличие финансовой возможности исполнения должником денежных обязательств является недоказанным.

При этом, согласно протоколу первого собрания кредиторов отчет финансового управляющего о проделанной работе принят к сведению собранием большинством голосов, а значит, суд первой инстанции верно сослался на указанный отчет при принятии обжалуемого судебного акта; названное решение первого собрания кредиторов не оспорено в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание заявленное финансовым управляющим ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и выводы, сделанные финансовым управляющим, согласно которым восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, также учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина не утверждался первым собрание кредиторов и не выносился в виде вопроса на повестку дня собрания и то, что первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества, суд первой инстанции верно установил наличие в данном случае всех необходимых оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и обоснованно ввел в отношении его процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы должника о наличии у него дебиторской задолженности, позволяющей погасить кредиторскую задолженность, подлежат отклонению, с учетом пояснений финансового управляющего, данных в отзыве, что дебиторская задолженность должника неликвидна и значительно меньше по соотношению с его кредиторской задолженностью. Кроме того, возможность погашения требований кредитора за счет имущества должника, в том числе и посредством реализации прав требования к дебиторам, не исключена и в процедуре реализации.

Ссылки должника на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей не подлежат оценке апелляционным судом при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Возражений относительно утвержденной арбитражным судом кандидатуры финансового управляющего должником не заявлено.

Следует отметить, что введение процедуры реализации имущества не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по


погашению задолженности перед кредитором (кредиторами) или использовать иные способы урегулирования спора, при этом заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства (статья 150 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу № А56-42323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий К.Г. Казарян

Судьи Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова