Решение от 17 января 2023 г. по делу № А75-19626/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19626/2022
17 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-19626/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Сургут» (ОГРН <***> от 10.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> дм 49/1) к администрации Березовского района (ОГРН <***> от 18.07.2002, ИНН <***>, адрес: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, улица Астраханцева, дом 54) о взыскании задолженности по невыплаченной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2023 (онлайн),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – истец, Общество, АО «Аэропорт Сургут») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации Березовского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 25 097 014 рублей 61 копейки, в том числе задолженности по договору № 58/22ДУ-30/22Д о 31.01.2022 в размере 24 635 608 рублей 92 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 14.10.2022 в размере 461 405 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности по договору, начиная со дня принятия судом решения (оглашения резолютивной части решения суда) и по день фактической оплаты данной суммы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предоставлению субсидий из бюджета Березовского района в целях возмещения недополученных доходов от основной деятельности аэропортов и посадочных площадок, возникших в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа воздушным транспортом между поселениями в границах Березовского района в 2022 году на основании договора на предоставлении субсидии из бюджета № 58/22ДУ-30/22Д от 31.01.2022.

Определением от 29.11.2022 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования АО «Аэропорт Сургут» о взыскании с Администрации задолженности в размере 29 770 490 рублей 57 копеек, в том числе задолженности по договору № 58/22ДУ-30/22Д от 31.01.2022 в размере 29 460 167 рублей 25 копеек (дополнительно истцом включена задолженность за сентябрь 2022 года); процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 310 323 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности по договору в размере 29 460 167 рублей 25 копеек, начиная со дня принятия судом решения (оглашения резолютивной части решения суда) и по день фактической оплаты долга.

Ответчика поступили возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т.1 л.д. 68-69).

Определением суда от 29.11.2022 судебное заседание назначено на 11.01.2023.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество повторно уточнило размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 10 747 381 рубля 11 копеек, в том числе задолженность по договору № 58/22ДУ-30/22Д от 31.01.2022 в размере 10 292 192 рублей 15 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 455 188 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности по договору в размере 10 292 192 рублей 15 копеек, начиная со дня принятия судом решения (оглашения резолютивной части решения суда) и по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

Устно представитель истца пояснил, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования Общества.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании постановления Администрации от 12.11.2014 № 1646 «Об утверждении Порядков предоставления субсидий из бюджета Березовского района юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным, воздушным и водным транспортом на территории Березовского района, в целях реализации муниципальной программы Березовского района «Современная транспортная система Березовского района» (далее – Постановление № 1646) между АО «Аэропорт Сургут» и Администрацией заключен договор от 31.01.2022 № 58/22ДУ-30/22Д на предоставление субсидий из бюджета Березовского района в целях возмещения Обществу недополученных доходов от основной деятельности аэропортов и посадочных площадок, возникших в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа воздушным транспортом между поселениями в границах Березовского района в 2022 году (т.1 л.д. 17-24).

Согласно пункту 1.1 договора Администрация предоставляет Обществу субсидии из бюджета Березовского района в целях возмещения убытков от основной деятельности аэропортов и посадочных площадок, возникших в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа воздушным транспортом.

Субсидия, предоставляемая Администрацией, субсидируется из бюджета Березовского района, в пределах суммы бюджетных средств, установленной разделом № 3 решения Думы Березовского района от 23.12.2021 № 33 «О бюджете Березовского района на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» (приложение № 5 к решению). Указанное решение опубликовано на официальном сайте Администрации 29.12.2022 (www.berezovo.ru).

В соответствии с пунктом 2.1 договора плановый размер субсидии рассчитан в Приложении № 1 к договору; фактический размер субсидии определяется на основании фактически выполненных рейсов, произведенных расходов и действующих ставок, и сборов на момент исполнения работ.

Согласно пункту 2.6 договора основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие представленных Обществом документов, недостоверность информации и превышение объемов бюджетных ассигнований.

По условиям пунктов 2.3, 2.4, 2.5. договора ответчик обязался ежемесячно в течение 10 рабочих дней (со дня поступления расчетов от истца и принятия решения о выплате субсидий) перечислять субсидию на расчетный счет АО «Аэропорт Сургут».

Документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, подлежащие компенсации за счет средств субсидии, направлены ответчику: за январь 2022 года – 11.02.2022 (дата платежа – не позднее 15.03.2022); за февраль 2022 года – 14.03.2022 (дата платежа – не позднее 11.04.2022); за март 2022 года – 11.04.2022 (дата платежа – не позднее 15.05.2022); за апрель 2022 года – 11.05.2022 (дата платежа – не позднее 08.06.2022); за май 2022 года – 10.06.2022 (дата платежа – не позднее 11.07.2022); за июнь 2022 года – 12.07.2022 (дата платежа – не позднее 09.08.2022); за июль 2022 года – 10.08.2022 (дата платежа – не позднее 07.09.2022); за август 2022 года – 14.09.2022 (дата платежа – не позднее 12.10.2022); за сентябрь 2022 года – 11.10.2022 (дата платежа – не позднее 09.11.2022); за октябрь 2022 года – 15.11.2022 (дата платежа – не позднее 14.12.2022).

Истец указывает, что свои обязательства Администрация исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.12.2022 ответчик имеет задолженность перед АО «Аэропорт Сургут» по договору от 31.01.2022 № 58/22ДУ-30/22Д в размере 10 292 192 рублей 15 копеек (за сентябрь – октябрь 2022 года).

Истцом в адрес Администрации направлены претензии от 03.06.2022 № АС-484/22, от 04.08.2022 № АС-650/22, от 30.08.2022 № АС-760/22. Ответчиком представлены ответы на претензии (л.д. 25-29).

Неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором № АС-650/22, послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидией признается безвозмездная и безвозвратная денежная выплата юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указано выше, согласно разделу 1 договора ответчик предоставляет истцу субсидии на аэронавигационное обслуживание, аэропортовые сборы, наземное обслуживание, возмещение стоимости авиа ГСМ в целях возмещения убытков от основной деятельности аэропортов, возникших в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа воздушным транспортом. Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что субсидия предоставляется аэропорту при условии выполнения работ по основной деятельности и при условии документального подтверждения объемов выполненных работ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер субсидирования рассчитывается на основании фактически выполненных рейсов, произведенных расходов, ставок и сборов.

Пунктами 2.3, 2.4, 2.5 договора определен порядок расчетов и срок предоставления субсидии, а именно, АО «Аэропорт Сургут» не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным предоставляет в адрес Администрации документы с расчетом субсидий, Администрация после получения пакета документов в течение 10 рабочих дней принимает решение о предоставлении субсидий и производит перечисление не позднее 10-го рабочего дня следующего за днем принятия решения о перечислении.

Документы, подтверждающие расходы, содержатся в материалах дела и направлены ответчику.

Из предоставленных суду документов следует, что фактический размер субсидии, подлежащей выплате Обществу в 2022 году, не превышает плановый размер (пункт 2.1 договора, приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.6 договора основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие представленных аэропортом документов, недостоверность информации и превышение объемов бюджетных ассигнований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности по выплате субсидий за сентябрь-октябрь 2022 года, а также не представлено доказательств наличия оснований для отказа в выплате субсидии, предусмотренные пунктом 2.6 договора, исковые требования Общества о взыскании с Администрации задолженности по договору № 58/22ДУ-30/22Д в размере 10 292 192 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 455 188 рублей 96 копеек.

В возражениях на иск, Администрация заявляет довод о том, что истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В обоснование указанного довода, ответчик указывает, что договором о предоставлении субсидии ответственность Администрации за несвоевременное перечисление суммы субсидии в виде начисления процентов так же не предусмотрена.

Судом данный довод ответчика отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что в случае незаконного удержания денежных средств, в том числе невыплаченных сумм субсидий, на получение которых Общество правомерно рассчитывало исходя из условий заключенного между сторонами договора, вторая сторона договора обязана уплатить проценты по правилам, определяемым статьей 395 ГК РФ.

Ссылка ответчика на разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, основана на неправильном толковании указанных разъяснений; неисполнение обязательств по выплате денежных средств из соответствующего бюджета на основании договора не освобождает лицо, нарушившее такие обязательства от ответственности в соответствии с условиями такого договора.

Поскольку договором, заключенным сторонами, предусмотрена ответственность Администрации за несоблюдение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (то есть в соответствии со статьей 395 ГК РФ), суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Представленный расчет процентов судом проверен и не превышает надлежаще исчисленного размера процентов, с учетом допущенной ответчиком просрочки в исполнении денежных обязательств.

С учетом изложенного исковые требования Общества о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 455 188 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору в размере 10 292 192 рублей 15 копеек, начиная со дня принятия судом решения (оглашения резолютивной части решения суда) и по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга подлежит удовлетворению за период с 24.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга..

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 171 852 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2022 № 39593 (т. 1 л.д. 14) и от 24.11.2022 № 41151 (т.2 л.д. 38).

Указанный размер государственной пошлины определен до уменьшения истцом суммы исковых требований.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 737 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 39593 от 18.10.2022 в размере 95 115 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с администрации Березовского района в пользу акционерного общества «Аэропорт Сургут» денежные средства в размере 10 747 381 рубля 11 копеек, в том числе сумму задолженности по договору № 58/22ДУ-30/22Д о 31.01.2022 в размере 10 292 192 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 455 188 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 24.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 737 рублей 00 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить акционерному обществу «Аэропорт Сургут» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 115 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 39593 от 18.10.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева