Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А07-38138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38138/2022
г. Уфа
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306027514900012)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14270,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5888,52 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.20223 г., диплом

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 826 138 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 666 руб. 01 коп.

Определением суда от 12.12.2022г. исковое заявление принято к производству.

07.04.2023г. от Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от 21.06.2023г. произведена замена стороны истца - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>). Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечено в качестве третьего лица.

01.12.2023г. от истца поступило уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 14 270 руб. 12 коп. за период с 26.10.2019г. по 31.12.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 888 руб. 52 коп. за период с 01.11.2019г. по 30.09.2023г.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того заявлены возражения относительно использования при расчете доли землепользования - 127,78 кв.м., поскольку в соответствии с Планом границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42 доля землепользования составляет 90,28 кв.м.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером 02:55:010834:376, площадью 323,7 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером 02:55:010214:58, общей площадью 7433,2 кв.м., с местоположением: г.Уфа, Ленинский район, ул. Гоголя, д. 60/1.

Право собственности на помещение с кадастровым номером 02:55:010834:376 зарегистрировано на ИП ФИО2 11.12.2007г. и подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2022-83037395 от 31.05.2022г.

Здание с кадастровым номером 02:55:010214:58 расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020511:42, площадью 13747 кв.м., с местоположением: <...>, с видом разрешенного использования – деловое управление, общественное питание, бытовое обслуживание, банковская и страховая деятельность, магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2022г. №КУВИ-001/2022-76541643.

Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42 на котором располагается объект недвижимого имущества, не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 13747 кв.м. (их них к оплате, без выдела в натуре – 127,78 кв.м.) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорными земельными участками в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика образовалась в результате неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы и составила 826 138 руб. 83 коп. за период с 11.12.2007г. по 31.12.2020г.

23.09.2022г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило Ответчику претензии (исх. № УЗ-6352) об имеющейся задолженности и необходимости ее оплатить, которые оставлены без удовлетворения.

Истец, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности предъявленных исковых требований по неосновательному обогащению и процентам на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

С настоящим иском Управление обратилось в суд 25.11.2022г., согласно штемпелю почты России на конверте, в котором иск поступил в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

Суд считает правомерным довод ответчика о применении к спорным правоотношениям правил главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности.

При истечении срока исковой давности по основному требованию соответственно истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Истец во исполнение определения суда уточнил исковые требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и частичной оплаты, согласно которого неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020511:42 составило 14 270 руб. 12 коп. за период с 26.10.2019г. по 31.12.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 888 руб. 52 коп. за период с 01.11.2019г. по 30.09.2023г.

Кроме того, суд принимает довод ответчика о том, что истцом неверно определена доля землепользования ответчика - 127,78 кв.м.

Ответчиком в материалы дела представлен План границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42.

В соответствии с Планом границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42, расположенного по адресу: <...> от 12.09.2022, доля землепользования Шолома В.Ю. составляет 90,28 кв.м.

Ответчиком представлен контррасчет, с учетом заявления о применении срока исковой давности и доли землепользования 90,28 кв.м., согласно которого неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020511:42 составило 34 583 руб. 37 коп. за период с 25.10.2019г. по 31.12.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 879 руб. 34 коп. за период с 01.11.2019г. по 31.12.2020г.

Контррасчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение № 16 от 16.06.2023г. на сумму 35 462 руб. 71 коп. с приложением заявления о зачете указанной суммы по делу № А07-38138/22 как неосновательного обогащения за период с 25.10.2019г. по 31.12.2020г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2019г. по 31.12.2020г. по земельному участку с кадастровым номером 02:55:020511:42.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в части начисления неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 25.10.2019г., а за период с 26.10.2019 по 31.12.2020 долг погашен ответчиком 16.06.2023г. с учетом доли землепользования - 90,28 кв.м.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

С учетом освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении требований, государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р. М. Файрузова