Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А05-9767/2022

5010/2023-50147(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9767/2022
г. Архангельск
10 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 и 10 мая 2023 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 101, каб. 506; 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ломоносова, дом 250, корп. 2)

к ответчикам:

1) муниципальному унитарному предприятию «Карпогорская коммунальная электросеть» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164600, с. Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул. Победы, д. 26)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Сийское» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164646, п. Сия Пинежского района, Архангельская область, д. 12)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 164600, <...>) и ФИО2 (место жительства: Архангельская область, Пинежский район, п. Сылога)

о взыскании 5000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения судом дела,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым


заявлением к ответчикам: муниципальному унитарному предприятию «Карпогорская коммунальная электросеть» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее – ответчик 1, МУП «Карпогорская коммунальная электросеть») и обществу с ограниченной ответственностью «Сийское» (далее – ответчик 2, ООО «Сийское») о взыскании в надлежащего ответчика 5000 руб. убытков, связанных с оплатой штрафа по постановлению государственной жилищной инспекции Архангельской области по делу об административному правонарушению от 23.06.2021 № 09-16/526, а также 181 руб. 20 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2022 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт», возбуждено производство по делу № А059767/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области и ФИО2.

23.09.2022 администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области представила распоряжение от 15.12.2015 № 460-рп о разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» Архангельской области и иными муниципальными образования данного района с приложением № 5 «Перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования «Сийское», передаваемых в собственность муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области, в котором отражен дом № 43 по ул. Северная в п. Сылога, а также копию акта № 14 о приеме – передаче объектов нефинансовых активов от 14.01.2016. По существу заявленных требований позиции не высказала.

27.09.2022 МУП «Карпогорская коммунальная электросеть» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на пункт 2 (1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» указывает на отсутствие законных оснований подсоединить данный дом к электрическим сетям, так как в нем отсутствовало вводно-распределительное устройство, о чем истец был уведомлен. 19.07.2021 квартира была присоединена к сетям электроснабжения МУП «Карпогорская


коммунальная электросеть», что подтверждается актом выполненных работ от 19.07.2021 и актом проверки прибора учета электроэнергии, расположенного в данной квартире.

04.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Сийское» представило отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями. Ответчик 2 поясняет, что в период действия договора управления домом № 43 по ул. Северная в п. Сылога не заключало договор энергоснабжения данного дома и не являлось исполнителем данной коммунальной услуги, не начисляло и не получало от собственников, нанимателей помещений дома платы за услугу электроснабжения. Поврежденное электрооборудование не входило в состав общего имущества многоквартирного дома. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

25.10.2022 от истца поступили письменные пояснения, в которых он указывает, что до восстановления энергоснабжения жилого дома № 43 по ул. Северная в пос. Сылога, а также обеспечение приведения в надлежащее состояние электроустановки потребителя, исполнение обязательств истца по заключенному договору энергоснабжения от 21.04.2021 № 183163327 было невозможно по независящим от него причинам. При наличии заключённого договора управления многоквартирным домом и отсутствия соответствующего решения собственника, не считает себя исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении данного дома. Внешняя граница сетей электроснабжения дома № 43 в п. Сылога определена инспекцией без учета представленных технических документов, определяющих границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем за состояние и обслуживание электроустановок. Также истец увеличил размер судебных издержек до 405 руб. 60 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение истцом размера судебных издержек до 405 руб. 60 коп. принято судом определением от 07.11.2022.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, истец ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, ввиду чего и на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц (их представителей).

В заседании суда 03.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РПФ судом объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 10.05.2023, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва рассмотрение дела продолжено судом в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц (их представителей), надлежащим образом извещенных судом о рассмотрении дела.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (по договору – заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Карпогорская коммунальная электросеть» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (по договору - исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № 16-000229 (далее - договор от 01.10.2018 № 16-000229), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, иных владельцев электрических сетей, бесхозяйственных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 01.10.2018 № 16-000229 исполнитель обязался обеспечить передачу потребителям электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Пунктом 3.3.11 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок, а также производить снятие показаний приборов учета.

Согласно приложению № 2 к договору от 01.10.2018 № 16-000229 точкой поставки является в том числе, <...> (потребитель ФИО3).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится под управлением управляющей организации ООО «Сийское», на основании договора управления многоквартирными домами от 30.05.2018.

По информации, полученной 08.04.2021 от сетевой организации МУП «Карпогорская КЭС» (письмо исх. № 109 от 07.04.2021), по адресу: <...> из-за ветхости 27.02.2020 произошел обрыв вводных проводов от изоляторов опоры до изоляторов на стене здания. Для недопущения короткого замыкания, сотрудниками МУП «Карпогорская КЭС» произведено отключение остатков проводов с опоры ВЛ-0,4кВ. Заявлений о возобновлении энергоснабжения до направления обращения в инспекцию в адрес сетевой организации МУП «Карпогорская КЭС» не поступало.

Обращений в адрес гарантирующего поставщика о возобновлении энергоснабжения до начала проведения проверки в отношении общества по указанному адресу также не поступало.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, 21.04.2021 оформило договор энергоснабжения № 183163327 с ФИО2 в отношении квартиры № 3


дома № 43 в пос. Сылога на основании предоставленного потребителем Акта об осуществлении технологического присоединения от 21.04.2021 № 4871 составленного с электросетевой организацией, а также полученной информации о том, что указанное помещение предоставлено последнему МО «Пинежский муниципальный район» на основании договора социального найма от 04.04.2019 № 25 в бессрочное владение и пользование.

21.04.2021 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в адрес МУП «Карпогорская КЭС» направлено письмо о заключении договора энергоснабжения с ФИО2 и уведомление о необходимости произвести подключение энергоснабжения электроустановки данного потребителя.

МУП «Карпогорская КЭС» сообщила, что восстановление энергоснабжения в данном доме будет произведено после монтажа и подключения вводно - распределительных устройств.

Так как после заключения договора гарантирующим поставщиком с потребителем подача электроэнергии в указанный многоквартирный дом не была возобновлена, потребитель обратился в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области с жалобой на действия гарантирующего поставщика.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 23.06.2021 № 09-16/526 общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Истец привлечен к административной ответственности за нарушение режима обеспечения граждан многоквартирного дома № 43 по ул. Северная в пос. Сылога Пинежского района Архангельской области коммунальной услугой по электроснабжению (акт от 31.05.2021 № 09-08/670) – нарушен пункт 9 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Оплата штрафа произведена истцом 19.07.2022 платежным поручением № 9408.

Считая себя невиновным лицом, в совершении события, явившимся основанием для привлечения к административной ответственности, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Карпогорская коммунальная электросеть» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» - электросетевой компании, и обществу с ограниченной ответственностью «Сийское» - управляющей компании многоквартирного дома, с требованием о взыскании с надлежащего ответчика 5000 руб. убытков.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, электросетевая организация в представленном отзыве указывает, что между ней и ФИО2 был заключен акт об осуществлении технологического присоединения № 4871, в котором было указано, что «Сетевой организацией была ранее оказана


услуга по технологическому присоединению объектов электроэнергетике Потребителя» (п.1 Акта).

Цель составления данного Акта: переоформление документов на имя ФИО2 для дальнейшего заключения договора энергоснабжения между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ФИО2, поскольку без данного Акта 000 «ТГК-2 Энергосбыт» не рассматривает заявление потребителя о заключении договора с потребителем.

При заключении Акта ФИО2 было разъяснено, что фактически многоквартирный дом № 43 по ул. Северная в пос. Сылога к электроснабжению не подключен, поскольку отсутствует вводно-распределительное устройство, к которому необходимо подключать вводные электрические провода, и чтобы по данному вопросу он обращался в управляющую компанию либо в администрацию поселения или района.

Ссылаясь на п.2 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года, электросетевая организация указывает, квартиру в многоквартирном доме невозможно «напрямую» подключить к электрическим сетям электросетевой организации, необходимо подключать через общее имущество многоквартирного дома, к которому относиться вводно-распределительное устройство. Поскольку в доме отсутствовало вводно-распределительное устройство, МУП «Карпогорская КЭС» не имело законных оснований подсоединить данный дом к электрическим сетям МУП «Карпогорская КЭС», о чем 30.04.2021 года был дан ответ начальнику Пинежского отделения, и 11.06.2021 года был дан ответ начальнику Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

19.07.2021 <...> (потребитель ФИО2 была присоединена к сетям электроснабжения МУП «Карпогорская КЭС», что подтверждается Актом выполненных работ от 19.07.2021, и Актом проверки прибора учета электроэнергии, расположенного в данной квартире.

Решение о фактическом присоединении <...> было принято устно директором предприятия ФИО4, поэтому документов, подтверждающих данный факт, предоставить исполнитель услуг суду отказался. При присоединении вышеуказанной квартиры к электрическим сетям вводно-распределительное устройство установлено не было, поэтому квартира была «напрямую» присоединена к электрическим сетям.

Управляющая компания, ООО «Сийское», в представленном отзыве ссылается на то обстоятельство, что в период действия договора управления домом № 43 по ул. Северная в п. Сылога не заключало договор энергоснабжения данного дома и не являлось исполнителем данной коммунальной услуги, не начисляло и не получало от собственников, нанимателей помещений дома платы за услугу электроснабжения. Поврежденное электрооборудование не


входило в состав общего имущества многоквартирного дома, такого решения собственники дома не принимали. Управляющая компания поясняет, что в многоквартирном доме по адресу <...> (как и в других МКД п. Сылога) отсутствуют общедомовые сети электроснабжения, отсутствуют общедомовые помещения, общедомовые приборы учета и вводно - распределительные устройства, соответственно договор между управляющей организацией ООО «Сийское» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» энергоснабжения на ОДН не заключался и договорные обязательства ООО «Сийское» перед ООО «ТГК-2 Энергосбыт» отсутствуют. Обязательств по надлежащему содержанию общедомовых сетей электроснабжения и иного оборудования/ приборов входящих в состав общего имущества МКД ООО «Сийское» не имеет в виду отсутствия таковых. Исполнителем коммунальной услуги электроснабжения на личные нужды граждан-потребителей проживающих по адресу <...> является ООО «ТГК-2 Энергосбыт», поскольку квартира № 3 <...> подсоединена напрямую к поселковым электрическим сетям через квартирный прибор учета, который и является точкой поставки электрической энергии.

Управляющая компания указывает, что в данном случае убытки истцу причинены в результате несвоевременного устранения обрыва электрических проводов сетевой организацией, с учетом того, что, несмотря на принятые обязательства ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по поставке электроэнергии надлежащего качества, предусмотренные договором энергоснабжения от 21.04.2021 и статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, имело место нарушение МУП «Карпогорская КЭС» обязательств по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей МУП «Карпогорская КЭС» до точек поставки потребителю.

В свою очередь муниципальное унитарное предприятие «Карпогорская КЭС», оспаривая доводы истца, указывает на то, что спорный дом не имел вводно-распределительного устройства (ВРУ), а также на то, Акт технологического присоединения от 21.04.2021 № 4871, подписанный с потребителем ФИО2, ошибочно содержит в себе информацию в пункте 5.1 «граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - на зажимах присоединения ответвления от ВЛ- 0,4 КВ опора б/н, поскольку 12.01.2023 сетевой организацией в одностороннем порядке составлен Акт технологического присоединения № 5126, в котором пункт 5.1 изложен в следующей редакции «граница балансовой и эксплуатационной ответственности – по внешней стене дома.

Оценив представленные участвующими в деле лицами письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, а надлежащим ответчиком по данному спору муниципальное унитарное предприятие «Карпогорская коммунальная электросеть» муниципального образования «Пинежский муниципальный район», исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)


через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 ГК РФ, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, а возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона № 35-ФЗ») субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на


розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Основных положений № 442).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию, как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

21.04.2021 между гарантирующим поставщиком и ФИО2 (далее – потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 183163327.

21.04.2021 между электросетевой организацией и потребителем был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № 4871, согласно которому на объекте электропотребления: квартира, <...>, с источником питания ВЛ10-43-16 ПС Шилега, ТП № 1, ВЛ- 0,4 кВ, установлен электросчетчик СО-ЭАРХ-2 № 092931.

На балансе сетевой организации состоят: ВЛ10-43-16 ПС Шилега, ТП № 1, ВЛ-0,4 кВ (пункт 3 и 3.1 акта). В соответствии с пунктом 5.1 Акта, граница


балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на зажимах присоединения ответвления от ВЛ-0,4кВ, опора б/н.

Ввиду того, что потребитель ФИО2 обратился к гарантирующему поставщику с просьбой заключения договора на поставку электрической энергии в жилое помещение и представил Акт технологического присоединения с сетевой организацией от 21.04.2021, гарантирующий поставщик заключил с ним договор на основании Акта технологического присоединения и принял меры для подачи электроэнергии, которая, ввиду отсутствия провода к жилому помещению потребителя последнему поставлена не была вплоть до июля 2021 года.

Также 21.04.2021 (вх. 130) электросетевая организация получила от гарантирующего поставщика уведомление о необходимости произвести подключение энергоснабжения электроустановки (СО-ЭАРХ-2 № 092931) и внести изменения по данной точке учета в Приложение № 2 «Перечень точек поставки электроэнергии из сети исполнителя) к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

27.04.2021 (вх. № 140) электросетевая организация получила от гарантирующего поставщика запрос (в связи с поступившим распоряжением государственной жилищной инспекции Архангельской области о проведении внеплановой проверки в связи с жалобой жильца дома № 43 по ул. Северная в пос. Сылога на ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по электроснабжению) о предоставлении акта замера напряжения электрического тока в доме № 43 по ул. Северная, п. Сылога; информацию о причинах ненадлежащего электроснабжения вышеуказанного жилого дома; схему электрических сетей.

На данный запрос, МУП «Карпогорская коммунальная электросеть» (исх. № 146 от 30.04.2021) ответило, что по указанному объекту провести замеры напряжения электрического тока не предоставляется возможным, в связи с отсутствием вводно-распределительных устройств потребителя. Замеры будут произведены после монтажа и подключения отсутствием вводно-распределительных устройств потребителя (собственника объекта). Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП «Карпогорская коммунальная электросеть» и потребителем (собственником объекта) находится на отпаячной опоре ВЛ-0,4кВ, восстановление электроснабжения указанного жилого дома будет производиться после монтажа и подключения вводно-распределительных устройств потребителя (собственника объекта).

Письмом от 07.06.2021 № 02-12/18-01/5606 гарантирующий поставщик попросил электросетевую организацию принять меры по восстановлению энергоснабжения в многоквартирном доме № 43 по ул. Северная в пос. Сылога.

Письмом от 11.06.2021 № 200 МУП «Карпогорская коммунальная электросеть» ответило, что электроснабжение указанного дома будет восстановлено только после восстановления вводных электрических проводов от ВРУ жилого дома до границы балансовой принадлежности и


эксплуатационной ответственности сторон, которая располагается на зажимах присоединения ответвления от ВЛ-0,4 кВ, опора б/н.

Как следует из приведенной переписки, гарантирующий поставщик неоднократно обращался к электросетевой организации с информированием об отсутствии электроснабжения жилого дома № 43 по ул. Северная в пос. Сылога, и просил подключить указанный жилой дом к электроснабжению.

Ссылаясь на отсутствие вводно-распределительного устройства потребителя как на основание для неподключения жилого дома к электричеству, МУП «Карпогорская коммунальная электросеть» 19.07.2021 произвело подключение, в подтверждение чего представлен Акт о выполненных работах при технологическом присоединении от 19.07.2021, согласно содержанию которого сетевая организация произвела замены вводных проводов от опоры до дома, замену прибора учета, демонтаж старого прибора учета, установку нового прибора учета, опломбирование прибора учета.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что у электросетевой организации была техническая возможность подключения спорного жилого дома к электроснабжению даже при отсутствии вводно-распределительных устройств.

Более того, сетевая организация в феврале 2020 года демонтировала свой же кабель ввиду его изношенности в целях недопущения наступления аварийных ситуаций, но в тоже время, в силу положений действующего законодательства обязана в течение суток устранить данные нарушения, установить новый кабель и возобновить оказание услуг по передаче электрической энергии (пункт 15 Правил № 861).

МУП «Карпогорская коммунальная электросеть» не опроверг довод второго ответчика об отсутствии на спорном доме вводно-распределительного устройства, документов в подтверждение наличия такового суду не представлено.

В виду чего, с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии факта исправления сетевой организацией в июле 2021 гола ситуации по возобновлению подачи потребителю электроэнергии суд пришел к выводу, что при выполнении МУП «Карпогорская коммунальная электросеть» своих обязательств надлежащим образом в соответствии с положениями действующего законодательства, истец не был бы подвергнут административному штрафу на неисполнение обязанностей гарантирующего поставщика перед потребителем, ведь поставка электроэнергии потребителю была бы обеспечена своевременно, соответственно, именно неправомерные действие сетевой организации, затянувшей процесс восстановления подачи электроэнергии, вызвали факт наступления у истца убытков в виде штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, вина за несение ООО «ТГК-2 Энергосбыт» убытков лежит на МУП «Карпогорская коммунальная электросеть», так как именно из-за бездействия последнего, гарантирующий поставщик был привлечен к административной ответственности.


В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сийское» суд отказывает как поданных к ненадлежащему ответчику.

Кроме того истцом заявлены к возмещению судебные издержки в размере 405 руб. 60 коп., а именно: 220 руб. 80 коп. почтовых расходов за направление искового заявление ответчику 1 и ответчику 2 (по 110 руб. 40 коп. на каждое почтовое отправление, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 147 (партия 17016) от 31.08.2022) и 184 руб. 80 коп. за направление претензии ответчику 1 (74 руб. 40 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений 121 (партия 16296) от 28.07.2022) и ответчику 2 (110 руб. 40 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений 130 (партия 16298) от 28.07.2022).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены к ответчику 1 - МУП «Карпогорская коммунальная электросеть» с него в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 184 руб. 80 коп. за направление копии иска и претензии. Понесенные расходы по направлению корреспонденции ответчику 2 (ООО «Сийское») остаются на истце.

При обращении в суд с иском истцом согласно платежному поручению от 02.08.2022 № 17973 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по несению государственной пошлины подлежат отнесению на муниципальное унитарное предприятие «Карпогорская коммунальная электросеть» муниципального образования «Пинежский муниципальный район».

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Карпогорская коммунальная электросеть» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) 5000 руб. в возмещение убытков, 184 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сийское» (ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении остальной части предъявленных к возмещению судебных издержек отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Л. Ястребова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.07.2022 5:58:00

Кому выдана Ястребова Наталья Леонидовна