Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А51-10911/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10911/2018
г. Владивосток
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксполес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Администрация города Владивостока о взыскании 3193649руб.24коп.,

при участии в заседании:

от истца и третьего лица – представитель ФИО2, доверенность от 29.12.2017, доверенность от 28.12.2017, служебное удостоверение;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 01.06.2018, паспорт;

установил:

истец - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Эксполес» (далее – общество) о взыскании 3193649руб.24коп. задолженности по договору от 12.12.2008 №04-Ю11049, в том числе 998892руб.28коп. по арендной плате за период с 21.11.2018 по 12.01.2018 и 2129523руб.36коп. пени за период с 16.12.2008 по 12.01.2018 (с учетом уточнений).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Определением суда от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Владивостока.

Ответчик иск оспорил, представил в материалы дела отзыв. Наличие задолженности по арендным платежам отрицает, заявил о пропуске истцом общего срока исковой давности.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал, представил в материалы дела справочный расчет, с учетом срока исковой давности.

Третье лицо требования истца поддерживает.

Представитель ответчика на позиции по делу настаивал, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Из материалов дела пояснений сторон, судом установлено, что

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 12.12.2008 департамент (арендодатель) и ООО «Эксполес» (арендатор) заключили договор №04-Ю-11049 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:0182, площадью 4 288 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> Владивостока, д.57, для использования в целях дальнейшей эксплуатации подъездного пути с железнодорожным тупиком.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.01.2009 была сделана запись регистрации №25-25-01-25/210/002/2008-467.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды земельного участка установлен с 21.11.2008 по 20.11.2057.

Согласно п. 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 года № 374-па (далее - Положение), департамент заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

В силу ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.6 Положения департамент является администратором поступлений платежей в, бюджеты соответствующих уровней, осуществляет в соответствии с: законодательством Российской Федерации начисление, учет и контроль за указанными поступлениями, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты сумм, осуществляет учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 32245руб.97коп. в месяц.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца. За неполный месяц вначале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора.

Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Как указывает истец, в результате невнесения арендных платежей у арендатора образовалась задолженность по договору.

Задолженность по арендной плате по договору по расчету истца составляет 3193649руб.24коп., в том числе 998892руб.28коп. по арендной плате за период с 21.11.2008 по 12.01.2018 и 2129523руб.36коп. пени за период с 16.12.2008 по 12.01.2018, в связи с чем арендатору направлено претензионное письмо от 23.01.2018 №20/1691.

Поскольку ответчик на предупреждение не ответил, задолженность не погасил, департамент обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора от 12.12.2008 №04-Ю-11049, как отношения по аренде земельного участка, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, предусмотрены сторонами в пункте 2.1 договора.

Как указывает истец, в период действия договора у ответчика сложилась задолженность по арендным платежам в сумме 998892руб.28коп. за период с 21.11.2008 по 12.01.2018.

Пунктом 3.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей, в размере и на условиях установленных договором.

Факт пользования, в указанный период переданным в аренду земельным участком с кадастровым номером 25:28:040002:0182 подтверждается самим договором аренды, выпиской из ЕГРП и не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.12.2008 по 12.01.2018 в размере 2129523руб.36коп. по спорному договору аренды.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 АПК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 28.05.2018.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по основному долгу по апрель 2015 года включительно и по пене за период до 28.04.2015 (с учётом п. 2.3 договора и ст.202 ГК РФ), доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется. Суд, в соответствии со ст.199 ГК РФ, применяет срок исковой давности.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на отсутствие задолженности по арендным платежам и пене, представил в материалы дела платежные поручения: № 1438 от 10.06.2015, № 1726 от 09.07.2015, № 2104 от 14.08.2015, № 2402 от 15.09.2015, № 2758 от 13.10.2015, № 3210 от 16.11.2015, № 3599 от 15.12.2015, № 67 от 15.01.2016, № 392 от 15.02.2016, № 748 от 15.03.2016, № 1183 от 13.04.2016, № 1491 от 04.05.2016, № 1883 от 02.06.2016, № 1884 от 02.06.2016, № 2057 от 15.06.2016, № 2430 от 13.07.2016, № 2800 от 09.08.2016, № 3877 от 21.10.2016, № 4185 от 14.11.2016, № 4686 от 15.12.2016, № 177 от 23.01.2017, № 325 от 03.02.2017, № 925 от 15.03.2017, от 1585 от 02.05.2017, № 1584 от 02.05.2017, № 2261 от 16.06.2017, № 2667 от 11.07.2017, № 3316 от 24.08.2017, №3743 от 20.09.2017, № 4176 от 16.10.2017, № 4712 от 17.11.2017, № 5234 от 20.12.2017 которые подтверждают фактическое внесение обществом арендных платежей и пени за спорный период, срок исковой давности по которому не пропущен.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет по спорному договору, согласно которому задолженность по арендным платежам и пени за спорный период с учетом исковой давности у ответчика отсутствует.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.