Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А57-20662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

22 февраля 2018 года

Дело №А57--20662/2017

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2018

Полный текст решения изготовлен 22.02.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом города Саратова

к обществу с ограниченной ответственностью «Закрытый двор» (г. Саратов),

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов),

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области,

о взыскании задолженности и пени

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Саратова обратился с исковым заявлением о взыскании с ООО «Закрытый двор» в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды земельного участка № А-10-608Ф-5 от 09.07.2010 в сумме 17818,08 рублей; неустойки в сумме 1975,79 руб

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.03.201 Or № 1156 ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050217:8, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания по адресу: <...>.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № А-10-608Ф-5 от 09.07.2010 г.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 18.09.2013 года ФИО2 передало все права по договору аренды земельного участка № А-10-608Ф-5 от 09.07.2010 г. ООО "Закрытый Двор".

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № А-10-608Ф-5 от 09.07.2010 г., определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Хмельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.

Согласно Решения Саратовской городской Думы № 9-66 от 15.12.2016 г. "Об установлении кожффициента для расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена , расположенные на территории муниципального образования город Саратов"-3%

\Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного Распоряжения удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48.050217:8-составляет 8089,86 руб

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования – 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013 года., данные внесены в кадастр 31.01.2013 г.

Таким образом задолженность ответчика должна определяться следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Пении 1/300

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

2 421,12

10.01.2014

10.01.2014

1
0

-
0

-
8,25%

365

0,55

0
-

-
0

2 421,12

10.01.2014

0
-

-
-

0
2 393,71

10.04.2014

09.07.2014

91

0
-

2 393,71

10.04.2014

8,25%

365

49,24

4 814,02

10.07.2014

09.10.2014

92

0
-

2 420,31

10.07.2014

8,25%

365

100,11

7 260,93

10.10.2014

09.01.2015

92

0
-

2 446,91

10.10.2014

8,25%

365

150,99

9 707,84

10.01.2015

09.04.2015

90

0
-

2 446,91

10.01.2015

8,25%

365

197,48

12 101,55

10.04.2015

31.05.2015

52

0
-

2 393,71

10.04.2015

8,25%

365

142,23

12 101,55

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

0
-

11,15%

365

51,75

12 101,55

15.06.2015

09.07.2015

25

0
-

0
-

11,16%

365

92,50

14 521,86

10.07.2015

14.07.2015

5
0

-
2 420,31

10.07.2015

11,16%

365

22,20

14 521,86

15.07.2015

27.07.2015

13

0
-

0
-

10,14%

365

52,45

1 641,59

28.07.2015

16.08.2015

20

12 880,27

27.07.2015

0
-

10,14%

365

9,12

1 641,59

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

0
-

10,12%

365

13,20

1 641,59

15.09.2015

09.10.2015

25

0
-

0
-

9,59%

365

10,78

4 088,50

10.10.2015

14.10.2015

5
0

-
2 446,91

10.10.2015

9,59%

365

5,37

4 088,50

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

0
-

9,24%

365

34,16

4 088,50

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

0
-

9,15%

365

28,70

4 088,50

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

0
-

7,07%

365

13,46

4 088,50

01.01.2016

09.01.2016

9
0

-
0

-
7,07%

366

7,11

6 535,41

10.01.2016

24.01.2016

15

0
-

2 446,91

10.01.2016

7,07%

366

18,94

6 535,41

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

0
-

7,57%

366

33,79

6 535,41

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

0
-

8,69%

366

41,90

6 535,41

17.03.2016

09.04.2016

24

0
-

0
-

8,29%

366

35,53

8 949,11

10.04.2016

14.04.2016

5
0

-
2 413,70

10.04.2016

8,29%

366

10,13

8 949,11

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

0
-

7,76%

366

64,51

8 949,11

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

0
-

7,53%

366

51,55

8 949,11

16.06.2016

09.07.2016

24

0
-

0
-

7,82%

366

45,89

11 362,81

10.07.2016

14.07.2016

5
0

-
2 413,70

10.07.2016

7,82%

366

12,14

11 362,81

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

0
-

7,10%

366

37,47

11 362,81

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

0
-

10,50%

366

159,73

11 362,81

19.09.2016

09.10.2016

21

0
-

0
-

10%

366

65,20

13 803,03

10.10.2016

31.12.2016

83

0
-

2 440,22

10.10.2016

10%

366

313,02

13 803,03

01.01.2017

09.01.2017

9
0

-
0

-
10%

365

34,03

16 243,25

10.01.2017

26.03.2017

76

0
-

2 440,22

10.01.2017

10%

365

338,22

16 243,25

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

0
-

9,75%

365

156,20

16 243,25

02.05.2017

30.05.2017

29

0
-

0
-

9,25%

365

119,38

Итого:

1148

15 301,39

29 123,52

8,90%

3.064,82

Таким образом размер задолженности составляет 16.243 руб. 25 коп. Данная сумма и подлежит взысканию.

В остальной части иска следует отказать

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ . Пени подлежит взысканию в размере заявленном истцом

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Закрытый Двор" (ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 18.08.2011 адрес 410004 г. Саратов уд Новоузенская д. 83 кв. 5) в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка № А-10-608Ф-5 от 09.07.2010 г. в сумме 16.243 руб. 25 коп.. пени в сумме 1975 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Закрытый Двор" (ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 18.08.2011 адрес 410004 г. Саратов уд Новоузенская д. 83 кв. 5)в оход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов