Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А15-1845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1845/2020
19 августа 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 16.06.2020), в отсутствие заинтересованных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Буйнакский агрегатный завод» о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО3 от 19.08.2019 №05030/19/239995 и ходатайство от 20.07.2020 об уточнении требования,



УСТАНОВИЛ:

АО «Буйнакский агрегатный завод» (далее - общество, АО «БАЗ») обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО3 от 19.08.2019 №05030/19/239995 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 547001 рубля 68 копеек, выданного по исполнительному производству от 29.05.2019 №58692/19/05030-ИП.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-1845/2020. Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по РД, МРИ ФНС №7 по РД, заместитель старшего судебного пристава Буйнакского МОСП УФССП России по РД ФИО3, судебный пристав - исполнитель Буйнакского МОСП УФССП России по РД ФИО4

Определением суда от 07.07.2020 рассмотрение дела отложено на 12 час. 15 мин. 05.08.2020.

До принятия судом по делу судебного акта по существу в порядке статьи 49 АПК РФ от заявителя поступило ходатайство от 20.07.2020 №904-ПО об уточнении исковых требований, в котором просит суд освободить АО «БАЗ» исполнительского сбора в размере 547001,68 рублей, установленного постановлением заместителя начальника Буйнакского МО СП УФССП по РД ФИО3 от 19.08.2019 №05030/19/239995.

Заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд считает, что ходатайство заявителя об уточнении исковых требований по настоящему делу подлежит принятию к рассмотрению.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев заявление и ходатайство об уточнении требования, исследовав материалы по заявлению и дополнительный материал, приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства об освобождении от исполнительского сбора следует отказать, следует уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый постановлением от 19.08.2019 в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО3 (далее - заместитель старшего судебного пристав), рассмотрев поступивший к нему на исполнение исполнительный документ - акт МРИ ФНС №7 по РД от 23.05.2019 №05070012420 по делу №382327 на взыскание с должника АО «БАЗ» налога, сбора, пеней и штрафов размере 8788833, 66 рублей в пользу МРИ ФНС №7 по РД, вынес постановление от 29.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 58692/19/05030-ИП в отношении общества.

Пунктом 2 названного постановления установлен должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. На указанном постановлении проставлен штамп о регистрации 24.06.2019 вх.№523.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава от 19.08.2019 №05030/19/239995 в связи с неисполнением в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок требований по уплате задолженности по налогам, сборам, штрафу взыскан с должника (общества) исполнительский сбор в размере 547001 рубль 68 копеек.

Общество, ссылаясь на то, что причиной неисполнения в срок требований по возбужденному исполнительному производству №58692/19/05030-ИП явилось его тяжелое финансовое положение, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 данной нормы, рассматриваются вопросы об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление №50), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Первоначальное заявление и заявление об уточнении требований мотивированы тем, что общество не смогло погасить имеющуюся у него задолженность в размере 8788833 рубля 66 копеек по исполнительному производству №58692/19/05030-ИП по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах. В 2019-2020 годах был резко снижен объем государственного оборонного заказа для предприятия. Задолженность общества по заработной плате составляет 7661839 рублей, имеется задолженность по налогам в бюджеты всех уровней в размере 2330303 рубля. При указанных обстоятельствах взыскание исполнительского сбора в размере 547001 рубль 68 копеек приведет к дальнейшему ухудшению финансово-экономических показателей предприятия и в дальнейшем может привести к банкротству общества.

Таким образом, заявление общества об освобождении от исполнительского сбора основано на том, что неисполнение исполнительного документа связано с отсутствием у должника необходимых денежных средств.

Указанное обстоятельство не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления заместителя старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в размере от 19.08.2019 №05030/19/239995 о взыскании исполнительского сбора в размере 547001 рубль 68 копеек и об освобождении общества от исполнительского сбора в размере 547001,68 рублей по названному постановлению следует отказать.

Общество в обоснование своего заявления о тяжелом его финансовом положении представило справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам МРИ ФНС №7 по РД по состоянию на 08.07.2020, согласно которой общая задолженность последнего по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам составляет 3567861 рубль.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражных судов Воронежской и Саратовской областей и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский», размер исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, при наличии указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, предоставляющего право суду по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, принимая во внимание наличие существенных обстоятельств, препятствовавших предприятию своевременному исполнению исполнительного документа (отсутствие на счетах в коммерческих организациях денежных средств, наложение ареста на денежные средства в банках), следует обществу уменьшить исполнительский сбор.

Суд, оценив доводы заявителя, рассмотрев материалы дела, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, считает возможным уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО3 от 19.08.2019 №05030/19/239995.

Следует уменьшить взыскиваемый постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО3 от 19.08.2019 №05030/19/239995 исполнительский сбор в размере 547001 рублей 68 копеек на одну четверть, то есть до 410251рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 156, 167-170, 176-177, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

принять ходатайство заявителя от 20.07.2020 №904-ПО об уточнении требования к рассмотрению.

В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО3 от 19.08.2019 №05030/19/239995 и об освобождении АО «Буйнакский агрегатный завод» от исполнительского сбора в размере 547001,68 рублей по постановлению заместителя начальника Буйнакского МО СП ФИО3 от 19.08.2019 №05030/19/239995 отказать.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, взыскиваемого с АО «Буйнакский агрегатный завод» (<...>) в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО3 от 19.08.2019 №05030/19/239995, до 410251рубля 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова