Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-214469/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214469/25-100-1755
г. Москва
23 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО МКК «Озон Кредит» (ИНН <***>)

к ООО «Юнион» (ИНН <***>)

о взыскании 13 056 264,90 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Озон Кредит»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Юнион» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 056 264,90 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.

Согласно п.24 Постановления от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между ООО МКК «Озон Кредит» (далее – Займодавец, Истец) и ООО «Юнион» (далее – Заемщик, Ответчик) заключены следующие Договоры займа (далее – Договоры):

1. Договор займа № 298997-349338 от 07.03.2024;

2. Договор займа № 298997-451916 от 01.07.2024;

3. Договор займа № 298997-794073 от 28.02.2025

Во исполнение условий Договора займа Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 28 150 000,00 (двадцать восемь миллионов сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

В рамках исполнения Договора займа Заемщик допустил нарушение сроков погашения займа, в связи с чем 04.08.2025 Займодавец направил в адрес Заемщика претензии, в которых уведомил последнего о наличии задолженностей и необходимости досрочного возврата денежных средств по Договору займа. На дату подачи иска задолженность по Договорам займа не погашена, что послужило основанием для предъявления искового заявления. 2

Расчет задолженности по Договору займа По состоянию на 05.08.2025 Ответчик имеет следующую задолженность перед Истцом по Договору займа № 298997-349338 от 07.03.2024:

518 662,72 руб. – задолженность по основному долгу;

25 724,95 руб. – задолженность по оплате процентов;

Всего 544 387,67 (пятьсот сорок четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 67 копеек.

по Договору займа № 298997-451916 от 01.07.2024:

3 425 782,96 руб. – задолженность по основному долгу;

118 187,04 руб. – задолженность по оплате процентов;

Всего 3 543 970,00 (три миллиона пятьсот сорок три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

по Договору займа № 298997-794073 от 28.02.2025:

8 784 387,23 руб. – задолженность по основному долгу;

183 520,00 руб. – задолженность по оплате процентов;

Всего 8 967 907,23 (восемь миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот семь) рублей 23 копейки. Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом равна 13 056 264,90 (тринадцати миллионам пятидесяти шести тысячам двумстам шестидесяти четырем) рублям 90 копейкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пене, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, исковые требования по праву и факту не оспорил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309 – 311, 330, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 41, ,65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Юнион» (ИНН <***>) в пользу ООО МКК «Озон Кредит» (ИНН <***>) задолженность по Договорам займа в размере 13 056 264 (тринадцать миллионов пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 355 563 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                             И.М. Григорьева