Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-129075/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129075/17-26-1145
г. Москва
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПК ЗСО»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 105318, <...>, пом. I, ком. 14, дата регистрации: 29.12.2015г.)

К ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РОСБАНК

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 107078, <...>, дата регистрации до 1 июля 2002 г.: 02.03.1993, дата присвоения ОГРН: 25.10.2002г.)

о взыскании 4 971, 70 руб. неустойки, 1 691 025, 90 руб. убытков, расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб., 3 312 900 руб. упущенной выгоды

При участии:

От истца: Генеральный директор ФИО2, паспорт, Решение №1 от 22.12.2015г., ФИО3, паспорт, доверенность от 15.05.2017г.

От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 29.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «НПК ЗСО» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ПАО РОСБАНК 4 971, 70 руб. неустойки, 1 691 025, 90 руб. убытков, 3 312 900 руб. упущенной выгоды и о признании действий ПАО РОСБАНК по отказу в выполнении распоряжения клиента незаконными.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 банк акцептовал заявление-оферту клиента о присоединении к правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в ПАО РОСБАНК и стороны заключили договор банковского сета № 9750/W79646/RUR, а также договор об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «SMS-банк» № 9750/W79646/01.

10.04.2017 истец направил на исполнение платежное поручение № 2 на сумму 933 999 руб. 97 коп. с указанием платежа «частичная плата по счету №2 от 03.04.17г. за технологическое оборудование, в т.ч. НДС18% - 15254.24 руб.», платежное поручение № 342 на сумму 100 000 руб. с указанием платежа «оплата по счету № 1775 от 07.04.17г. за металл в т.ч. НДС-142474.57 руб.». Указанные платежные поручения Банком не были исполнены со ссылкой на подозрение в том, что перевод денежных средств совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

17.04.2017 договор банковского счета был расторгнут на основании заявления клиента, остаток денежных средств был перечислен банком клиенту по указанным им реквизитам.

При этом, посчитав, что отказ Банка по переводу денежных средств привел к отказу контрагентов работать с истцом и истребовании у последнего денежных средств, ранее перечисленных для выполнения работ (услуг), а, следовательно, возникновения убытков и права требования взыскания неустойки ООО «НПК ЗСО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ.

Полагая, что ответчик необоснованно отказал клиенту в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии со статьями 866, 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на кредитные организации возложен ряд публично-правовых обязанностей. Так, согласно п.11 ст. 7 Закона банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Договор наделяет Банк правом запрашивать у Клиента дополнительные сведения в рамках мероприятий по выявлению сомнительных операций.

Согласно п. 3.3.2. Договора банковского счета, Клиент обязуется предоставлять по требованию Банка надлежащим образом составленные документы и информацию, необходимые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для осуществления контроля за проведением операций по расчетному счету.

В соответствии с п. 3.3.3. Договора банковского счета Клиент обязуется предоставлять по требованию Банка надлежащим образом составленные документы и информацию, в том числе о выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах Клиента, информацию о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансовом положении и деловой репутации клиента, в целях выполнения действующего законодательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, подзаконных актов (в том числе актов Банка России) и внутрибанковских правил.

Согласно п. 5.2.6 Программы выявления подозрительных сделок в ПАО РОСБАНК, банк клиент обязан предоставлять:

информацию, необходимую для исполнения Банком требований Закона № 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах в форме, установленной Банком, а также копию договора (иного основания), свидетельствующего о том, что Клиент действует к выгоде третьего лица;

предоставлять по требованию Банка (в срок не более 7 рабочих дней с даты запроса) сведения, поясняющие экономическую суть проводимых Клиентом операций, полную

информацию об источниках происхождения его денежных средств;

в случаях, предусмотренных действующим законодательством, предоставлять в Банк

информацию, а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основание совершения операции по выдаче наличных денежных средств, а также и иную информацию по требованию Банка.

Если операция, проводимая по банковскому счету Клиента, соответствует критериям, указанным в ч. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, и дает основания для документального фиксирования информации, Банк запрашивает у Клиента не только документы, служащие формальным основанием для ее совершения, но и иные документы по всем связанным с ней (предшествующим и последующим) операциям, а также иную необходимую информацию, позволяющую Банку установить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Банка России, изложенными в письме от 03.09.2008г. № 111 -Т «О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций».

В процессе мониторинга операций Банком было установлено соответствие операций Клиента признакам сомнительных операций, указанным в п.5 письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», а также в письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» и зафиксированным в 3.4.22.2 (код вида признака 1499) Перечня критериев и признаков необычных операций (сделок) Приложения № 3 к «Программе выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательном контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, в ПАО РОСБАНК» (далее - Программа выявления), Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ПАО РОСБАНК (далее - ПВК) (осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок).

Источником происхождения денежных средств на счете Клиента является поступления со счетов устойчивой группы контрагентов-юридических лиц, открытых в сторонних кредитных организациях, в том числе являющихся контрагентами бывших проблемных клиентов Банка, в оплату за леса строительные, монтаж-демонтаж подъемника, а также поступления со счета Клиента, открытого в другой кредитной организации, в качестве перевода собственных средств. Поступившие на счет Клиента денежные средства в течение короткого промежутка времени переводились, преимущественно, на счета контрагентов-юридических лиц, открытые в сторонних кредитных организациях, с широким спектром оснований.

В рамках проведения Банком проверочных мероприятий в соответствии с Программой выявления у Клиента были запрошены документы и пояснения об экономическом смысле осуществленных по расчетному счету операции, с приложением копий подтверждающих документов и подробным описанием единичного бизнес-цикла, в т.ч. копии бухгалтерской и налоговой отчетности, за последний отчетный период, письменные пояснения о причинах отсутствия по счету, открытому в Банке, платежей по налоговым отчислениям и выплате заработной платы сотрудникам.

Как указывает ответчик, представленные Клиентом по запросу документы представлены не в полном объеме, не раскрыли истинной цели проводимых по счету операций, в связи с чем подозрения, что операции осуществляются в целях ОД/ФТ, не были опровергнуты Банком.

В частности, в представленном клиентом информационном письме сообщается, что собственных арендованных складских площадей у клиента нет, поставка товаров и услуг осуществляется силами и за счет поставщиков. Собственный транспорт у клиента отсутствует.

Однако в представленных по запросу банка договорах поставки №М17-15 от 02.03.2017 г., №М17-11 от 13.02.2017 г., № М17-10 от 06.02.2017 г., №М17-09 от 01.02.2017 г., №01 п/17 от 24.01.2017 г. ООО «НПК ЗСО» как поставщик осуществляет доставку строительных лесов заказчикам, расходов на оплату транспортных услуг по расчетному счету Истца не осуществляется.

С учетом отсутствия складских помещений (в том числе арендованных), не представлена информации о месте хранения товара в периоды отсутствия заказов.

Согласно Договору оказания услуг № М17-15/1 от 02.03.2017 г. ООО «НПК ЗСО» как Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу строительных хомутовых лесов и монтаж фасадной сетки в кол-ве 4000 кв.м. Однако по состоянию на 02.03.2017 г. штатная численность сотрудников, исполняющих заказы, составляла всего 2 человека.

Данные обстоятельства послужили основанием для ограничения со стороны Банка действий истца по переводу денежных средств в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Истец, оспаривая действия ответчика, не представил суду доказательств того, что действия Банка по ограничению операции по распоряжению им денежных средств были неправомерными.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в связи с не исполнением Банком платежных поручений.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о начислении процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи ст. 317.1 ГК РФ

Истец так же заявил о взыскании с Ответчика убытков в размере 1 691 025 руб. 90 коп. и упущенной выгоды в размере 3 312 900 руб. 00 коп.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины – ответчиком.

Поскольку факт причинения вреда неправомерными действиями ответчика не доказан, то оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков и упущенной выгоды не имеется.

При этом арбитражный суд отмечает, что расчетный счет, открытый в банке истцом 31.01.2017, закрыт на основании заявления истца от 17.04.2017.

Денежные средства переведены банком на указанные истцом реквизиты. Таким образом, Банком соблюдены условия договора.

При этом из претензий, на которые ссылается истец, следует, что ООО «НПК ЗСО» не исполнило взятые на себя обязательства по поставке товаров. Доказательств того, что поставка товара не произведена из-за неперечисления денежных средств Ответчиком, суду со стороны истца не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания действий ПАО РОСБАНК по отказу в выполнении распоряжения клиента незаконными.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

В соответствии с ч. 12 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Судом установлено, что основанием для отказа в проведении операций по счету истца являются обстоятельства, указанные в п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ и в п. 10 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Поскольку операции Клиента были квалифицированы Банком в качестве сомнительных, то при поступлении в Банк 10.04.2017 г. платежных поручений Истца на суммы 933999,97 руб. и 100000 руб., было принято решение об отказе Клиенту в выполнении распоряжения о совершении операций в соответствии с ч. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. 12.04.2017 г. в адрес клиента направлено соответствующее уведомление об отказе в выполнении распоряжения о проведении операций.

Банк России в письме от 27.04.2007 г. № 60-Т рекомендовал кредитным организациям после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Центральным Банком Российской Федерации 02 марта 2012 года утверждено Положение № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», зарегистрированное в Минюсте России 06 апреля 2012 года № 23744.

Пунктом 6.4. Положения оговорено право кредитной организации отказать в выполнении распоряжения клиента о ее совершении, в том числе, в случае, если на основании анализа всех имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке на основании пункта 11 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона.

При таких условиях суд не усматривает оснований для признания действий ПАО РОСБАНК незаконными и, соответственно, для удовлетворения требований.

Кроме того, истец заявил требование о возмещении расходов на представителя в рамках соглашения от 15.04.2017 в размере 140 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, то расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 8, 15, 317.1, 393, 395, 845,848, 858,866 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 65, 67, 68, 75, 102,106, 110, 112,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко