Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А19-21672/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Чита дело № А19-21672/2017


«28» марта 2018 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-21672/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЛИД-СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304190124700216, ИНН <***>, Республика Хакасия, г.Абакан) о взыскании убытков в размере 8 000 руб. 00 коп. за сверхнормативный простой вагоноцистерн по договору поставки от 14.12.2012 № 0133/ПС-12 S-Sibir, товарной накладной от 02.11.2013 № 0211130004, товарной накладной от 14.03.2014 № 1403140009, транспортной железнодорожной накладной № ЭГ575896, транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 078577, счета-фактурам от 02.11.2013 № 0211130004, от 14.03.204 № 1403140009, платежное поручение об уплате государственной пошлины № 1400 от 11.10.2017,

(суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЛИД-СИБИРЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) убытков в размере 8 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ответчика и оснований для удовлетворения требований; пропуск срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 23.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 14.12.2012 заключен договор поставки № 0133/ПС-12 S-Sibir (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по передаче в собственность, а ответчик принимать и оплачивать продукты нефтепереработки и/или нефтехимии.

Пунктом 3.1.1 договора стороны согласовали, что поставка продукции может осуществляться, следующими видами транспорта: железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, несколькими видами транспорта, а равно передавать в резервуарах и наливных пунктах без транспортировки.

В пункте 3.2.1 договора указано, что отгрузка продукции может осуществляться железнодорожным транспортом в цистернах (вагонах) ОАО "Первая грузовая компания", а равно в цистернах иных третьих лиц или покупателя. При этом минимальной нормой отгрузки считается одна железнодорожная цистерна.

В силу пункта 3.2.3. договора при доставке продукции на железнодорожную станцию назначения покупатель обязан выгрузить ее, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта. Покупатель также уведомляет поставщика о дате прибытия продукции на станцию назначения (с указанием номером ж.д транспортных накладных) по почте, факсу или по электронной почте в срок не позднее семи рабочих дней с момента прибытия продукции на станцию назначения.

Порядок оборота железнодорожных вагоно-цистерн предусмотрен разделом 6 договора.

Пунктом 6.6 договора стороны согласовали, что общий срок нахождения цистерн (вагонов/контейнеров) с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом ( разгрузкой) в ожидании отправки либо в ином случае не должен превышать 2 суток, исчисление срока нахождения цистерн у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную истцом, время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия цистерн на станцию назначения и даты отправки цистерн со станции назначения является отметке станции вы железнодорожных накладных.

Согласно пункту 3.1.6 при исполнении настоящего договора покупатель отвечает за действия/бездействия третьих лиц, в том числе получателей продукции.

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов/контейнеров) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза сторонами определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны/контейнеры), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных Покупателем/ грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

При доставке продукции на железнодорожную станцию назначения покупатель обязан выгрузить, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта (пункт 3.2.3 Договора).

Согласно пункту 6.8 договора до истечения срока нахождения вагонов-цистерн, установленного п. 4.4.1. настоящего договора, покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18 июня 2003 года приказом N 39 МПС РФ) опломбированных цистерн (вагонов/контейнеров) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком.

Из товарных накладных № 0211130004 от 02.11.2013, № 1403140009 от 14.03.214 следует, что истцом осуществлена поставка продукции 02.11.2013 и 14.03.2014.

В счетах-фактурах № 0211130004 от 02.11.2013, № 1403140009 от 14.03.2014 имеется ссылка на отгрузку продукции в вагоно-цистернах № 50678895, № 57384133, № 50988971.

Фактически порожние цистерны сданы предпринимателем железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока (цистерна № 50678895 – 2 суток, № 57384133 – 2 суток, № 51101434 – 2 суток), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭГ 575896, ЭЙ 078577, квитанциям о приеме груза №№ ЭГ 751181, ЭГ 769802, ЭЙ 563441.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что покупателем подлежат возмещению те расходы, которые вызваны действиями покупателя, получателя продукции, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагонов- цистерн.

ОАО «Солид-товарные рынки» предъявлены истцу претензии исх. № 012119/14 от 12.12.2014, № 01056/14 от 20.11.2014 о взыскании убытков за сверхнормативный простой арендованных вагонов/цистерн, в том числе №№ 50678895, 57384133, 51101434 отгруженных с нефтепродуктами, на общую сумму 1 148 000 руб. и 90000 руб.

Указанные претензии истцом оплачены, в подтверждение чего истец представил платежные поручения № 1817 от 19.12.2017 на сумму 4000 руб. по возмещению убытков по претензии № 01056/14 (в/ц 55110434), № 1428 от 13.10.2017 на сумму 4 000 руб. по возмещению сверхнормативного простоя вагонов по претензии № 01219/14 от 16.12.2014 (в/ц 50678895, 57384133).

В свою очередь истец обратился к ответчику претензиями исх. 4512 от 16.12.2014, № 4106 от 26.11.2014 с требованием возместить в добровольном порядке убытки, причиненные нарушением обязательств по договору 0133/ПС-12 S-Sibir от 14.12.2012 в сумме 8 000 рублей, 4000 рублей соответственно, составляющих оплату, рассчитанную и выставленную истцу в качестве неустойки за задержку вагонов №№ 50678895, 57384133, 51101434, в связи с нарушением нормативного времени выгрузки нефтепродуктов. Претензии получены ответчиком 12.01.2015 и 17.12.2014 соответственно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции признает правильным и подлежащим оставлению без изменения решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Должник на основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов, выразившемся в нарушении срока оборота порожних цистерн на станции назначения (просрочке их возврата) и начисление штрафных санкций истцу.

При таком положении, в данном случае подлежат применению положения об ответственности за неисполнение договорного обязательства или условий договора (обязательства из договора).

Таким образом, в силу изложенных положений при предъявлении требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, истцу следует доказать: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. При этом, отсутствие вины доказывается ответчиком.

Из материалов дела следует, что условиями договора с учетом приложения № 0016 от 15.10.2013 предусмотрена поставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки.

Истец произвел поставку продукции в адрес ответчика в вагонах/цистернах № 50678895, № 57384133, № 51101434, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №№ ЭГ 575896, ЭЙ 078577, квитанциям о приеме груза №№ ЭГ 751181, ЭГ 769802, ЭЙ 563441.

Согласно пункту 6.6 договора общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Согласно пункту 3.1.6 при исполнении настоящего договора покупатель отвечает за действия/бездействия третьих лиц, в том числе получателей продукции.

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов/контейнеров) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза сторонами определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны/контейнеры), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных Покупателем/ грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Возврат порожних вагонов 50678895, № 57384133 осуществлен с нарушением установленного договором срока (свыше 2-х суток), что подтверждается железнодорожными накладными ЭГ 575896, ЭЙ 078577, квитанциям о приеме груза №№ ЭГ 751181, ЭГ 769802, ЭЙ 563441, и ответчиком не оспаривалось.

Железнодорожные транспортные накладные № ЭГ 575896, ЭЙ 078577 также содержат информацию о грузополучателе и грузоотправителе продукции: грузоотправителем является АО «РН-Транс», грузополучателем – ИП ФИО1

В представленных в материалы дела товарных накладных ООО «Солид-Сибирь» поименовано поставщиком, ИП ФИО1 - грузополучателем, а АО «РН-Транс» - грузоотправителем, что подтверждает факт организации ООО «Солид-Сибирь» транспортировки нефтепродуктов по договору поставки именно в адрес ИП ФИО1

Анализ указанных товаротранспортных документов, показывает, что ИП ФИО1 поименован в них в качестве грузополучателя нефтепродуктов.

В связи с тем, что фактически порожние цистерны, в которых истцом была осуществлена поставка ответчику нефтепродуктов, сданы ответчиком железной дороге с нарушением установленного договором срока, ОАО «Солид-товарные рынки» в адрес истца выставлены претензии № 01056/14 от 20.11.2014, № 01219/14 от 16.12.2014 истец был вынужден оплатить штрафы за сверхнормативный простой вагонов в размере 8 000 рублей, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежными поручениями № 1817 от 19.12.2017 на сумму 4000 руб., № 1428 от 13.10.2017 на сумму 4 000 руб., в которых имеется указание на оплату претензий № 01056/14 от 20.11.2014 (в/ц 55110434), № 01219/14 от 16.12.2014 (в/ц 50678895, 57384133).

Обязанность покупателя по возмещению продавцу убытков, связанных с компенсацией истцу расходов за простой вагонов-цистерн, предусмотрена пунктом 5.8 договора поставки.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы, уплаченной истцом за простой цистерн у покупателя (ответчика) сверх нормативного времени, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату порожних цистерн.

Факт несения истцом убытков и их размер подтверждается материалами дела, а именно представленными в материалы дела претензионными требованиями ОАО "Солид-товарные рынки", а также вышеперечисленными платежными поручениями о перечислении истцом ОАО "Солид-товарные рынки" денежных средств по данным претензиям.

Во исполнение пункта 6.9 договора поставки, согласно которому по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем, истец претензиями предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн.

Получение претензий ответчиком подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Из содержания спорного договора поставки следует, что ответчик принял на себя обязательство возмещать все документально подтвержденные расходы поставщика (истца), вызванные нарушением срока оборота цистерн на станции назначения, следовательно, неустойка, штраф за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн, уплаченные истцом ОАО "Солид-товарные рынки", подлежит возмещению покупателем продукции в пользу истца.

В пунктах 6.6., 6.7. договора стороны определили допустимые сроки нахождения вагонов на станции выгрузки, согласовали порядок исчисления таких сроков, указали, какие документы учитываются при их исчислении.

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов/контейнеров) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных, квитанциях о приеме груза (п. 6.6. договора поставки).

Таким образом, документами, подтверждающими наличие или отсутствие простоя, являются только ж/д накладная о прибытии цистерн с грузом на станцию назначения, а также квитанция о приемке порожних цистерн к перевозке.

Ответчик при подписании договора согласился с данным условием, условия не оспорены, доказательства недействительности данного условия ответчиком не представлены.

Следовательно, расчет убытков произведен истцом, в соответствии с условиями пунктов 6.6., 6.7. договора поставки, исходя из сведений, содержащихся в железнодорожных накладных.

Должник в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 3.1.6 при исполнении настоящего договора покупатель отвечает за действия/бездействия третьих лиц, в том числе получателей продукции.

В силу пункта 3.2.3. договора при доставке продукции на железнодорожную станцию назначения покупатель обязан выгрузить ее, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено.

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Представленные ответчиком документы не позволяют судам сделать вывод о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В частности, зная об отсутствии заготовок в системе ЭТРАН, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом собственника вагона, так и истца о существующей проблеме.

Пунктом 6.10. договора поставки определено, что в случае отсутствия в системе подготовленной Грузоотправителем электронной ж/д накладной на возврат порожней цистерны (вагона, контейнера) Покупатель обеспечивает заполнение накладных на возврат порожних вагонов-цистерн в соответствии с "Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, а также иными требованиями, предусмотренными действующими правилами транспортного законодательства.

Пункт 22 Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом", не исключает возможность отправления порожних в/цистерн грузополучателем предыдущего рейса (ответчиком), не являющимся владельцем вагона.

По указанному пункту оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Истец (поставщик) к взаимоотношениям ответчика и третьих лиц, оказывающих услуги (в том числе уведомления о прибытии груза, подачу и отправку вагонов с путей необщего пользования, вывоз вагонов от грузополучателя на выставочные пути), отношения не имеет.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление в рассматриваемом договоре ответственности за несвоевременный возврат подвижного состава, принадлежащего контрагентам истца, соответствует закону и не требует применения положений, установленных Уставом железнодорожного транспорта, нормы которого регулируют отношения юридических и физических лиц с перевозчиками, в то время как, истец и ответчик не являются участниками перевозочного процесса (грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель).

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора за действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем, должен оплатить истцу убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагонов.

Договором поставки установлено, что обязанность по возмещению продавцу убытков, связанных с компенсацией истцу расходов за простой вагонов-цистерн лежит на покупателе нефтепродуктов, а не на лице, являющемся непосредственным исполнителем по обеспечению подачи, расстановки и уборки вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо дополнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками не нашел своего подтверждения и опровергнут материалами дела.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком необходимых мер к соблюдению установленного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, правильными являются выводы суда первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств, влекущих возмещение убытков.

Из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возникновении у истца убытков в размере 8 000 руб. как негативных имущественных последствий в результате понесенных расходов по оплате претензий, предъявленных ОАО «Солид-товарные рынки».

Ответчик документально не опроверг доводы истца о допущенном нарушении нормативного срока выгрузки нефтепродуктов по спорным вагонам.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленные так же суду первой инстанции, отклоняются, по следующим мотивам.

Предметом иска по настоящему спору является требование о взыскании убытков, предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец воспользовался своим правом, и предъявил к ответчику требование о возмещении убытков в соответствии с пунктом 5.8 договора, а не штрафов в соответствии с пунктом 7.4 договора.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, претензии ОАО «Солид-товарные рынки» № 01056/14 от 20.11.2014, № 01219/14 от 16.12.2014 об оплате штрафа за сверхнормативный простой арендованных вагонов/цистерн, заявленного в настоящем иске как убытки, исполнены истцом платежными поручениями № 1817 от 19.12.2017 на сумму 4000 руб., № 1428 от 13.10.2017 на сумму 4 000 руб.

В данном случае, о нарушении своего права и наличии убытков истец мог узнать не ранее момента получения претензии от третьих лиц, участвовавших в поставке партий товара. Ранее дат оплаты по претензионным требованиям третьего лица убытки возникнуть не могли.

Апелляционный суд отмечает, что ООО «Солид-Сибир» не является ни одной из сторон перевозочного процесса (ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни собственником в/цистерн, ни перевозчиком) и не имеет доступа к системе "ЭТРАН" для того, чтобы отслеживать даты прибытия и убытия в/цистерн со станции назначения.

При указанных обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку с иском ООО «Солид-Сибирь» обратилось в суд 19.10.2017 и срок исковой давности к моменту обращения в суд не истек.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой част, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-21672/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.Л. Каминский