Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-23768/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23768/2020
10 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗВЁЗДНАЯ 1/А/17Н, ОГРН: 1157847343345);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ЛЕГИОН-АВТО" (адрес: Россия 117545, Москва, ул Подольских Курсантов 3/2/37, ОГРН: );

о взыскании 1 319 671,12 руб.

при участии

- от истца: представителя - ФИО1 доверенность от 07.02.2020.

- от ответчика: представителя - ФИО2 доверенность от 04.09.2019.

установил:

ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» обратилось с иском к ООО «ТК Легион-Авто» о взыскании ущерба грузу в размере 1 204 777,65‬ рублей по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 631-2017-ОЛ/МО-П от 19.07.2017г., 16 750 рублей стоимость услуг сюрвейерской организации, 98 143,47 рубля стоимость услуг по утилизации испорченной продукции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020г. исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 04.06.2020г.

В судебном заседании от 04.06.2020г. рассмотрение дела отложено на 06.08.2020г.

Как установлено материалами дела, между ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (далее по тексту – Экспедитор, Истец) и ООО «ТК Легион-Авто» (далее по тексту – Перевозчик, Ответчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 631-2017-ОЛ/МО-П от 19.07.2017г. (далее по тексту – Договор).

В рамках заключенного Договора, Перевозчик в лице водителя ФИО3 на транспортном средстве DAF с грз О 749 НК 190 с п/п ВС 1061 50 на основании заявки ЗП-14197 от 14.03.2019г. осуществил перевозку груза по маршруту <...> – <...>. Согласно данной Заявке, режим перевозки установлен от -18оС до -18оС.

На выгрузке при приемке товара было выявлено нарушение температурного режима, что подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № б/н от 21.03.2019г., составленным с участием представителя Перевозчика (водитель ФИО3), о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.

Согласно Акту, при приеме товара было обнаружено, что общая температура +4,1оС.

Поскольку при приемке товара было обнаружено нарушение температурного режима, для осмотра груза был привлечен сюрвейер. По результатам осмотра продукции сюрвейер установил нарушение температурного режима в процессе транспортировки, о чем был составлен сюрвейерский отчет о проведенном контроле с участием представителя ООО «ТК Легион-Авто» (водитель ФИО4, который принял машину при смене у водителя ФИО3). В связи с непригодностью товара к реализации, вся продукция была утилизирована, что подтверждается Актом обезвреживания отходов № 10/126 от 26.06.2019г.

Как указал Истец, перевозчик обязан соблюдать температурный режим, указанный в согласованной заявке, однако данные сведения проигнорированы ООО «ТК Легион-Авто».

В связи с нарушением температурного режима в процессе транспортировки, ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» предъявило ООО «ТК Легион-Авто» претензионное требования исх. № 917 от 18.04.2019г. Ответ на данную претензию не поступил.

В соответствии с п. 9.6. Договора, срок рассмотрения претензии не более 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения. В силу п. 9.7. Договора, в случае отсутствия ответа на претензию в срок, установленный в п. 9.6. Договора, такая претензия считается удовлетворенной Стороной, которой предъявлена претензия.

Согласно п. 6.5. Договора, Экспедитор уменьшает сумму денежных средств, подлежащих перечислению Перевозчику в счет оплаты стоимости оказанных им услуг, на сумму требований к Перевозчику о возмещении убытков, неустойки, штрафов, а также иных мер ответственности в связи с допущением Перевозчиком нарушений условий настоящего Договора. С момента удержания Экспедитором указанных денежных средств обязательства Экспедитора по выплате вознаграждения Перевозчику полагаются исполненными в размере удержанной суммы.

Поскольку в установленный Договором срок ответ на претензию не был предоставлен, то руководствуясь п.п. 9.6. и 6.5. Договора, Истец считает, что ООО «ТК Легион-Авто» согласилось с предъявленным претензионным письмом, в связи с чем Ответчик уменьшил сумму денежных средств в счет оплаты стоимости оказанных услуг в размере 597 000 рублей.

Истцом претензионным письмом исх. № 1279 от 29.05.2019г. ранее предъявленные претензионные требования были скорректированы, а именно: уменьшена сумма претензионных требований с суммы 2 446 485,58‬ руб. на сумму 1 818 527,65 руб., а не предъявлены заново, в связи с чем возражения ООО «ТК Легион-Авто» были предъявлены значительно позже установленного Договором срока ответа на претензию.

Кроме того, поврежденная продукция была утилизирована, в адрес ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» поступило претензионное письмо с требованием возмещения стоимости утилизации. Впоследствии Истец перевыставил претензионные требования ООО «ТК Легион-Авто» исх. 1978 от 29.07.2019 на сумму 98 143,47 руб.

ООО «ТК Легион-Авто» не предоставило ответ на претензионное письмо исх. 1978 от 29.07.2019г. на сумму 98 143,47 руб., и согласно п. 9.7. Договора данная претензия считается удовлетворенной.

Также Истец указал, что ранее обстоятельства данной спорной перевозки были предметом рассмотрения по делу № А56-108180/2019. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019г. по делу № А56-108180/2019, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020г. по делу № А56-108180/2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020г. по делу № А56-108180/2019 было установлено, что произведенный Истцом зачет требований правомерен в связи с нарушением принятых Ответчиком обязательств; повреждение груза произошло в связи с нарушением Ответчиком температурного режима.

Ответчик не согласен с предъявленной Истцом суммой убытков, не признает своей вины в порче груза, отрицает, что нарушение температурного режима явилось следствием действий перевозчика. По мнению Ответчика, нарушение температурного режима произошло из-за неверного оформления ТН грузоотправителем, так в транспортной накладной на груз от 15.03.2019 в п. 5 указано: «заморозка – ниже –18 градусов Цельсия», «охлажденная Продукция – ниже +4 градусов Цельсия»; данное указание повлекло за собой неверное указание температурного режима рефрижераторной установки, что также подтверждено отчетом о проведенном контроле от 22.03.2019 инспектора ФИО5 Дополнительно Ответчик указывает, что судебные постановления по делу № А56-108180/2019 не имеют преюдициального значения, поскольку при рассмотрении дела № А56-108180/2019 предметом спора выступало взыскание задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Перевозчик обязан оказывать Экспедитору услуги в соответствии с согласованными Сторонами Заявками.

Согласно п. 3.19. Договора, Перевозчик обязан обеспечивать соблюдение условий и температурного режима грузов в соответствии с указаниями Экспедитора.

Согласно ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Суд признал обоснованными доводы Истца относительно обязанности Ответчика как перевозчика соблюдать указания экспедитора о соблюдении температурного режима при перевозке груза.

Из материалов дела следует, что спорный груз должен быть перевезен при температуре –18°C, фактически температура при перевозке составила +4,1°С, что подтверждено представленными доказательствами. Груз, принятый к перевозке, поврежден и утилизирован в связи с несоблюдением температурного режима перевозимого груза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязанностей Истец понес убытки в общем размере 1 916 671,12‬ руб., из которых 597 000 руб. были зачтены Истцом в счет оплаты услуг Ответчика.

В связи с произведенным зачетом ООО «ТК Легион-Авто» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании задолженности в размере 597 000 рублей, пени в размере 59 700 руб., государственной пошлины в размере 13 134 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019г. по делу № А56-108180/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «ТК Легион-Авто» отказано. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил правомерность проведенного зачета на сумму 597 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020г. по делу № А56-108180/2019 решение оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТК Легион-Авто» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020г. по делу № А56-108180/2019 решение оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТК Легион-Авто» без удовлетворения.

При рассмотрении дела А56-108180/2019 суды рассмотрели доводы ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» о нарушении ООО «ТК Легион-Авто» температурного режима перевозки и признали их обоснованными.

Также Истец ходатайствовал о выдаче справки для возврата излишне уплаченной государственной пошлины, поскольку компанией ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» уплачена государственная пошлина в размере 32 167 руб. из расчета суммы иска в общем размере 1 916 671,12‬ руб., однако в связи с принятием судебных актов по делу № А56-108180/2019, сумма исковых требований была уменьшена до 1 319 671,12‬ руб.

Согласно ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК ЛЕГИОН-АВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" 1 204 777 руб. 65 коп. убытков, 16 750 руб. расходов на сюрвейерский отчет, 98 143 руб. 47 коп. расходов по утилизации испорченной продукции и 26 197 руб. в прядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 5 970 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.