Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А65-29378/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-29378/2020

Дата принятия решения в полном объеме 31 мая 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 24 мая 2021 года

24 мая 2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-29378/2020, по заявлению Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г. Москва; к Обществу с ограниченной ответственностью "Столичная фабрика", г.Казань (ОГРН <***>; 1161690178760, ИНН <***>; 1659177467) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Альфа-мобиль» о солидарном взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 222 094 руб. 69 коп., о взыскании уплаченной госпошлины в размере 7 442 руб. 00 коп., с участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 29.12.2020г., от ответчиков: ООО «Столичная фабрика» – ФИО2, по доверенности от 01.10.2020, ООО «Зета Страхование» - ФИО3, по доверенности от 01.03.2021,

у с т а н о в и л :

Заявитель - Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г. Москва; к Обществу с ограниченной ответственностью "Столичная фабрика", г.Казань (ОГРН <***>; 1161690178760, ИНН <***>; 1659177467) о солидарном взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 222 094 руб. 69 коп.

Истец иск поддержал, полагая доказанным факт причинения ему убытков, по основаниям указанным в иске.

Ответчики иск не признали, по основаниям указанным в отзывах.

Стороны заявили:

- о согласии с рассмотрением дела Арбитражным судом РТ;

- об отсутствии у них каких-либо иных доказательств, которые они хотели бы приобщить к материалам дела и доводах, об обстоятельствах имеющих отношение к делу;

об отсутствии у них желания и намерений принимать дальнейшие шаги по примирению.

Стороны признали существование фактов имевших место в рассматриваемом деле, отраженных в иске и отзыве к нему, указав, что иных существенных фактов имеющих отношение к делу не имеется.

Как установлено судом 18.12.2018г. между ООО «Зетта Страхование» и ООО «Столичная фабрика», собственник ТС ООО «Альфамобиль» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на период с 18.12.2018 по 17.12.2019 № ККК-4001061680. В период действия договора, а именно 03.02.2020 в ООО «Зетта Страхование» от Истца поступило заявление о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик, принял комплект документов и 12.02.2020 направил в адрес истца мотивированный ответ.

Стороны согласились с правовой квалификацией спора и что спор должен быть рассмотрен по общим правилам искового производства в соответствии со ст. АПК и ст.15, 1064 ГК РФ.

Суд, исследовав доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках заявленного иска рассматривается вопрос о взыскании убытков, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- наличие у истца прав и законных интересов, нарушенных действиями ответчика (ст.10 ГК, ст.198 АПК);

- реальный характер причиненных убытков (ст.15 ГК);

-причинно следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчика;

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на Истца.

Реальный характер причиненных Истцу убытков не подтверждается материалами дела.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данная дефиниция выделяет три группы экономических правоотношений, каждая из которых подпадает под определение убытков, а именно:

1) расходы, которые заявитель произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права;

2) утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб),

3) не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае Истец не доказал наличия убытков, не представив подтверждения ни одного из перечисленных правоотношений.

Применительно к правовому характеру настоящего спора при взыскании убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду возместить истцу его убытки: наличие и размер убытков; незаконность действий ответчика; причинно-следственную связь между незаконностью действий ответчика и собственными убытками истца. Только совокупность всех этих признаков в целом позволяет принять решение о взыскании убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства». Односторонний отказ от обязательств недопустим.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил, не доказанность наличия следующих обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками.

Основанием для отказа в удовлетвоении требований к ООО «Зета Страхование» являются следующие обстоятельства. В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему, является наступление гражданской ответственности владельца ТС, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Такая ответственность наступает на основании норм гражданского законодательства. В случае дорожно-транспортного происшествия с участием нескольких транспортных средств ответственность за причиненный транспортным средствам вред несет лицо, по вине которого произошло ДТП. В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, Страхователь для получения страховой выплаты обязан предоставить Страховщику следующие документы: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, которые являются неотъемлемой частью заявления о страховой выплате и их отсутствие не дает правовых оснований Страховщику для осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 4.14 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению оригиналы документов, предусмотренные п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Перечисленные в данных пунктах документы, являются неотъемлемой частью заявления о страховой выплате и их отсутствие, не дает правовых оснований Страховщику для осуществления страховой выплаты.

ООО «Зета страхование» направило в Адрес Истца ответ о необходимости обратиться в органы ГИБДД для оформления произошедшего ДТП.

Выплата страхового возмещения за поврежденную эстакаду тепловых сетей возможна только после предоставления документов ГИБДД, содержащих сведения о повреждении эстакады.

Основанием для отказа в удовлетворении иска к ООО «Столичная фабрика» являются следующие обстоятельства. На основании статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Ответчик-1 как владелец транспортного средства заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Ответчиком-1 (страховой полис ККК №4001061680 от 18 декабря 2018 года).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, даже если истцом будут представлены доказательства причинения вреда в результате ДТП с участием транспортного средства Ответчика-1, ООО «Столичная фабрика» является ненадлежащим ответчиком.

Самостоятельным основанием для отказа в иске к Обоим ответчикам является то, что Истцом не доказан размер причиненных убытков, поскольку в материалах дела не представлены документы подтверждающие размер причиненных убытков и взаимосвязь между действиями Ответчиков и наступившими последствиями. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Самостоятельным основанием для отказа в возмещении ущерба к обоим Ответчикам, является не принятие Истцом разумных и достаточных мер во избежание причинения ему ущерба, поскольку как следует из представленных по делу доказательств принадлежащая Истцу эстакада не соответствовала требованиям установленным для такого рода сооружений.

Согласно Правилам дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090) "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения ДТП оформляется с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Эстакада теплотрассы Истца не соответствует СНИПу. Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В ходе осмотра эстакады установлено, что: расстояние по вертикали от верха проезжей части автомобильной дороги до низа эстакады составляет 4,84 метра; запрещающий знак 3.13 "Ограничение высоты" на эстакаде, а также перед эстакадой с обоих направлений не установлен.

Согласно пункту 12.25 СП 124.13330.2012 Тепловые сети (Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003) Расстояние по вертикали от планировочной отметки земли до верха проезжей части автомобильной дороги должно составлять 5 метров.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7 (Судебная коллегия по гражданским делам)).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Судом рассмотрены все доводы Истца, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Ответчиков нашла подтверждение в судебном заседании.

Доводы Истца о том, что через некоторое время после транспортного происшествия он обратился в органы ГИБДД, но ему было отказано в возбуждении дела исследованы судом и признаны не влияющими на правовую оценку предмета спора, поскольку они не подтверждают обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Довод Ответчиков о не доказанности события взаимодействия перевозимым на автомобиле транспортным средством опровергаются представленными по делу фотоматериалами, при этом замеров габаритов транспортных средств после взаимодействия с эстокадой не проводилось.

Показания свидетеля суд признал не подтверждающими события правонарушения, поскольку самого происшествия свидетель не видел.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов