Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А06-6575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6575/2022
г. Астрахань
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Серикова Г.В.Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305301704800084; ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Город Астрахань"; Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань"; Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на нежилые здания - склады: общая площадь склада литер «Е» - 3079,1 кв.м. в т.ч. основная площадь - 3079,1 кв.м., общая площадь литер «Ж» - 773,6 кв.м. в т. ч. основная площадь - 773,6 кв.м. общая площадь склада литер «Д» - 2739,7 кв.м. в т.ч. основная площадь - 2653,5 кв.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом МЕР № 90 от 01.03.2016 -2790,4 кв. м, общая площадь котельной литер «К» -20,0 кв.м. в т.ч. основная площадь - 9,6 кв.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом МЕР № 90 от 01.03.2016 -20,8 кв.м., общая площадь проходной литер «Л» -18,4 кв.м. в т.ч. основная площадь- 18,4кв.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом МЕР № 90 от 01.03.2016 - 19,1 кв.м., общая площадь гаража литер «М» - 58,6 кв.м. в т.ч. основная площадь - 58,6 кв.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом МЕР № 90 от 01.03.2016 -58,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рождественская, 15а,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились извещены


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Астрахань"; Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань"; Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на нежилые здания - склады: общая площадь склада литер «Е» - 3079,1 кв.м. в т.ч. основная площадь - 3079,1 кв.м., общая площадь литер «Ж» - 773,6 кв.м. в т. ч. основная площадь - 773,6 кв.м. общая площадь склада литер «Д» - 2739,7 кв.м. в т.ч. основная площадь - 2653,5 кв.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом МЕР № 90 от 01.03.2016 -2790,4 кв. м, общая площадь котельной литер «К» -20,0 кв.м. в т.ч. основная площадь - 9,6 кв.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом МЕР № 90 от 01.03.2016 -20,8 кв.м., общая площадь проходной литер «Л» -18,4 кв.м. в т.ч. основная площадь- 18,4кв.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом МЕР № 90 от 01.03.2016 - 19,1 кв.м., общая площадь гаража литер «М» - 58,6 кв.м. в т.ч. основная площадь - 58,6 кв.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом МЕР № 90 от 01.03.2016 -58,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рождественская, 15а,

Определением от 30.09.2022 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу №А06-6575/2022 судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО3, осуществляющей деятельность по адресу: 414040, <...>.

В адрес суда 13.02.2022 года поступила судебная строительная экспертиза.

Определением от 23.01.2023 года производство по делу возобновлено.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчиков в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство приобщено к материал дела.

В адрес суда от ответчиков поступили отзывы на иск, в которых просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Отзывы ответчиков приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 24455 кв.м. для эксплуатации товарно-перевалочного участка, на котором находятся склады и административное здание, расположенные по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Рождественская, 15а на основании свидетельства о государственной регистрации права 30-АБ 017145 от 06.05.2014г. и договора купли-продажи № 1 от 21.04.2014г.

Истцом произведено строительство складов литер «Е» и литер «Ж», реконструкция склада литер «Д», котельная литер «К», проходная «Л» и гаража литер «М» общая площадь склада литер «Е» - 3079,1 кв.м., в т.ч. основная площадь - 3079,1 кв.м., общая площадь литер «Ж» -773,6 кв.м., в т. ч. основная площадь - 773,6 кв.м. общая площадь склада литер «Д» -2739,7 кв.м., в т.ч. основная площадь - 2653,5 кв.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом МЕР №90 от 01.03.2016г. - 2790,4 кв.м., общая площадь котельной литер «К» - 20,0 кв.м., в т.ч. основная площадь - 9,6 кв.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом МЕР №90 от 01.03.2016г. - 20,8 кв.м., общая площадь проходной литер «Л» - 18,4 кв.м., в т.ч. основная площадь - 18,4 кв.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом МЕР №90 от 01.03.2016г. - 19,1 кв.м,. общая площадь гаража литер «М» - 58,6 кв.м. в т.ч. основная площадь - 58,6 кв.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом МЕР№90 от 01.03.2016г. - 58,6 кв.м.

Истец за счет собственных средств и своими силами произвел строительство и реконструкцию объектов: склады литер Е и литер Ж, котельную литер«К» ,проходную литер «Л» гараж литер«М» и реконструкцию склада литер «Д»самовольно, без получения на то соответствующего разрешения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на нежилые здания - склады, котельную, проходную не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилые здания- склады по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Рождественская 15а не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что подтверждается следующими заключениями.

Так, согласно представленному в материалы дела техническому заключению по результатам проведенного технического осмотра нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> в Советском районе можно сделатьвывод, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций намомент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояниеоценивается как исправное ( согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003), и возможно их дальнейшее использование по назначению, таким образом, общее техническое состояние основных строительных конструкций с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 53779-2010 «Здания и сооружения, Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования зданий по адресу: <...> в Советском районе оценивается как работоспособное, не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья других граждан.Рекомендуется принять нежилые здания- склады литер Е, литер Ж, литер «Д», котельную литер «К», проходную литер «Л» и гараж литер «М» расположенной по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Рождественская, 15а в эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению Управления Роспотребнадзора по Астраханской области - нежилые здания, по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Рождественская,!5а соответствует требованиям СанПиН.

Согласно экспертному заключению о противопожарном состоянии объекта установлено, что нежилые зданий соответствует и не противоречит номам пожарной безопасности и может эксплуатироваться как помещение типа Ф5.2-складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения . согласно «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»

Истец в административном порядке обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» за получением разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения, по той причине, что выполненные строительно-ремонтные работы произведены без получения в установленном порядке соответствующего разрешения.

Вышеуказанные обстоятельства лишают истца возможности зарегистрировать право собственности на реконструированное здание и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.


Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания права собственности судом на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В указанной норме также даны понятия строительства и реконструкции. Так, в пункте 13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из анализа имеющихся в деле документов судом установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена истцом за счет собственных средств, с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно, а единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки, либо самовольной реконструкции здания в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Проведенной в рамках рассмотрения спора судебной строительно-технической экспертизой установлено, что объекты экспертизы - нежилое здания: склад (литер Е) общей площадью 3079,1 м2 (в том числе основная - 3079,1 м2), склад литер Ж общей площадью 773,6 м2 (в том числе основная - 773,6 м2), склад литер Д общей площадью 2739,7 м2 (в том числе основная - 2653,5 м2), котельная литер К общей площадью 20,0 м2 (в том числе основная - 9,6 м2), проходная литер Л общей площадью 18,4 м2 (в том числе основная - 18,4 м2) и гараж литер М общей площадью 58,6 м2 (в том числе основная - 58,6 м2) по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рождественская, 15А, являются объектами капитального строительства.

Нежилые здания: склад (литер Е) общей площадью 3079,1 м2 (в том числе основная - 3079,1 м2), склад литер Ж общей площадью 773,6 м2 (в том числе основная - 773,6 м2), склад литер Д общей площадью 2739,7 м2 (в том числе основная - 2653,5 м2), котельная литер К общей площадью 20,0 м2 (в том числе основная - 9,6 м2), проходная литер Л общей площадью 18,4 м2 (в том числе основная - 18,4 м2) и гараж литер М общей площадью 58,6 м2 (в том числе основная - 58,6 м2) по состоянию основных конструкций и планировочному решению соответствуют требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Состав помещений и основные несущие конструкции нежилых зданий: склад(литер Е) общей площадью 3079,1 м2 (в том числе основная - 3079,1 м2), складлитер Ж общей площадью 773,6 м2 (в том числе основная - 773,6 м2), склад литер Добщей площадью 2739,7 м2 (в том числе основная - 2653,5 м2), котельная литер Кобщей площадью 20,0 м2 (в том числе основная - 9,6 м2), проходная литер Л общейплощадью 18,4 м2 (в том числе основная - 18,4 м2) и гараж литер М общейплощадью 58,6 м2 (в том числе основная - 58,6 м2) соответствуют нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, другим нормативнымтребованиям и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям и действующим на территории Российской Федерации, что позволяет эксплуатировать их по назначению: в качестве складов (литеры Д, Е и Ж), гаража (литер М), котельной (литер К) и проходной (литер Л).

Нарушений требований Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. "Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предъявляемых кнежилым зданиям и помещениям, не обнаружено.

В соответствии с требованиями по пожарной безопасности ст. 8 «Требование пожарной безопасности» Федерального Закона РФ №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года nll--«сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущий строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара» и п. 3 «нераспространение пожара на соседние здания и сооружения» пожарная безопасность соблюдается. В помещении обеспечен уровень пожарной безопасности по предотвращению воздействия опасных факторов пожара, что позволяет при условии выполнения требований режимных мероприятий, исправности систем обнаружения и оповещения при возникновении пожара эксплуатировать помещение по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан.

Соответствие планировочному решению и параметрам строительные конструкций и инженерно-технического оборудования, требованиям строительных-санитарных и пожарных норм, прочность и устойчивость строительных конструкций нежилых зданий: склад (литер Е) общей площадью 3079,1 м2 (в том числе основная - 3079,1 м2), склад литер Ж общей площадью 773,6 м2 (в том числе основная - 773,6 м2), склад литер Д общей площадью 2739,7 м2 (в том числе основная - 2653,5 м2), котельная литер К общей площадью 20,0 м2 (в том числе основная - 9,6 м2), проходная литер Л общей площадью 18,4 м2 (в том числе основная - 18,4 м2) и гараж литер М общей площадью 58,6 м2 (в том числе основная - 58,6 м2) по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рождественская, 15А, обеспечивают безопасное нахождение людей в зданиях, не допускают риск причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, обеспечивают нормальные условия эксплуатации нежилых зданий и позволяет эксплуатировать объекты без угрозы жизни и здоровью граждан, что таким образом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Нежилые здания: склад (литер Е) общей площадью 3079,1 м2 (в том числе основная - 3079,1 м2), склад литер Ж общей площадью 773,6 м2 (в том числе основная - 773,6 м2), склад литер Д общей площадью 2739,7 м2 (в том числе основная - 2653,5 м2), котельная литер К общей площадью 20,0 м2 (в том числе основная - 9,6 м2), проходная литер Л общей площадью 18,4 м2 (в том числе основная - 18,4 м2) и гараж литер М общей площадью 58,6 м2 (в том числе основная - 58,6 м2), расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рождественская, 15А, построены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и СП 56.13330.2021 «Производственные здания», а также в соответствии с санитарными, пожарными и санитарно-эпидемиологическими требованиями с назначением, установленным проектом на строительство каждого здания, с возможностью их эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан, что позволяет использовать их по назначению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что, рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Как следует из материалов дела и заключения судебной экспертизы, спорные объекты недвижимости при строительстве и после проведенной реконструкции отвечают требованиям действующего законодательства.

В пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В названном пункте постановления N 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать злоупотреблению правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 15 действующих в настоящее время Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 16.07.2020 N 69, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что спорные объекты возведены истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности, строительных и экологических норм, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, при этом не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Согласно статей 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с рассматриваемым требованием (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, истец в соответствии с чеком-ордером от 20.09.2022 произвел перечисление денежных средств за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. на депозит Арбитражного суда Астраханкой области.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат выплате индивидуальному предпринимателю ФИО3 с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 305301704800084, ИНН <***>) право собственности на нежилые здания - склады: общая площадь склада литер "Е"- 3079,1 кв.м., в том числе: основная площадь - 3079,1 кв.м., общая площадь литер "Ж" - 773,6 кв.м., в том числе: основная площадь - 773,6 кв.м., общая площадь склада литер "Д" - 2739,7 кв.м., в том числе: основная площадь - 2653,5 в.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом МЕР № 90 от 01.03.2016г. - 2790,4 кв.м., общая площадь котельной литер "К" -20,0 кв.м., в том числе: основная площадь - 9,6 кв.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом МЕР № 90 от 31.03.2016г. - 20,8 кв.м., общая площадь проходной литер "Л" - 18,4 кв.м., в том числе: основная площадь - 18,4 кв.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом МЕР № 90 от 01.03.2016г. - 19,1 кв.м., общая площадь гаража литер "М" - 58,6 кв.м., в том числе: основная площадь - 58,6 кв.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом МЕР № 90 от 01.03.2016г. - 58,6 кв.м.., расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рождественская, 15а.

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319302500001431, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 по чеку-ордеру от 20.09.2022, в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова