Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А56-140112/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-140112/2018
23 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Горбачевой О.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Чайковский М.И. на основании выписки из ЕГРЮЛ

от заинтересованного лица: Маслов И.И. по доверенности от 09.01.2019

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8400/2019) ООО «Управляющая компания «Городская среда» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу № А56-140112/2018 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению ООО «Управляющая компания «Городская среда»

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: Администрация муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным и отмене решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Городская среда» (ОГРН 1184704003714, адрес: 188643, Ленинградская обл., г.Всеволожск, ул. Центральная (южный), д. 4, кв. 93; далее – ООО «Управляющая компания «Городская среда», Общество, заявитель, ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН 1089847323026, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 03.08.2018 № Р/04/67.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1064703001065, адрес: 188662, Ленинградская обл., р-н Всеволожский, п. Мурино, ул. Оборонная, д.32-А; далее – Администрация, третье лицо).

Решением от 21.02.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Управляющая компания «Городская среда» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Городская среда» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Администрация, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 09.06.2018 года на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, опубликовано извещение № 090618/2743215/01 и конкурсная документация о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, бульвар Менделеева, д. 12, корп. 2.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами установлен Жилищным кодексом Российской Федерации РФ и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила №75).

Для участия в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД в было подано две заявки: первая от ООО «УК Солнечный» и вторая от ООО «Управляющая компания «Городская среда».

Согласно протоколу от 17.07.2018 № 090618/2743215/01-03 победителем признан участник конкурса ООО «УК Солнечный», который сделал последнее предложение наибольшей стоимостью дополнительных работ и услуг в размере 754 538 руб. 76 коп., а Общество было признано участником конкурса, сделавшим предыдущее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг с предложением стоимости равной 2 263 614 руб. 23 коп.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов (Администрацию), допустившего нарушения в приеме заявки, а также в определении претендента.

Управление решением от 03.08.2018 признало жалобу Общества необоснованной.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности решения антимонопольного органа, в удовлетворении заявления Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно положениям части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пунктом 41 Правил № 75 установлено, что конкурсная документация утверждается организатором конкурса и включает в себя требования к участникам конкурса, установленные пунктом 15 настоящих Правил, а так же, форму заявки на участие в конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 75 заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 75 конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 Правил № 75. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 7 к Правилам, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (пункт 70 Правил № 75).

Согласно пункту 75 Правил № 75 конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом № 090618/2743215/01-01 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 090618/2743215/01 от 12.07.2018 для участия в конкурсе были поданы две заявки: ООО «УК Солнечный», ООО «УК «Городская среда».

Согласно протоколу № 090618/2743215/01-02 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 090618/2743215/01 от 16.07.2018 все участники допущены к конкурсу.

В соответствии с протоколом 090618/2743215/01-3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 17.07.2018 ООО «УК Солнечный» предложило дополнительные работы в сумме 754 538,76 руб. и ООО «УК «Городская среда» предложило дополнительные работы в сумме 2263614,23 руб. Победителем конкурса признано ООО «УК Солнечный», предложенная им сумма дополнительных работ и услуг соответствовала Конкурсной документации.

Согласно подпункту 4 (1) пункта 41 Правил N 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в частности, перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги.

Согласно пункту 76 Правил N 75 участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4 (1) пункта 41 Правил N 75.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 75 участник, указанный в пункте 76, называет дополнительные работы и услуги (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг.

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Правил N 75). Дополнительные работы и услуги участник конкурса обязуется выполнять в счет той же платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации (пункт 80 Правил N 75).

При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации (абзац 2 пункта 83 Правил N 75).

В абзаце 2 пункта 83 Правил N 75 определено, что стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Городская среда» предложена стоимость дополнительных работ и услуг в размере 2 263 614,23 рублей за все время срока действия договора, что превышает стоимость дополнительных работ и услуг, указанную в Конкурсной документации, при этом дополнительные работы и услуги по стоимости в заявке ООО «УК «Городская среда» указаны в рамках годовой стоимости работ и услуг.

По смыслу подпункта 2 пункта 83 Правил наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что при условии выполнения пунктов 76-77 Правил является основанием признания участника, сделавшего такое предложение, победителем конкурса.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «УК «Городская среда» предложило наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг не в соответствии с Конкурсной документацией и с тем же перечнем дополнительных работ и услуг.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Довод Общества о том, что заявка ООО «УК Солнечный» подана с нарушением правил подачи заявки описанными в Конкурсной документации (сбита нумерация страниц), также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку платежное поручение от 18.06.2018 № 1475 не является обязательным к предоставлению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания «Городская среда» не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2019 года по делу № А56-140112/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская среда» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


О.В. Горбачева

И.Б. Лопато