Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А64-2427/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2427/2020
31 июля 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 31.07.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СЛОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель

к ООО «Автодор-Тамбов» ( ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

о взыскании 1 812 448 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, приказ № 1 от 09.04.2018г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.08.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЛОН» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ООО «Автодор-Тамбов» о взыскании 1 812 448 руб. 00 коп. задолженности по договорам №СЛ/АДТ-16-07 от 16.07.2018г., № СЛ/АДТ-17-06 от 17.06.2019г.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил. Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 998 906руб. за период с 06.11.2019г. по 18.05.2020г.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

16 июля 2019 года между ООО «СЛОН» (Истец/Исполнитель) и ООО «Автодор-Тамбов» (Ответчик/Заказчик) был заключен договор СЛ/АДТ-16-07 от 16.07.2018 о предоставление услуг строительной техники (с экипажем) и автотранспорта.

19 июня 2019 года между ООО «СЛОН» и ООО «Автодор-Тамбов» был заключен договор СЛ/АДТ-17-06 от 17.06.2019 о предоставление услуг строительной техники (с экипажем) и автотранспорта.

Исполнитель обязался оказывать услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации строительной Техники (Техника) с квалифицированным экипажем, по Заявкам на объектах Заказчика, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, перечень и стоимость которых указан в Приложении №1 к Договору, в течение срока действия Договора, а Заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить оказываемые услуги в порядке и сроки предусмотренные Договором.

Согласно п.5.9 Заказчик обязан оплатить счет на оплату, подписать предоставленный пакет документов или предоставить мотивированный отказ от подписания, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения. В случае, если Заказчик не подписывает и не предоставляет мотивированного отказа от подписания, в сроки, указанные в настоящем пункте, вышеуказанный пакет документов считается подписанным Сторонами с даты истечения срока, предоставленного для подписания, а услуга оказанной.

Перечисление средств за оплату оказанных услуг исполнителю по настоящему договору осуществляется Заказчиком на основании выставленного счета на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента выставления.

В соответствии с условиями договора СЛ/АДТ-16-07 от 16.07.2018 и СЛ/АДТ-17-06 от 17.06.2019 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 2 990 950 руб.

Услуги Заказчиком оплачены частично в общей сумме 1 961 150 руб.

Задолженность ООО «Автодор-Тамбов» по состоянию на 06.04.2020 г. перед ООО «СЛОН» по оказанным услугам составила 1 029 800 руб.

Согласно п. 6.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами принятых на себя по Договору обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора, нормами действующего законодательства РФ.

В адрес ООО «Автодор-Тамбов» Истцом 19 марта 2020 г. направлена претензия № 40 от 19.03.2020 г.

Ответчик оставил претензию истца без исполнения

Согласно п.6 в случае нарушения порядка расчетов предусмотренного разделом 6 Договора, Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг и начислить неустойку, в размере 0,5% от суммы, эквивалентной стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки, от просроченного платежа.

За период с 06.11.2019 г. по 06.04.2020 г. неустойка составила 782 648 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 998 906руб. за период с 06.11.2019г. по 18.05.2020г.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Спорные правоотношения возникли в связи с заключением договоров СЛ/АДТ-16-07 от 16.07.2018 предоставление услуг строительной техники (с экипажем) и автотранспорта и № СЛ/АДТ-17-06 от 17.06.2019 о предоставление услуг строительной техники (с экипажем) и автотранспорта.

По условиям договоров Исполнитель обязался оказывать услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации строительной Техники (Техника) с квалифицированным экипажем, по Заявкам на объектах Заказчика, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 998 906руб. за период с 06.11.2019г. по 18.05.2020г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п.6 в случае нарушения порядка расчетов предусмотренного разделом 6 Договора, Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг и начислить неустойку, в размере 0,5% от суммы, эквивалентной стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки, от просроченного платежа.

За период с 06.11.2019г. по 18.05.2020г неустойка составила 998 906руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание ответчиком основного долга по договору, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащую уплате пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 79 912,48руб., что, по мнению суда, позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения.

Исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в части неустойки по договорам №СЛ/АДТ-16-07 от 16.07.2018г., № СЛ/АДТ-17-06 от 17.06.2019г. в размере 79 912,48руб. за период с 06.11.2019г. по 18.05.2020г.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в размере 22978 руб. 8 146руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автодор-Тамбов», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.08.2004) в пользу ООО «СЛОН», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.04.2018) неустойку по договорам №СЛ/АДТ-16-07 от 16.07.2018г., № СЛ/АДТ-17-06 от 17.06.2019г. в размере 79 912,48руб. за период с 06.11.2019г. по 18.05.2020г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22978 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки отказать.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину платежным поручением № 38 от 08.04.2020г. в сумме 8 146руб. после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.