Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А06-7451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7451/2023
г. Астрахань
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2024;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, представитель по доверенности от 06.09.2023 (онлайн),


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.


Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает, что факт совершения административного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ подтвержден материалами дела.


Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.


Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление) как орган по контролю (надзору), уполномоченный на осуществление функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, проводит проверки и принимает по их результатам меры в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-10333/2022 о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2022 года в отношении должника – ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН <***>) арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 610002, <...>).

В обоснование своего заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Согласно информации, отображенной в определении Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-10333/2022-20472/2023 от 18.04.2023, прежней фамилией Должника являлась фамилия – РЕМИЗОВА. (Абз. 1 снизу, стр. 2).

Информация о прежней фамилии РЕМИЗОВА содержится также в свидетельстве о заключении брака I-KB № 705801. Дата выдачи: 14.09.2019. Копия свидетельства о браке имеется в материалах банкротного дела № А06-10333/2022 в арбитражном суде Астраханской области.

Вместе с тем, согласно сообщениям, № 10423395 от 26.12.2022, № 10677413 от 02.02.2023, № 10793138 от 15.02.2023, № 10999341 от 15.03.2023, № 1099320 от 15.03.2023, № 11553076 от 24.05.2023 размещенным на сайте ЕФРСБ, а также сообщению № 16230218399, 14.01.2023 размещенному на сайте газеты «Коммерсантъ», не содержится сведений о прежней фамилии (РЕМИЗОВА) Должника.

Таким образом, по мнению заявителя, финансовым управляющим должника ФИО2 допущено нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.


В своем отзыве на заявление относительно данного нарушения арбитражный управляющий указывает следующее.

Как только ФИО2 стало известно о прежней фамилии, он незамедлительно стал использовать во всех документах и сообщениях и это идентифицирующее сведение. Прежняя фамилия должницы ФИО2 указана в иных многочисленных документах. Жалоб от участников дела на такой недочет не поступало. Финансовым управляющим оперативно проверены все иные документы и везде прежняя фамилия имеется. К сообщениям в ЕФРСБ прикреплены судебные акты, в которых указана и прежняя фамилия.

Между тем, данный довод арбитражного управляющего суд считает несостоятельным, поскольку проявив должную степень осмотрительности, он мог установить данный факт смены фамилии должником и его прежнюю фамилию после заблаговременного ознакомления с материалами дела.

Соответственно, сообщения, размещенные на сайте ЕФРСБ и на сайте газеты «Коммерсантъ» являются ненадлежащими, поскольку в них неверно указана фамилия должника.

Пунктом 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве императивно установлен перечень сведений который, должно содержать сообщение, размещенное на сайте ЕФРСБ, следовательно, отсутствие обязательных сведений в сообщении является нарушением требования к содержанию сообщения, предусмотренному п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО2 допущено нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В обоснование своего заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области также ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-10333/2022 от 22.12.2022, за ФИО6 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>.

Согласно справки № 68/2581 от 23.06.2023, полученной из УМВД России по Астраханской области, за гражданкой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и по настоящее время (23.06.2023) автомобиль марки ВАЗ 2108, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>. Ограничения на регистрационные действия отсутствуют.

Между тем, как установлено в ходе проверки, мероприятия связанные с описью имущества Должника, его оценкой, разработкой Положения о порядке продажи имущества Должника в течение семи месяцев финансовым управляющим не проведены. Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника на рассмотрение суда не представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными на сайте, Арбитражного суда Астраханской области, на сайте ЕФРСБ.

В своем отзыве на заявление в отношении вышеуказанного нарушения арбитражный управляющий указывает, что ему не было известно о наличии автомобиля у должника. Согласно ответу ГИБДД и УФНС, за должником не числилось никакое транспортное средство. Повторный запрос в УФНС и ответ на него так же не выявил автомобиль Должника. Лишь повторный запрос в УГИБДД и ответ на него показал наличие автомобиля. После этого мною была выполнена уточненная опись должника, включен автомобиль в конкурсную массу, произведена его оценка, составлено положение о реализации, которое утверждено судом. В настоящее время проводятся торги.

Между тем, данный довод арбитражного управляющего суд считает несостоятельным, поскольку запрос в УГИБДД является оформленным ненадлежащим образом, поскольку в нем не была указана старая фамилия должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам, установленным статьями 110-112, 139 настоящего закона.

Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве возлагает на организатора торгов обязанность опубликовывать соответствующее сообщение не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, осуществлять разумные действия, необходимые для поиска и привлечения потенциальных покупателей с учетом особенностей переданного на торги имущества должника.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина.

Таким образом, финансовым управляющим Должника нарушено положение п. 1 ст. 213.26, абз. 8 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

В обоснование своего заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ссылается также на следующие обстоятельства.

15.03.2023 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим гражданки ФИО5 -ФИО2 опубликовано сообщение №10999243 о получении требования кредитора.

15.05.2023 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим гражданки ФИО5 -ФИО2 опубликовано сообщение 10999320, об аннулировании ранее размещенного сообщения №10999243 в связи с неправомерным раскрытием персональных данных в ранее размещенном сообщении № 10999243.

Учитывая, положение п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, в данном случае, по мнению заявителя, должник необоснованно понес расходы в двойном размере.

В ходе ознакомления с материалами банкротного дела № А06-10333/2022 на сайте Арбитражного суда Астраханской области в режиме ограниченного доступа установлено, что в материалах дела имеется отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 19.06.2023, подписанный финансовым управляющим ФИО5 - ФИО2 Из раздела: «Сведения о сумме текущих обязательств должника» (стр. 6 отчета), следует, что сумма расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ составляет – 2707 рублей 50 копеек. Заявленная сумма значиться в непогашенном остатке, следовательно, выставлена к погашению.

Таким образом, по мнению заявителя, финансовый управляющий Должника ФИО2 нарушил положение абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В своем отзыве на заявление в отношении вышеуказанного нарушения арбитражный управляющий указывает следующее.

Нарушением интересов является неразмещение сообщений в ЕФРСБ, и даже не указание в отчете сведений о расходах финансового управляющего. Нарушением является нанесение урона конкурсной массе Должника. Таковых доказательств протокол не содержит. За свой счёт, для большей информированности участников дела о банкротстве и неопределенного круга лиц размещение финансовым управляющим сообщений и объявлений, где бы то ни было не возбраняется. Принимая во внимание, что Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих опубликовывать сведения, которые не подлежат обязательному опубликованию, в данном конкретном случае действия арбитражного управляющего по раскрытию спорной информации не являются нарушением пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.


Суд считает, что административный орган не доказал факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, указанного в рамках вышепоименованного эпизода.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве, опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Указывая в своем заявлении о том, что должником необоснованно понесены в двойном размере расходы, связанные с публикацией сообщений на сайте понесена на публикацию сведений и их аннулирование, в материалы дела не представлено доказательств. что эти расходы понесены именно должником. Кроме того, в дело не представлено доказательств того, что сумма 2707,50 рублей, указанная в отчете финансового управляющего, представляет собой расходы именно за вышеуказанную публикацию и аннулирование сведений (т.1 л.д.119).

В обоснование своего заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области также ссылается на следующие обстоятельства.

Финансовый управляющий Должника обязан был направить уведомление о собрании кредиторов гражданки ФИО6 по почте не позднее 22.05.2023, что составило бы не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов Должника, назначенного на 23.06.2023.

Однако, согласно дате, указанной на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления (конверт отправления прилагается), 25.05.2023 является днем фактического направления в адрес Управления уведомления о собрании кредиторов Должника назначенного на 23.06.2023, что составило менее чем за тридцать дней, предусмотренных Законом о банкротстве.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается также на то, что в нарушение требования, предусмотренного абз. 8 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, поступившее в Управление уведомление от 24.05.2023 № 1 о собрании кредиторов указана дата проведения собрания кредиторов – 23.06.2023, учитывая дату направления указанного уведомления в адрес Управления, назначение проведения собрания кредиторов на 23.06.2023 не соответствует требованию положения Закона о банкротстве, так как указанная дата (23.05.2023) установлена ранее, чем за 30 дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования (25.05.2023).

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам,поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Абзацем 3 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, к уведомлению о проведениисобрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченныйорган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования

конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:

сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона;

повестку дня собрания кредиторов;

дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается);

бюллетени для голосования;

порядок направления заполненного бюллетеня для голосования;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться;

порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 нарушены положения абз. 3 п. 7 ст. 213.8, абз. 8, п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается также на то, что в нарушение требования, предусмотренного абз. 5 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о собрании кредиторов гражданки ФИО5, направленное в адрес Управления не содержит указание в числе идентифицирующих сведений о гражданине прежнюю фамилию (РЕМИЗОВА) гражданина-должника, дата совершения нарушения – 24.05.2023.

При этом, проявив должную степень осмотрительности, он мог установить данный факт смены фамилии должником.

Соответственно, уведомление о собрании кредиторов гражданки ФИО5, направленное в адрес Управления является ненадлежащим образом оформленным, поскольку в нем не указана прежняя фамилия должника.

В соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе, сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Законом о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 нарушено положение абз. 5 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

В обоснование своего заявления Управление Росреестра по Астраханской области ссылается на то, что в ходе ознакомления с материалами банкротного дела А06-10333/2022 в режиме ограниченного доступа на сайте Арбитражного суда Астраханской области непосредственно установлено.

Согласно п.4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пункт 1 ст. 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного суда Астраханской области, в адрес Арбитражного суда 19.01.2023 поступило ходатайство ООО «Филберт» о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО6

Как установлено в ходе ознакомления с материалами дела А06-10333/2022 -3829/2023 по включению в реестр требований кредиторов должника от ООО «Филберт», в адрес финансового управляющего должника ФИО2 17.01.2023 направлено требование о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО6

Почтовое отправление получено адресатом 25.01.2023 (идентификатор почтового отправления: 80091680802172).

С учетом требования, предусмотренного п.2 ст. 100 Закона о банкротстве, ФИО2 обязан был разместить сообщение о получении требования кредитора должника в срок до 29.01.2023 включительно.

Однако сообщение о получении от ООО «Филберт» требований кредитора о включении в реестр требований Должника на сайте ЕФРСБ ФИО2 в установленный Законом срок размешены не были, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, по мнению заявителя, финансовым управляющим ФИО2 нарушено положение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

Проявляя должную осмотрительность, арбитражный управляющий ФИО2 имел реальную возможность соблюсти требования, установленные Законом о банкротстве в ходе осуществления процедуры банкротства, однако, не предпринял к тому всех зависящих от него мер.

Суд считает, что административный орган необоснованно вменяет арбитражному управляющему вышеуказанное обстоятельство в качестве в качестве административного правонарушения.

Согласно п. 2. ст. 100 находится в главе «Конкурсное производство» и к банкротству физических лиц не относится.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: - о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; - о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; - о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; - об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; - о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; 6 - об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; - о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; - о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; - о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; - о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); - иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве сведения.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2020 № Ф01-9242/2020 по делу № А11- 4842/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2021 №Ф04- 4971/2017 по делу № А03-22071/2015.

В связи с вышеизложенным, 03.08.023 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00291223 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Реализация прав и исполнение обязанностей арбитражным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), кроме двух вышепоименованных эпизодов, которые вменены арбитражному управляющему в качестве нарушения необоснованно, указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать эти действия по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра по Астраханской области представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процедурных норм при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбуждённым, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, эпизодов административного правонарушения, а не в результате отдельной плановой или внеплановой проверки. В связи с чем, непосредственного взаимодействия административного органа с арбитражным управляющим по факту установления эпизодов правонарушения не требовалось.

Суд учитывает, что состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

Арбитражный управляющий ФИО2 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований своевременно. В связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Допущенные арбитражным управляющим нарушения влекут затягивание процедуры реализации имущества должника.

Кроме того, решением Арбитражного суда Псковской области от 07.09.2023, принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, и оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А52-4217/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 26.12.2018, предупреждение назначается за впервые совершенные правонарушения, при этом должны учитываться совершенные ранее иные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными к рассматриваемому нарушению.

Таким образом, поскольку ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности в виде предупреждения, то у суда отсутствуют основания для назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для своевременного соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, он имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Доводы, изложенные в отзыве, вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения не опровергают.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, цели административного наказания, а также, что ранее арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности в виде предупреждения, а также что два эпизода правонарушения вменены арбитражному управляющему необоснованно, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере - 25 000 рублей.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд


РЕШИЛ:


Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, ИНН: <***>, адрес: Кировская область., <...>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.


Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (УФК по Астраханской области)

Лиц. счет 04251W00600

ИНН <***>

КПП 301501001

УФК по Астраханской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области)

БИК 011203901

ОКТМО 12701000

Банк получателя: Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань.

Счет получателя № 03100643000000012500

Счет банка № 40102810445370000017

КБК 32111601141019002140

УИН 32183023030609920255


Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд Астраханской области.


Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Д.Н. Блажнов