Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А56-14344/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14344/2017
24 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью «Саввис Рус»,

заинтересованное лицо Балтийская таможня,

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10216100/261016/0081822 от 18.01.2017; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Саввис Рус» путем возврата на расчетный счет <***> 516,20 руб.,

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2016,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саввис Рус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10216100/261016/0081822 от 18.01.2017; об обязании таможни устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Саввис Рус» путем возврата на расчетный счет Общества <***> 516,20 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в рамках контракта № 0010 от 01.06.2015, заключенного между ООО «Саввис Рус» и Cuifeng Tools Co., Ltd., заявитель как получатель и декларант ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB, порт Санкт-Петербург, товары «ручной инструмент из недрагоценных металлов», задекларировав их по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216100/261016/0081822.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008).

При проведении таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможней было принято решение от 27.10.2016 о проведении дополнительной проверки и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у Общества запрошены документы со сроком предоставления до 24.12.2016. Также Обществу предложено внести обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов для выпуска товара.

В соответствии с письмом Общества от 14.12.2016 № 56 в таможенный орган были предоставлены документы, имеющиеся у Общества и запрошенные в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 27.10.2016.

Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере <***> 516,20 руб.

18.01.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров №1 и 4, задекларированных по спорной ДТ, в соответствии с которым таможенная стоимость указанных товаров определена по шестому «резервному» методу на базе третьего в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения от 25.01.2008.

Не согласившись с решением таможни от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10216100/261016/0081822, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также – таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 4 статьи 68 ТК ТС, если декларант не предоставил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут бы предоставлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатом дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - участников таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения была заявлена таможенная стоимость товара по ДТ №10216100/261016/0081822 по первому методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

При декларировании товара, а также в ходе проведения дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), а именно: контракт № 0010 от 01.07.2015 (в том числе оригинал); инвойсы с указанием цен; упаковочный лист; копия дополнительного соглашения о внесении дополнений и изменений № 0010/001 от 30.12.2015; прайс-лист Cuifeng Tools Co., Ltd с указанием цен по состоянию на 14.10.2016; копия договора поставки №СР002/14 от 03.03.2014; копия товарной накладной № 47 от 01.11.2016; копия счета-фактуры № 43 от 01.11.2016; копия платежного поручения № 437 от 01.11.2016; копия платежного поручения № 438 от 03.11.2016; копия платежного поручения № 440 от 08.11.2016; копия накладной № 41 от 31.10.2016; копия накладной № 17 от 09.08.2016; копия накладной № 1 от 12.02.2016; скриншот электронной переписки с вложениями от 14.08.2015; скриншот электронной переписки с вложениями от 17.08.2016; копия экспортной грузовой таможенной декларации № 223120160819992908 (с переводом); копия платежного поручения № 1124 от 10.11.2016; копия платежного поручения №1126 от 10.11.2016; копия платежного поручения № 1127 от 10.11.2016; копия коммерческого инвойса № CF161003-1 от 15.08.2016 (с переводом); копия ведомости банковского контроля по ПС от 22.08.2015 № 15090080/3251/0006/2/1; копия заявления на перевод № 63 от 10.10.2016; копия справки о валютных операциях № 63 от 10.10.2016; копия выписки из лицевого счета № <***> по состоянию на 10.10.2016; копия заявления на перевод № 76 от 08.11.2016; копия справки о валютных операциях № 76 от 08.11.2016; копия выписки из лицевого счета <***> по состоянию на 08.11.2016; сертификат страны происхождения товара № 16C3205A1749/00004; копия коммерческого инвойса CF151008 от 15.12.2015; копия заявления на перевод № 8 от 09.11.2015; копия справки о валютных операциях № 8 от 09.11.2015; копия выписки из лицевого счета <***> по состоянию на 09.11.2015; копия заявления на перевод № 3 от 18.01.2016; копия справки о валютных операциях № 3 от 18.01.2016; копия выписки из лицевого счета № <***> по состоянию на 18.01.2016; копия заявления на перевод № 11 от 02.03.2016; копия справки о валютных операциях № 11 от 02.03.2016; копия выписки из лицевого счета № <***> по состоянию на 02.03.2016; копия заявления на перевод № 36 от 30.06.2016; копия справки о валютных операциях № 36 от 30.06.2016; копия выписки из лицевого счета № <***> по состоянию на 30.06.2016; копия заявления на перевод № 42 от 27.07.2016; копия справки о валютных операциях № 42 от 27.07.2016; копия выписки из лицевого счета № <***> по состоянию на 27.07.2016; копия накладной № 692 от 19.12.2015; копия накладной № 1 от 12.02.2016, приходный ордер № 692; прайс лист Qungdao Vaston Imp. & Exp. Co., Ltd.; прайс лист Shaoxing Jiutai Imp. & Exp. Co., Ltd.; прайс лист Yongkang Dongxi Import & Export. Co., Ltd.; техническая документация в отношении товаров: трубчатый или закрытый пистолет-шприц для работы с герметиками в промышленной упаковке, гвоздодер, миксер для красок и смесей, а также и другие документы, содержащие полные и достоверные сведения о товаре, необходимые и достаточные для таможенных целей при проведении таможенного оформления товаров, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.

Несмотря на предоставление заявителем при таможенном оформлении товара всех документов, содержащих количественно определенную и документально подтвержденную информацию о стоимости сделки, в том числе и документов, подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости товара, указанных в запросе таможенного органа, 18.01.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10216100/261016/0081822, в соответствии с которыми таможенная стоимость указанных товаров определена по шестому (резервному) методу на базе третьего в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения.

При этом в решении о корректировке от 18.01.2017 в качестве оснований указано, что прайс-лист выставлен в рамках контракта с получателем, что не соответствует условиям публичной оферты в понятиях Гражданского кодекса Российской Федерации. Он не содержит информацию о периоде действия указанных цен, что не позволяет использовать его для проверки заявленной цены.

Приведенное выше основание представитель таможенного органа дополнил следующими доводами: документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, были представлены Обществом в рамках дополнительной проверки не в полном объеме, в частности не представлена калькуляция затрат на производство и издержки при продаже товара (себестоимости товара) от производителя; заявленная Обществом таможенная стоимость не соответствует ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Судом отклоняется довод таможни о том, что прайс-лист не отвечает признакам публичной оферты.

Как следует из материалов дела, Общество представило в таможню прайс-лист производителя. При этом, как отмечает заявитель, прайс-лист хотя и был предоставлен производителем по запросу покупателя, однако он был сформирован на дату согласования цены и условий поставки. Таможенный орган в то же время не представил доказательств того, что указанная в прайс-листе цена не согласуется с ценой, указанной в коммерческих документах декларанта.

В представленных Обществом документах отсутствует указание на предоставление ему скидок при приобретении товара.

Таможенное законодательство не устанавливает специальных требований к оформлению и содержанию прайс-листа, в связи с чем указание таможенного органа на то, что представленный прайс-лист адресован Обществу и не имеет признаков публичной оферты, не может само по себе свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Доводы таможенного органа о том, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, были представлены Обществом в рамках дополнительной проверки не в полном объеме, в частности не представлена калькуляция затрат на производство и издержки при продаже товара (себестоимости товара) не соответствуют действительности, так как запрашиваемые сведения относятся к коммерческой тайне производителя товара, что подтверждается письмом поставщика от 12.12.2016.

Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, равно как и принимать окончательное решение о таможенной стоимости. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Также подлежит отклонению довод таможни о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость не соответствует ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Расчет цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров по согласованной цене.

Таможенный орган не представил обоснований того, что принятая для определения таможенной стоимости ценовая информация на этапе применения шестого метода расчета таможенной стоимости (на базе третьего) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых Обществом сделок.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.

В данном случае суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним (по первому методу), поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ по стоимости сделки.

При таких обстоятельствах, таможенный орган незаконно осуществил действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10216100/261016/0081822, а оспариваемое решение таможни от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Поскольку таможенным органом в суде не доказана правомерность вынесенного решения от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10216100/261016/0081822, платежи, уплаченные Обществом в результате корректировки таможенной стоимости, в размере <***> 516,20 руб. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Статьей 201 АПК РФ установлено, что при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку оспариваемое решение таможни от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10216100/261016/0081822, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, то требования Общества об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав путем в возврата на расчетный счет заявителя суммы излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере <***> 516,20 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 рублей взыскивается в его пользу непосредственно с таможни как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216100/261016/0081822 от 18.01.2017.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Саввис Рус» излишне уплаченных таможенных платежей в размере <***> 516 руб. 20 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Саввис Рус».

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саввис Рус» 3000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.