Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А06-2682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2682/2020
г. Астрахань
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308301531900094) к ООО «Астраханский Центральный Универмаг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 302 508 руб.60 коп.


при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2020г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.07.2019 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Астраханский Центральный Универмаг» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 113 448 руб. 56 коп.

По ходатайству истца сумма иска увеличена до 302 508 руб.60 коп.

В судебном заседании представитель в порядке ст. 49АПК РФ заявил об уменьшении суммы иска в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 66 171 руб. за период с апреля 2017г. по февраль 2019г.

Уменьшение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. Проси иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Просит в иске отказать. Пояснил, что размер арендной платы не привязан к площади арендуемого помещения, цена за аренду является твердой, при заключении договора аренды исходили из площади помещения, указанного в свидетельстве о праве собственности.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2011года между Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханский центральный универмаг» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 132, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору помещение (складское, площадью в размере 213,8 кв.м.) по ул. Ю. Селенского /ФИО5, 11/71, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять помещение в аренду и выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.1 договор заключен на период с 15.02.2011г. по 15.02.2016г.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что арендатором за пользование помещением в течение всего срока договора подлежит уплате платежи, именуемые как арендная плата, из расчета 10 000 руб. в месяц. Сумма НДС -1800 руб. подлежит перечислению арендатором арендодателю дополнительно к арендной плате и выделяется отдельной строкой в платежном поручении. Итого арендная плата с НДС 11 800 руб. в месяц.

Нежилое помещение передано арендатору на основании акта приема-передачи помещения (складское), площадью 213,8 кв.м. по ул. Ю. Селенского /ФИО5, 11/71, литер строения «Б», которое состоит из 3-х помещений.

Дополнительным соглашением от 19.01.2016г. срок договора аренды продлен до 15.02.2019г.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законе порядке.

Согласно доводам искового заявления, стороны 16.02.2019г. заключили договор аренды нежилого помещения № 68.

Согласно передаточному акту по договору аренды нежилого помещения от 16.02.2019г. арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/ ФИО5, д. 11/71, литер строения №Б», общей площадью 156,7 кв.м., которое состоит из 3-х помещений.

Как следует из искового заявления, в феврале 2019года арендодатель подготовил техническую документацию, согласно которой помещений было четыре, общей площадью 213,8 кв.м., а арендодателю было передано три помещения, площадью 156,7 кв.м.

Таким образом, истец считает, что он фактически пользовался тремя помещениями площадью 156,7 кв.м., а платил арендную плату за 213,8 кв.м., в связи с чем, переплатил арендную плату за период с 15.02.2011г. по 15.02.2019г. в сумме 302 508 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне оплаченную арендную плату.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с иском.

После подачи искового заявления в суд, истец уменьшил сумму неосновательного обогащения до 66 171 руб. за период с апреля 2017г. по февраль 2019г. в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Истец считает, что ответчик неосновательного обогатился в результате переплаты арендной платы, в связи с тем, что площадь арендуемого помещения была меньше той, которая указана в договоре аренды.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истец должен доказать, что ответчик (приобретатель) приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 названного Кодекса арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, может быть установлена в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 3 статьи 654 Кодекса в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

По мнению истца, ответчик передал ему в аренду три помещениями площадью 156,7 кв.м., которыми он и пользовался, при этом размер арендной платы в договоре был установлен за помещения площадью 213,8 кв.м., в связи с чем, считает, что он переплатил арендную плату.

Согласно части 3 статьи 607 ГК РФ существенным условием договора аренды являются данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре аренды нежилого помещения, дополнительном соглашении к нему, а также в акте приема-передачи объект аренды указан как нежилое помещение (складское), состоящее из трех помещений, площадью 213,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>/ФИО5, 11/71, литер строения «Б».

Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора аренды.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что истец является собственником помещения площадью 213, 8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при заключении договора аренды полагались на указанную запись.

Кроме того, истец при заключении договора аренды не был лишен возможности произвести замеры помещения для определения реальной площади.

Между тем, арендатор принял помещение в аренду без замечаний.

Согласно пояснениям сторон, в феврале 2019 г., когда стороны пришли к соглашению о купле-продаже арендованного помещения, арендодатель подготовил техническую документацию, из которой стало известно, что площадь 213,8 кв.м. состоит из четырех помещений, а три помещения, которыми пользовался истец, составляют площадь 156,7 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Согласно пункту 3 статьи 654 ГК РФ в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Из текста договора аренды не усматривается, что воля сторон договора была направлена на определение размера арендной платы за помещение, исходя из его фактического размера из расчёта стоимости единицы площади.

Заключая договор аренды нежилого помещения № 132, стороны определили размер платы за пользование помещением в сумме 10 000 руб. в месяц. Сумма НДС -1800 руб. подлежит перечислению арендатором арендодателю дополнительно к арендной плате и выделяется отдельной строкой в платежном поручении. Итого арендная плата с НДС 11 800 руб. в месяц.

Поскольку арендная плата по условиям договора определена в твердой сумме, то ее размер не зависит от площади помещения.

Таким образом, довод истца о необходимости перерасчета арендной платы в связи с использованием арендатором меньшей площади помещения, чем предусмотрено договором аренды, подлежит отклонению.

Оценивая условия договора, суд полагает, что поскольку плата за пользование помещением была установлена в твёрдой сумме за помещение в целом, и не содержит ссылок на определение её размера, исходя из ставок за 1 кв.м., основания для вывода о наличии у ответчика неосновательного обогащения в этот период отсутствуют.

Истец в течение длительного времени пользовался спорным помещением без замечаний, оплачивал арендную плату в размере, установленным в договоре аренды, не требовал внесения изменений в договор аренды в части размера арендной платы.

Таким образом, требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский Центральный Универмаг» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66 171 руб. удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308301531900094) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский Центральный Универмаг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66 171 руб. отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1756 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру от 17.03.2020 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко