Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А10-7231/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-7231/2016
г. Чита
17 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в судебном заседании представителя Сунь ФИО2 по доверенности от 17.08.2017 адвоката Ковалева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Сунь ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2019 по результатам рассмотрения заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» ФИО3 об отмене запрета на проведение первого собрания кредиторов в деле №А10-7231/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670013, <...>) (суд первой инстанции ФИО4),

установил

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2017 (резолютивная часть оглашена 24.12.2015) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2018 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требований, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Временный управляющий обратился в суд с заявлением об отмене запрета на проведение первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2019 заявление временного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом гражданин Сунь ФИО2 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Сунь ФИО2 своевременно обратился в суд с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, которое до настоящего времени не рассмотрено по существу. Сунь ФИО2, поскольку его требования не включены в реестр, не имеет права голоса на собрании кредиторов. Учитывая, что Сунь ФИО2 претендует на включение в реестр требования о передаче 32 квартир на общую сумму, превышающую 50 000 000 рублей, то определение суда нарушает его права как кредитора имеющего возможность своим голосованием повлиять на принимаемое собранием кредиторов решение. Указывает, что Сунь ФИО2 не был уведомлен о времени и дате судебного заседания по рассмотрению заявления временного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего (ст. 67, 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 данного Закона.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (п. 1, 3 ст. 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения было рассмотрено 125 заявлений и требований о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно отчету временного управляющего в реестр включены требования на общую сумму 394 845 148 рублей.

06.09.2018 было завершено строительство многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 4В, 2-этап строительства, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 04-30200-33-2018.

Кредиторам с требованием о передаче жилых помещений в данном доме были переданы квартиры по акту приема-передачи, в связи с чем были погашены требования кредиторов на сумму 241 924 496 рублей.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции непогашенными остались требования кредиторов в сумме 100 813 741 рублей, из которых 82 920 652 рублей требования по передаче жилых помещений и 17 893 089 рублей денежных требований, нерассмотренными остались требования кредиторов на сумму 71 389 115 рублей, из которых 62 690 575 рублей составляют требования заявителя апелляционной жалобы.

Данные заявления кредиторов содержат требование о передаче жилых помещений в введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме по адресу: <...> этап строительства, то есть в многоквартирном доме, который уже сдан в эксплуатацию и в нем имеется достаточное количество квартир для передачи участникам долевого строительства.

Суд первой инстанции, установив данные факты, с учетом того, что в случае признания обоснованными еще нерассмотренных требований кредиторов по передаче жилых помещений, их требования сразу будут полностью удовлетворены, а, следовательно, права кредиторов не могут быть нарушены, снял запрет на проведение первого собрания кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Целью кредитора в деле о банкротстве является восстановление нарушенного имущественного интереса, в данном случае – получение причитающихся квартир в уже построенном доме, а не принятие решений по вопросам, отнесенных к пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов.

Поскольку в случае признания судом обоснованными требований гражданина Сунь ФИО2, он, с учетом наличия достаточного количества построенных квартир в уже введенном в эксплуатацию многоквартирном доме, сразу получит удовлетворение своих требований, то у него не может иметься обоснованных законных интересов, связанных с участием в собрании кредиторов и голосовании на нем.

В обратном случае, если требования гражданина Сунь ФИО2 будут признаны необоснованными, то он не будет являться кредитором и в этой связи будет не вправе принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, принятый судебный акт не может нарушать законные права гражданина Сунь ФИО2, в то время как оставление в силе запрета на проведение первого собрания кредиторов привело бы к затягиванию процедуры, увеличению расходов по делу о банкротстве, а следовательно, нарушению прав иных кредиторов на максимально возможное удовлетворение своих требований.

Кроме того, как следует из материалов дела, временным управляющим уже было проведено первое собрание кредиторов, на основании решения которого, решением суда от 25 апреля 2019 года введена процедура конкурсного производства.

В этой связи отмена оспариваемого определения суда в любом случае не приведет к защите прав, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2019 по делу №А10-7231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Сунь ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.03.2019 (операция 42).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора

СудьиЛ.В. Оширова


Н.А. Корзова