Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А83-11618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11618/2019
22 сентября 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог <...>, город Симферополь, <...>);

заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г.Симферополь, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА-ТВ»,

- ООО «Дорожная строительная компания»,

о признании незаконным решения,


при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2020 № 16-05/137Д;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 № б/н;

от ООО «ФОРМУЛА-ТВ» - не явился.



УСТАНОВИЛ:

от Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным Решение Крымского УФАС от 10.04.2019 №06/872- 19реш по делу №06/872-19 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок;

- признать недействительным Предписание Крымского УФАС от 10.04.2019 №06/872-19предп по делу №06/872-19 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Определением от 02.03.2020 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

06.08.2019 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 27.04.2020 суд приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-11617/2019.

В рамках дела № А83-11617/2019 Решением Арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу №А83-11617/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В судебное заседание, состоявшееся 15.09.2020, ООО «ФОРМУЛА-ТВ» явку своих представителей не обеспечило. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ООО «ФОРМУЛА-ТВ», поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 15.09.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение от 10.04.2019 по делу №06/872-19 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено Предписание от 10.04.2019 по делу №06/872-19 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным решениям и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения с заявлением Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не пропущен.

Как следует из материалов дела, Извещение о проведении аукциона в электронной форме на « Строительство нового участка автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-336 Керчь - Чистополье - Новоотрадное на участке пересечения с железнодорожным подходом к мосту через Керченский пролив» (извещение №0875200000519000003) размещено в ЕИС 28.02.2019.

Срок окончание подачи заявок на участие в Закупки был установлен - 04.04.2019 07:30.

В Крымское УФАС России поступила жалоба ООО "Формула-ТВ" на действия Заявителя при проведении закупки «Строительство нового участка автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-336 Керчь - Чистополье - Новоотрадное на участке пересечения с железнодорожным подходом к мосту через Керченский пролив» (извещение № 0875200000519000003).

Уведомлением Крымского УФАС России о поступлении жалобы и приостановлении торгов было направлено сторонам 04.04.2019 на электронную почту Заявителя размещенную на официальном сайте в сфере закупок, а также на почту ООО «Формула-ТВ»

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение от 10.04.2019 по делу №06/872-19 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено Предписание от 10.04.2019 по делу №06/872-19 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом описать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной антимонопольной службы России от 01.07.2016 N ИА/44536/16, в целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно: 1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках; 2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); 3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений; 4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Комиссия Крымского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «Формула-ТВ» на действия комиссии Заказчика, установила, что инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе не содержит информации относительно порядка предоставления сведений по показателям, содержащих в описании такие слова и символы, как «не более», которые являются минимальными или неизменяемыми, информации относительно порядка предоставления сведений по показателям, содержащих в описании такой предлог, как «до», являющихся максимальными, минимальными или неизменяемыми. Также, комиссией установлено, что инструкция по заполнению заявок не содержит сведений о порядке предоставления сведений по показателям, характеристикам, содержащим в описании такой символ, как «±», что не позволяет выявить потребность Заказчика и вводит в заблуждение.

Инструкция по заполнению первой части заявки содержит следующие положения: требования к значениям показателям (характеристикам) товаров, указанные в столбце 5 являются требованиями к минимальным или неизменяемым значениям показателей (характеристик) товаров

При установлении требований к минимальным показателей (характеристик) товаров участник указывает одно конкретное значение показателя соответствующее требованиям настоящей инструкции и ГОСТ. При этом знак ± не может сопровождать конкретное значение показателя, так как обозначает диапазон значений.

При этом, инструкция не содержит расшифровки символа «±», что не позволяет однозначно сделать вывод, является ли сопровождаемое этим символом значение конкретным (к примеру, ±6 мм) или не является.

Согласно инструкции по оформлению первой части заявок, если в настоящем техническом задании установлены требования к минимальным и максимальным значениям, участник закупки указывает конкретное значение показателя в виде диапазона значений, не выходящего за границы диапазона, установленного настоящим техническим заданием.

При этом, из инструкции не возможно определить требуемые границы диапазона, так как не указано, включает в себя крайнее значение диапазон, сопровождаемый предлогом "до", или не включает.

При установленных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обобщенная формулировка инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе не позволяет участникам закупки определить необходимость отражения в заявке значения показателей требуемого заказчику товара (в виде конкретных значений или в виде диапазона значений), что препятствует надлежащему оформлению заявок и может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям

Государственным казенным учреждением "Служба автомобильных дорог Республики Крым" при формировании Документации об аукционе допущено установление в Инструкции требований, влекущих за собой необоснованное ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд признал обоснованным и подтвержденным материалами дела вывод антимонопольного органа о наличии в действиях Заказчика нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко