Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А75-14255/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14255/2025
07 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Связист-2» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, ГСК СОТ Связист-2, 2 км Северо-Восток пр. ход., участок 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 536 руб. 99 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Связист-2» (далее – ответчик) о взыскании 35 565 руб. 46 коп. задолженности за декабрь 2023 года, декабрь 2024 года по договору о техническом обслуживании и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газораспределения от 28.01.2015 № 173-15/то/газ, 3 971 руб. 53 коп. пени. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании пени по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 между ТСН «СНТ «Связист-2» (заказчик) и муниципальным предприятием «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению наружных сетей газораспределения № 173-15 то/газ (далее по тексту - Договор), по которому муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз», выступающее «Исполнителем», приняло на себя обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газопотребления на объекте: «Распределительный газопровод СОК «Связист-2» в г. Ханты- Мансийске, снабжаемом природным газом (п. 1.1. Договора), а Ответчик, выступающий «Заказчиком», обязался принимать и оплачивать оказанные услуги (п. 3.4. Договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг заказчиком производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных счета-фактуры, акта выполненных работ.

Поскольку обязательства по оплате оказанных в декабре 2023 года, в декабре 2024 года услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 35 565 руб. 46 коп., что подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 35 565 руб. 46 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных по договору услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 971 руб. 53 коп., исчисленную за период за период с 16.01.2024 по 04.07.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4., 3.5. настоящего договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательства (пункт 4.1 договора).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Расчет истца судом проверен, признан верным, с учетом примененной истцом ключевой ставки ЦБ РФ прав ответчика не нарушает.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности с учетом установленных выше обстоятельств судом не усматривается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 971 руб. 53 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного ходатайство истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Связист-2» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск 35 565 руб. 46 коп. – сумму основного долга, 3 971 руб. 53 коп. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Связист-2» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисляемые на сумму долга в размере 35 565 руб. 46 коп. за период с 05.07.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук