Решение от 24 января 2020 г. по делу № А45-34940/2019

2139/2020-12865(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-34940/2019 Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандМастер» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алеон» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 55000 рублей, при участии в судебном заседании представителей истца: не явился, извещен, ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандМастер» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алеон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 55000 рублей.

Определением суда от 08.10.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.12.2019, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи

уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630017, <...>.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам и назначении предварительного судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, от УФПС Новосибирской области поступило письмо № 8.1.5.32/610349 от 27.12.2019, в соответствии с которым почтовый ящик с наименованием организации по указанному адресу отсутствует. В связи с тем, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Стротельная компания «Алеон» за получением отправления не обратился, 19.10.2019 с отметкой «Истек срок хранения» письмо было возвращено по обратному адресу.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 131, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие мотивированного, документального обоснованного отзыва.

Суд, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Исковые требования основаны статьями 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 31.10.2018 сторонами был заключен договор № 31/10, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по демонтажу покрытия из мраморных плит и основания из цементной стяжки со стен лестничных маршей 1-6 этажей, подоконников лестничных маршей 1-6 этажей и стен помещения на первом этаже, выносу образовавшегося строительного мусора на прилегающую к зданию территорию, складированию и погрузке данного строительного мусора с привлечением погрузчика в самосвал для вывоза на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить исполнителю их стоимость в размере, порядке и в сроки установленные настоящим договором.

Стоимость работ по договору составляет 185 рублей за 1 квадратный метр покрытия.

Общая площадь демонтируемого покрытия посчитана предварительно и составляет 650 м2.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.2 договора: начало работ - 06.11.2018; окончание работ - 20.11.2018.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, согласованные сторонами. Результат работ передан по акту № 3 от 24.01.2019, принят ответчиком в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанном документе. Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 55000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора заказчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ обязан произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик не произвел оплату по договору, истец претензией от 28.02.2019 просил погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06.03.2019. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с

настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Результат работ по договорам передан по акту, принят ответчиком в полном объеме без замечаний по качеству, объемам и стоимости, о чем свидетельствует его подпись и печать в указанном документе.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 55000 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности, наличие и размер задолженности не оспорены.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 55000 рублей ответчиком не оплачена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711, 740, 746 ГК РФ

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 26.08.2019, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алеон» (ИНН 5405021495) задолженности по договору № 31/10 от 31.10.2018 года:

изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

подготовить необходимые документы в суд (исковое заявление и письменные доказательства по делу) и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию задолженности;

в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер № 34 от 26.09.2019.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие представителя и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках договора на оказание юридических услуг от 26.08.2019 были оказаны услуги по составлению и подаче в суд процессуальных документов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных

пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проверив соразмерность понесенных расходов, считает их несоразмерными нарушенном праву.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителя, в заявленном размере, документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, В связи с чем, снижает размер понесенных судебных расходов до 5000 рублей исходя из следующего расчета:

5000 рублей - изучение представленных документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов в суд (исковое заявление и письменные доказательства по делу).

Судебные расходы в части взыскания государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алеон» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандМастер» (ОГРН <***>) 55000 рублей задолженности, 2226 рублей 75 копеек государственной пошлины, 5000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2019 6:46:35

Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна