Постановление от 16 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18537/2017
17 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.28

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В. и Юркова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания советником заместителя председателя суда Нетрусовой Е.А.,

при участии

от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 07.08.0218),

рассмотрев 15.09.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2018 по делу № А56-18537/2017/тр.28, принятое по заявлению подателя жалобы о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Близкое» о передаче жилых помещений,

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Близкое», место нахождения: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 3, корп. 1, лит. А, пом. 24-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.05.2017 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 10.07.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

ФИО1 подал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче ему двухэтажного жилого дома № 2.8 примерной площадью 107,85 кв. м, расположенного по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», 1-я очередь строительства (далее – Коттедж), и земельного участка под ним примерной площадью 395 кв. м, что соответствует 395/33 726 долям в праве собственности на земельной участок общей площадью 33 726 кв. м с кадастровым номером 47:07:0713002:1107.

Помимо этого ФИО1 также просил включить его требование в размере 4 181 024 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2016 по 09.07.2018 на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и 100 000 руб. компенсации морального вреда в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 25.11.2018 в удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче коттеджа и земельного участка под ним отказано, в реестр требований кредиторов Общества включены требования на общую сумму

12 888 151 руб. 85 коп., из которых 8 508 257 руб. – оплаты по договору от 07.09.2015 № 245-2015БК участия в долевом строительстве, 3 669 894 руб. 85 коп. - неустойка и 10 000 руб. – компенсация морального вреда, с удовлетворением их в четвертую очередь, требование о включении в реестр суммы пеней за непередачу участка оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче коттеджа и трансформации данного требования в денежное посредством включения в реестр требований кредиторов Общества требования на сумму 8 508 257 руб.

Как указывает податель жалобы, суд неправомерно самостоятельно изменил требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений на требование о включении в реестр денежных требований на том основании, что индивидуальный жилой дом не подпадает под понятие жилого помещения в многоквартирном доме, а правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в данном случае не применяются, лишив ФИО1 свободы волеизъявления. Кроме того, индивидуальный жилой дом является жилым помещением в силу статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2019 определение от 25.11.2018 в обжалуемой части отменено, заявление ФИО1 в указанной части оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.06.2019 постановление от 27.03.2019 отменено, дело направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Распоряжением заместителя председателя суда от 24.07.2019 обособленный спор по настоящему делу передан в производство судьи Ракчеевой М.А. в связи с назначением судьи Казарян К.Г. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Определением от 30.08.2019 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2018 по обособленному спору

№ А56-18537/2017/тр.28 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-18537/2017/тр.204.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по обособленному спору № А56-18537/2017/тр.204 определение суда первой инстанции от 11.12.2019 отменено, заявление ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставлено без рассмотрения.

Определением от 25.08.2020 производство по обособленному спору возобновлено.

Как следует из материалов дела, 11.07.2014 ООО «Близкое» выдано разрешение на строительство № RU 47504302»-«122» на строительство малоэтажных жилых домов - 36 индивидуальных домов, 19.05.2014 разрешение № RU 47504302»-«60» - 19 малоэтажных жилых домов.

Между должником и ФИО1 07.09.2015 заключен договор участия в долевом строительстве № 245-2015БК, по условиям которого должник обязался передать участнику строительства объект долевого строительства – 2-х этажный жилой дом.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 29.09.2015 за номером 47-47/013-47/013/039-2015-5785/1.

Согласно представленному в материалы дела акту зачета встречного однородного требования от 04.09.2015 между должником и ФИО1 заключено соглашение о зачете требования на сумму 3 575 782 руб. в счет частичной оплаты ФИО1 суммы обеспечения по предварительному договору участия в долевом строительстве от 04.09.2015 № 245-2015БК.

Платежным поручением от 07.10.2015 № 407389 ФИО1 перечислил должнику по упомянутому договору 6 117 475 руб.

Всего кредитором по договору были перечислены денежные средства в сумме 8 508 257 руб. за индивидуальный жилой дом, а также 1 185 000 руб. за земельный участок под ним примерной площадью 395 кв. м.

Обязательство по передаче 2-х этажного жилого дома должником перед кредитором не исполнено, строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», 1-я очередь строительства, кадастровый номер 47:07:0713002:1107 не завершено, дом не введен в эксплуатацию.

В связи с изложенным ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении его требования о передаче коттеджа с расположенным под ним земельным участком в реестр требований о передаче жилых помещений, представив в обоснование своего заявления, как это предусматривалось пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, акт об исполнении финансовых обязательств по договору от 07.09.2015 № 245-2015БК участия в долевом строительстве, платежное поручение и акт зачета встречного однородного требования.

Суд первой инстанции во включении указанного требования в реестр требований должника о передаче жилых помещений отказал, посчитав, что индивидуальный жилой дом, который являлся предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного между должником и ФИО1, не подпадает под понятие многоквартирного дома, содержащееся в подпункте 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, возведение которого застройщиком-должником, ставшим впоследствии несостоятельным (банкротом), является основанием для применения правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы XI «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц», трансформировав указанное требование в денежное и включив его в четвертую очередь.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы обособленного спора, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Россисйкой Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дело о банкротстве Общества возбуждено до 01.01.2018, в связи с чем подлежит применению редакция Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX названного Закона застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под объектом строительства понимается многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено (подпункт 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения в многоквартирном доме или жилого помещения в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 28.06.2019 указал, что по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований; по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. При этом основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов и применение этих правил должно быть направлено на достижение этой цели.

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Как следует из заявления кредитора, Сабуровым А.Х заявлено требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче коттеджа, требование о включении 8 508 257 руб. в реестр денежных требований кредиторов с отнесением его в четвертую очередь не предъявлялось к должнику при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание отсутствие волеизъявления кредитора о трансформации его требования об обязании передачи ему жилого дома в денежное требование, у суда отсутствовали основания для включения денежного требования в размере 8 508 257 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 17.03.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления № 35, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку в настоящее время требование ФИО1 о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений не может быть рассмотрено, производство по нему подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2018 по делу № А56-18537/2017/тр.28 отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Близкое» о передаче жилых помещений и включении требования ФИО1 в размере 8 508 257 руб. оплаты по договору долевого участия № 245-2015БК в четвертую очередь.

Оставить требования ФИО1 в указанной части без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Судьи


М.А. Ракчеева

С.В. Изотова

ФИО5