Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А57-9708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9708/2017
27 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2017

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора (г. Тверь) в интересах неопределенного круга лиц

к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс),

Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (Саратовская область, г. Энгельс),

Обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» (Саратовская область, г. Энгельс),

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс

третье лицо: Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижневолжского бассейно-водного управления, г. Саратов

о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от 27.02.2015 № 1328, признании недействительным договора от 31.03.2015 № 2050-Р, применении последствий ничтожной сделки

при участии:

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района - ФИО2, по доверенности № 0110/10277 от 19.10.2017 г.,

от администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - ФИО3, по доверенности № 02-02-04/101 от 24.07.2017 г.

от ООО «Максимус» - ФИО4 (доверенность от 20.12.2016), ФИО5 (доверенность от 12.04.2017),

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился с исковым заявлением о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от 27.02.2015 № 1328 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» в собственность земельного участка с разрешенным использованием «под организацию базы отдыха»; признании недействительным договора от 31.03.2015 № 2050-Р купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 2551 кв. м, с кадастровым номером 64:50:010114:233, расположенного по адресу Саратовская область, г. Энгельс, район протоки Сазанка, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Максимус»; применении последствий ничтожной сделки в виде передачи ООО «Максимус» комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района земельного участка площадью 2551 кв. м, с кадастровым номером 64:50:010114:233 и передачи комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района ООО «Максимус» 95067 руб. 48 коп., полученных по договору от 31.03.2015 № 2050-Р купли- продажи (купчая) земельного участка.

Ответчики возражают на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой установлены нарушения со стороны администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в части предоставления в собственность ООО «Максимус» береговой полосы Волгоградского водохранилища.

Как установлено в ходе проверки, проведенной Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Максимус», администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области 27.02.2015 за № 1328 издано постановление «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» в собственность земельного участка с разрешенным использованием «под организацию базы отдыха», местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, район протоки Сазанка. На основании данного постановления 31.03.2015 Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского района с ООО «Максимус» заключен договор № 205 0-р купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с которым продавец (Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района) продал, а покупатель (ООО «Максимус») купил земельный участок площадью 2551 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010114:233, по адресу Саратовская область, г. Энгельс, район протоки Сазанка, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в границах территории Энгельсского муниципального района, предоставленный «под организацию базы отдыха». В соответствии с Актом приема - передачи земельного участка данный участок фактически передан ООО «Максимус» 31.03.2015. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ООО «Максимус» 27.05.2015 (свидетельство о государственной регистрации права № 64-АД 692955).

15.07.2016 в соответствии с запросом прокуратуры ведущим геодезистом ОАО «Саратовнефтегаз» (лицензия на производство маркшейдерских работ от 20.12.2012; свидетельство о допуске к топогеодезическим работам от 28.04.2012) проведено исследование земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:233 и береговой полосы Волгоградского водохранилища в данном районе.

По результатам геодезического исследования установлено, что земельный участок с кадастровым № 64:50:010114:233 частично расположен в 20-ти метровой береговой полосе Волгоградского водохранилища.

В рамках рассмотрения гражданского иска Саратовского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Максимус» о сносе объектов, возведенных в береговой полосе, ООО «Бюро судебных экспертиз» проведена судебная экспертиза.

Перед экспертами был поставлен вопрос о том, имеется ли наложение земельного участка с кадастровым № 64:50:010114:233 на 20-ти метровую береговую полосу Волгоградского водохранилища и какова площадь такого наложения. В соответствии с заключением указанной экспертизы имеется наложение (пересечение) кадастровых границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:233 на 20-ти метровую береговую полосу Волгоградского водохранилища, установленную инструментально относительно положения нормального подпорного уровня (НПУ) воды Волгоградского водохранилища по нормативной отметке 15.0 м. БС (уровень воды по Балтийской системе для Волгоградского водохранилища). Данный вывод, также подтвержден заключением дополнительной судебной экспертизы.

Установленная площадь области наложения составляет 1214 кв.м.

Таким образом, по мнению истца администрацией Энгельсского муниципального образования ООО «Максимус» был предоставлен в собственность земельный участок, приватизация которого запрещена в соответствии с законом.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что 29.04.2016 г. постановлением Правительства Российской Федерации № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичности ее определения.

Согласно пп. 2, 7, 8, 9 Правил определения местоположения береговой линии под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ.

Для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии).

В силу п. 14 Правил определения местоположения береговой линии местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по мнению ответчика в соответствии со статьей 68 АПК РФ, наличие или отсутствие береговой линии может быть доказано только сведениями из государственного кадастра недвижимости.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 33-5036 судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда установлено, что по состоянию на 17.07.2017 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о береговой линии (границе водного объекта) Волгоградского водохранилища на территории Энгельсского муниципального района. (Приложение № 1 «Копия Апелляционного определения от 01.08.2017г. судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда»).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 64:50:0101114:233 площадью 2551 кв.м образован из земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:110 площадью 3959 кв.м путем выдела и постановки на кадастровый учет 28.08.2014 года. В кадастровом паспорте земельного участка 64:50:010114:233 от 06.02.2015 года отсутствуют сведения о зонах с особыми условиями использования территорий и об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу требований ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Статья 217 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Кроме того, согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Исходя из изложенных требований законодательства, установлен прямой запрет на передачу земельного участка в собственность, если он охватывает границы береговой полосы.

Статья 6 Водного кодекса Российской Федерации указывает, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет

двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, ширина береговой полосы Волгоградского водохранилища составляет 20 метров.

Довод ответчика об отсутствии нарушений в следствии невнесения в кадастр сведений о береговой линии неправомерен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ).

По смыслу положений статьи 27 ЗК РФ земельные участки в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 102 Водного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. В то же время согласно части 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда в порядке приватизации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие). Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива (часть 4 названной нормы права).

В части 4.1 статьи 5 Водного кодекса РФ установлено, что порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377, под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок в отношении спорно земельного участка следует отсутствие сведений о том, что его границы пересекают границы водного объекта. Информация о внесении сведений об установлении границ рассматриваемого водного объекта в государственный кадастр недвижимости в материалы настоящего дела также не представлена.

Однако суд считает, что отсутствие таких сведений в государственном кадастре недвижимости не означает, что водный объект не имеет границ. Пункт 4.1 статьи 5 Водного кодекса РФ введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 459-ФЗ, Правила вступили в действие 13.05.2016, при этом согласно пункту 3 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях:

а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий;

б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Таким образом, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границе водного объекта может быть обусловлено несовершением уполномоченным органом необходимых действий для ее установления, учитывая также дату вступления в силу Правил, устанавливающих соответствующий порядок действий. Территориальные пределы береговой полосы считаются установленными на основании норм Водного кодекса Российской Федерации в силу примыкания к соответствующему водному объекту и зависят от вида водного объекта и его протяженности.

Довод ответчика со ссылкой на определение Апелляционной инстанции по делу гражданского дела № 33-5036 неправомерен

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данной нормой не установлено, что для арбитражного суда являются обязательными выводы суда общей юрисдикции, содержащиеся в решении по ранее рассмотренному делу.

В таком случае для целей рассмотрения настоящего спора местоположение береговой линии может быть подтверждено иными доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ.

Ответчиком факт такого наложения не оспорен, ходатайство о проведении экспертизы в рамках настоящего дела не поступало.

Таким образом иск в части признания недействительным договора купли-продажи, постановления следует удовлетворить.

В то же время в части заявленных исковых требований о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде передачи ООО «Максимус» комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района земельного участка площадью 2551 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010114:233 и передачи комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района ООО «Максимус» 95067 руб. 48 коп., полученных по договору от 31.03.2015 № 2050-Р купли-продажи (купчая) земельного участка следует отказать, т.к. на земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие ответчику на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального района от 27.02.2015 № 1328 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» в собственность земельного участка с разрешенным использованием «под организацию базы отдыха».

Признать недействительным договор от 31.03.2015 № 2050-Р купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 2551 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010114:233, расположенного по адресу Саратовская область, г. Энгельс, район протоки Сазанка, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Максимус».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Максимус" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3.000 руб.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А.Елистратов