Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А41-24914/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24914/22
19 сентября 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А. Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-24914/22

по исковому заявлению

АО "НПО ЛАВОЧКИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АБТРОНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 7 995 846, 18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 62 979, 00 руб.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБТРОНИКС" к АО "НПО ЛАВОЧКИНА" о взыскании:

- задолженности по контракту поставки продукции по государственному оборонному заказу № 1623187308641452246000340/376/2992-З-2019 от 28.10.2020 в размере 9 161 853,14 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара по контракту поставки продукции по государственному оборонному заказу № 1623187308641452246000340/376/2992-З-2019 от 28.10.2020 в размере 9 161 853;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 585,00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "НПО ЛАВОЧКИНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБТРОНИКС" (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании неустойки в размере 2 608 169,59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 62 979, 00 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных требований ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с АО "НПО ЛАВОЧКИНА" (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) задолженности по контракту поставки продукции по государственному оборонному заказу № 1623187308641452246000340/376/2992-З-2019 от 28.10.2020 в размере 9 161 853,14 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара по контракту поставки продукции по государственному оборонному заказу № 1623187308641452246000340/376/2992-З-2019 от 28.10.2020 в размере 9 161 853; расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 585,00 руб.

Определением от 27.06.2022 г. Арбитражный суд Московской области принял к своему производству встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБТРОНИКС" для совместного рассмотрения с исковыми требованиями АО "НПО ЛАВОЧКИНА" по правилам, установленным ст.130 АПК РФ.

В судебном заседании истец по встречному иску заявил ходатайство об отказе от искового требования в части суммы основного долга в размере 9 161 853,14 руб. и взыскания неустойки с 07.07.2022г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается доверенностью.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и отказать в удовлетворении встречных исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просил встречные исковые требования удовлетворить.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен контракт от 28.10.2020№ 1623187308641452246000340/376/2992-3-2019 на поставку продукции по государственному оборонному заказу (далее — Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Ответчик обязуется осуществить поставку с проведением входного контроля электронной компонентной базы иностранного производства, применяемой для комплектования образца ЛОИ КАС-АР изделия 14Ф155 (далее - Продукция) в объеме, предусмотренном Ведомостью поставки (Приложение № 1 к Контракту), техническими требованиями (Приложение № 5 к Контракту) и иными требованиями, установленными Контрактом, и своевременно сдать Истцу, а Истец обязуется принять и оплатить ее. Срок поставки Продукции должен соответствовать требованиям, установленным в Ведомости поставки.

Согласно Ведомости поставки срок поставки Продукции в полном объеме -26.02.2021.

В силу пп. 3.2.1 Контракта Ответчик обязан поставить Истцу Продукцию в соответствии с условиями Контракта.

Срок исполнения обязательств Ответчика, предусмотренных п. 1.1 Контракта, указан в Ведомости поставки (п. 4.1 Контракта).

В соответствии с разделом 5 Контракта Продукция отгружается Истцу по товарной накладной.

Фиксированная цена Контракта составляет 45 809 265,70 руб., в том числе НДС по ставке 20 % - 7 634 877,62 руб. (п. 6.1 Контакта).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по Контракту Ответчик допустил нарушение срока поставки Продукции, Продукция поставлена Истцу в полном объеме с нарушением срока поставки в следующем порядке: на 33 122.88 руб. (товарная накладная от 03.03.2021); на 19 883 834,49 руб. (товарная накладная от 19.03.2021); на 7 768 062,00 руб. (товарная накладная от 01.09.2021); на 11 142 615,15 руб. (товарная накладная от 08.09.2021); на 5 395 913,87 руб. (товарная накладная от 29.11.2021); на 1 585 717,31 руб. (товарная накладная от 19.01.2022).

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ввиду того, что сроки поставки товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.02.2021г. по 19.02.2022г. в размере 2 608 169,59 руб.

В случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств/нарушения сроков выполнения поставки Продукции, предусмотренных Контрактом, Истец вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ (далее - Банк России) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Ответчиком, за каждый день просрочки (п.п. 7.3 и 7.4 Контракта).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отклоняя возражения ответчика суд отмечает, что неустойка рассчитана Истцом в соответствии с п.п. 7.3 и 7.4 контракта от 28.10.2020 № 1623187308641452246000340/376/2992-3-2019 на поставку продукции по государственному оборонному заказу, заключенного между Истцом и Ответчиком (далее - Контракт), согласно которым неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту.

Согласно Ведомости поставки (Приложение № 1 к Контракту) срок поставки продукции по Контракту в полном объеме - 26.02.2021, то есть для всей продукции установлен единый срок поставки.

Соответственно, расчет неустойки Истцом правомерно произведен с 27.02.2021 по каждой товарной накладной, то есть со дня (27.02.2021), следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту (26.02.2021).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования АО "НПО ЛАВОЧКИНА подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Арбитражный суд Московской области приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что подлежащий поставке товар в полном объеме передан ответчиком в собственность истца, что подтверждается товарными накладными от 03.03.2021 № 250/350576 на сумму 33 122,88 рублей, от 19.03.2021 № 328/350576 на сумму 19 883 834,49 рублей, от 01.09.2021 № 973/350576 на сумму 7 768 062,00 рублей, от 08.09.2021 № 1038/350576 на сумму 11142 615,15 рублей, от 29.11.2021 № 1266/350576 на сумму 5 395 913,87 рублей, от 19.01.2022 № 56/350576 на сумму 1 585 717,31 рублей.

В соответствии с п. 6.2. Контракта истец вносит аванс в размере 80% стоимости товара в течение 10 рабочих дней после получения счета от ответчика при условии поступления финансирования от государственного заказчика. Истец перечислил ответчику аванс в сумме 36 647 412,56 рублей 02.12.2020.

В соответствии с п. 6.7. Контракта окончательная оплата поставленной продукции производится истцом на основании счета ответчика путем перечисления денежных средств на отдельный счет ответчика с учетом ранее вьшлаченного аванса в течение 10 рабочих дней с даты подписания истцом акта приема-передачи продукции.

Факт поставки товара по Контракту признан самим истцом по первоначальному иску по смыслу ст. 70 АПК РФ, стоимость поставленного товара составляет 45 809 265,7 рублей

Акт приема-передачи продукции во исполнение Контракта подписан сторонами 24.01.2022. Таким образом,переданная ответчиком продукция должна быть оплачена истцом в срок до 07.02.2022. Сумма, подлежащая оплате истцом за поставленную продукцию с учетом ранее внесенного аванса, составляет 9 161 853,14 рублей. Однако по настоящее время продукция истцом в полном объеме не оплачена.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 432286,77 руб, начисленной за период с 08.02.2022 по 06.07.2022 г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан неверным, и не подлежащим применению ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 865,18 руб. за период с 08.02.2022г. по 31.03.2022г.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "НПО ЛАВОЧКИНА" удовлетворить.

Взыскать с ООО "АБТРОНИКС" в пользу АО "НПО ЛАВОЧКИНА" неустойку в размере 2 608 169,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36041 руб.

Возвратить АО "НПО ЛАВОЧКИНА" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 5373 от 06.04.2022 г. в размере 26 938 руб.



Принять отказ ООО "АБТРОНИКС" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 9 161 853,14 руб. и взыскания неустойки с 07.07.2022г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО "НПО ЛАВОЧКИНА" в пользу ООО "АБТРОНИКС" неустойку за период с 08.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 150 865,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68514,55 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов