Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А52-1219/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1219/2018
город Псков
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову (место нахождения: 180014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место нахождения: г. Новосибирск, ОГРНИП 316547600161241, ИНН <***>)

третьи лица:

- Компания «NIKE Innovate C.V.» (США) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Найк» (место нахождения: 117485, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Компания «Adidas AG» (Германия) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (место нахождения: 119019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 - инспектор ОИАЗ полиции УМВД России по г.Пскову по доверенности от 22.03.2017 №30/4295;

ответчик: ФИО3 – индивидуальный предприниматель;

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Пскову (далее по тексту решения – УМВД России по городу Пскову, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков «NIKE» - №140352, 140353, правообладателем которого является компания «NIKE Innovate C.V.» (США) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Найк»; «Adidas» - №№487580, 730835, 836756, 414035, 699437А правообладателем которого является компания «Adidas AG» (Германия) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Предприниматель в судебном заседании подтвердил, что товар реализовывался без разрешения правообладателей, содержит признаки контрафактности и не подлежит дальнейшей реализации.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, отзывов на заявление не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц и отзывов на заявление.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 сотрудниками УМВД России по городу Пскову при проведении проверки, в магазине «Планета» ТЦ «Рубин» по адресу: <...>, принадлежащего предпринимателю ФИО1, установлен факт реализации товара, а именно: спортивной обуви (кроссовки) и спортивной одежды (штаны, куртки) с изображением товарного знака «Nike» и «Adidas» с признаками контрафактности.

В ходе проверки в установленном законом порядке был проведен осмотр торговой точки предпринимателя, находящихся там вещей и документов, что подтверждается протоколом осмотра от 07.04.2017 (л.д. 8). В процессе осмотра изъят товар, имеющий логотипы «Nike» и «Аdidas», а именно: спортивные штаны красного цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 3шт.; спортивные штаны черного цвета с логотипом фирмы «adidas» светло-зеленого цвета – 8шт.; спортивные штаны голубого цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 3шт.; спортивные штаны синего цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 4шт.; спортивные штаны светло-синего цвета с логотипом фирмы «adidas» светло-зеленого цвета – 5шт.; спортивные штаны черного цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 4шт.; спортивные штаны темно-серого цвета с логотипом фирмы «adidas» светло-зеленого цвета – 4шт.; спортивные кроссовки розового цвета с логотипом фирмы «NIKE» желтого цвета – 2 пары; спортивные кроссовки желтого цвета с логотипом фирмы «NIKE» черного цвета – 1 пара; спортивные кроссовки розового цвета с логотипом фирмы «NIKE» светло-зеленого цвета – 1 пара; спортивные кроссовки серебристо-розового цвета с логотипом фирмы «NIKE» черного цвета – 1 пара; спортивные кроссовки черно-зеленого цвета с логотипом фирмы «NIKE» белого цвета – 6 пар; спортивные кроссовки оранжевого цвета с логотипом фирмы «NIKE» желтого цвета – 4 пары; спортивные кроссовки синего цвета с логотипом фирмы «NIKE» красного цвета – 7 пар; спортивные кроссовки черного цвета с логотипом фирмы «NIKE» синего цвета – 6 пар; спортивные кроссовки голубого цвета с логотипом фирмы «NIKE» белого цвета – 3 пары; спортивные кроссовки светло-зеленого цвета с логотипом фирмы «NIKE» белого цвета –3 пары; спортивные кроссовки темно-синего цвета с подошвой белого цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 8 пар; спортивные кроссовки светло-зеленого цвета с каймой у подошвы красного цвета с логотипом фирмы «adidas» черного цвета – 4 пары; спортивные кроссовки черно - розового цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 5 пар; спортивные кроссовки сине-коричневого цвета с логотипом фирмы «NIKE» белого цвета –1 пара; куртки синего цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 4 шт. (л.д. 13-15).

08.04.2017 по факту незаконного использования товарного знака «Nike» и «Аdidas» в отношении предпринимателя ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 12).

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем проведен опрос ФИО4 (заместителя директора), на запрос заявителя получен ответ от представителя правообладателя товарного знака «Аdidas» на территории Российской Федерации (л.д. 16, 45-54).

21.03.2018 в присутствии ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, получено его объяснение. Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу (л.д. 9).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное использование товарного знака может повлечь гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Между тем, административная ответственность может наступать только за действия, образующие состав административного правонарушения, а не за любое незаконное использование товарного знака.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Вместе с тем из содержания пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление №5), следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, факт реализации предпринимателем контрафактной продукции выявлен административным органом 07.04.2017, следовательно, решение о привлечении предпринимателя ФИО1 должно было быть вынесено не позднее 07.04.2018. Заявление о привлечении предпринимателя к ответственности подано в суд 22.03.2018, то есть за 16 календарных дней или за 11 рабочих дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявление принято судом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный срок.

На день рассмотрения спора срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Следовательно, в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, следует отказать.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что событие административного правонарушения выразилось в реализации предпринимателем продукции, незаконно маркированной товарными знаками «adidas» и «NIKE».

Ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, тогда как заявителем составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административных правонарушениях должны быть решены вопросы об изъятых вещах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (подпункт 2).

Применение указанной нормы также разъяснено и в пункте 15.1 Постановления №10, в котором указано, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно материалам дела, фирмой «NIKE Innovate C.V.» (США) зарегистрировано исключительное право на товарный знак №140352, №140353. Товарный знак №140352 является комбинированным состоящим из изобразительного - росчерк сложной геометрической формы в виде "галочки" и словесного - "NIKE". Товарный знак №140353 также является комбинированным, состоящим из изобразительного - росчерк сложной геометрической формы в виде "галочки" и словесных - "NIKE" над изобразительным знаком и "A I R" под изобразительным.

Фирмой «Adidas AG» (Германия) зарегистрировано исключительное право на товарные знаки №487580, №699437А, №414035, №730835, №836756. Товарный знак №487580 представляет собой словесное обозначение «adidas», состоит из одного слова, выполненного прописными буквами латинского алфавита полужирного начертания в прямой постановке. Товарный знак №699437А является изобразительным, состоящим из трех наклонных широких полос, вписанных в треугольник. Товарные знаки №414035, №730835 являются изобразительными, и представляют собой три параллельные полосы одного цвета на контрастном фоне на спортивной куртке, спортивных штанах и обуви, соответственно. Товарный знак №836756 является изобразительным и представляет собой "трилистник".

Все товарные знаки зарегистрированы, в частности, в отношении товаров 25 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ), одежда и обувь.

Согласно ответу представителя правообладателя товарных знаков «adidas» - ООО «Власта-Консалтинг» от 29.09.2017 №16121, изъятые товары являются контрафактными, не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей, правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также товарные знаки нанесены незаконно, то есть без согласия правообладателя. Правообладателем не заключалось с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас» на указанной продукции.

      По результатам исследования в судебном заседании товара, изъятого в магазине «Планета» ТЦ «Рубин», индивидуального предпринимателя ФИО1, установлено, что расположенные на товаре графические и словесные изображения являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Nike» - №№140352, 140353, «Adidas» - №487580, №699437А, №414035, №730835, №836756 так как имеют графическое (визуальное), фонетическое и семантическое (смысловое) сходство и ассоциируются с ними в целом. Указанные товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки (товары 25 класса МКТУ).

Полное смешение изображенных товарных знаков на товарах, изъятых у предпринимателя ФИО1 с товарными знаками, права на которые зарегистрированы за фирмами «Adidas AG» (Германия) и «NIKE Innovate C.V.» (США), усматривается без специальных познаний и экспертных исследований, поскольку имеет место явное графическое сходство, которое определяется на основании общего зрительного впечатления от внешней формы, вида и характера изображений.     Таким образом, судом установлен факт размещения на товарах, изъятых в ходе проверки у предпринимателя ФИО1 товарных знаков, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Аdidas» и «NIKE».

Учитывая изложенное, изъятый в ходе производства по административному делу у предпринимателя ФИО1 товар – спортивные штаны красного цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 3шт.; спортивные штаны черного цвета с логотипом фирмы «adidas» светло-зеленого цвета – 8шт.; спортивные штаны голубого цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 3шт.; спортивные штаны синего цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 4шт.; спортивные штаны светло-синего цвета с логотипом фирмы «adidas» светло-зеленого цвета – 5шт.; спортивные штаны черного цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 4шт.; спортивные штаны темно-серого цвета с логотипом фирмы «adidas» светло-зеленого цвета – 4шт.; спортивные кроссовки розового цвета с логотипом фирмы «NIKE» желтого цвета – 2 пары; спортивные кроссовки желтого цвета с логотипом фирмы «NIKE» черного цвета – 1 пара; спортивные кроссовки розового цвета с логотипом фирмы «NIKE» светло-зеленого цвета – 1 пара; спортивные кроссовки серебристо-розового цвета с логотипом фирмы «NIKE» черного цвета – 1 пара; спортивные кроссовки черно-зеленого цвета с логотипом фирмы «NIKE» белого цвета – 6 пар; спортивные кроссовки оранжевого цвета с логотипом фирмы «NIKE» желтого цвета – 4 пары; спортивные кроссовки синего цвета с логотипом фирмы «NIKE» красного цвета – 7 пар; спортивные кроссовки черного цвета с логотипом фирмы «NIKE» синего цвета – 6 пар; спортивные кроссовки голубого цвета с логотипом фирмы «NIKE» белого цвета – 3 пары; спортивные кроссовки светло-зеленого цвета с логотипом фирмы «NIKE» белого цвета –3 пары; спортивные кроссовки темно-синего цвета с подошвой белого цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 8 пар; спортивные кроссовки светло-зеленого цвета с каймой у подошвы красного цвета с логотипом фирмы «adidas» черного цвета – 4 пары; спортивные кроссовки черно - розового цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 5 пар; спортивные кроссовки сине-коричневого цвета с логотипом фирмы «NIKE» белого цвета –1 пара; куртки синего цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 4 шт., который находится на хранении в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пскову по адресу: <...>, кабинет 17 (комната хранения изъятых вещей) подлежит уничтожению в установленном законодательством порядке.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности - отказать.

Изъятый у предпринимателя ФИО1 товар – спортивные штаны красного цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 3шт.; спортивные штаны черного цвета с логотипом фирмы «adidas» светло-зеленого цвета – 8шт.; спортивные штаны голубого цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 3шт.; спортивные штаны синего цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 4шт.; спортивные штаны светло-синего цвета с логотипом фирмы «adidas» светло-зеленого цвета – 5шт.; спортивные штаны черного цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 4шт.; спортивные штаны темно-серого цвета с логотипом фирмы «adidas» светло-зеленого цвета – 4шт.; спортивные кроссовки розового цвета с логотипом фирмы «NIKE» желтого цвета – 2 пары; спортивные кроссовки желтого цвета с логотипом фирмы «NIKE» черного цвета – 1 пара; спортивные кроссовки розового цвета с логотипом фирмы «NIKE» светло-зеленого цвета – 1 пара; спортивные кроссовки серебристо-розового цвета с логотипом фирмы «NIKE» черного цвета – 1 пара; спортивные кроссовки черно-зеленого цвета с логотипом фирмы «NIKE» белого цвета – 6 пар; спортивные кроссовки оранжевого цвета с логотипом фирмы «NIKE» желтого цвета – 4 пары; спортивные кроссовки синего цвета с логотипом фирмы «NIKE» красного цвета – 7 пар; спортивные кроссовки черного цвета с логотипом фирмы «NIKE» синего цвета – 6 пар; спортивные кроссовки голубого цвета с логотипом фирмы «NIKE» белого цвета – 3 пары; спортивные кроссовки светло-зеленого цвета с логотипом фирмы «NIKE» белого цвета –3 пары; спортивные кроссовки темно-синего цвета с подошвой белого цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 8 пар; спортивные кроссовки светло-зеленого цвета с каймой у подошвы красного цвета с логотипом фирмы «adidas» черного цвета – 4 пары; спортивные кроссовки черно - розового цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 5 пар; спортивные кроссовки сине-коричневого цвета с логотипом фирмы «NIKE» белого цвета –1 пара; куртки синего цвета с логотипом фирмы «adidas» белого цвета – 4 шт., по протоколу изъятия вещей и документов от 07.04.2017 на трех листах и находящийся на хранении в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пскову по адресу: <...>, кабинет 17 (комната хранения изъятых вещей) подлежит уничтожению в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель