Решение от 28 января 2025 г. по делу № А07-41220/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41220/2024
г. Уфа
29 января 2025 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шарафиевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Подземные коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной

службы судебных приставов, СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России,

судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по

Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО2,

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ, ООО «Артемида»

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую

задолженность от 27.11.2024 № 98002/24/200288, при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Подземные коммуникации» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.11.2024 № 98002/24/200288.

Как следует из материалов дела, 01.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) возбуждено исполнительное производство № 93415/24/98002-ИП, на основании исполнительного документа постановление № 4409 от 24.06.2024, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан по делу № 4409, вступившему в законную силу 24.06.2024, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере: 1 189 802,60 руб., в отношении должника: ООО «Артемида», в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан.

27.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 98002/24/200288 следующего содержания:

1. Обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Артемида» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет: получатель: Специализированный отдел судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

2. Запретить ООО «Подземные коммуникации» совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

3. Обязать дебитора ООО «Подземные коммуникации» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 1 273 088,78 руб. на депозитный счет структурного подразделения.

Не согласившись с постановлением от 27.11.2024, ООО «Подземные коммуникации» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя требования поддержал. Представитель заинтересованного лица требования не признал.

В судебном заседании 29.01.2025 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в течение дня, до 29.01.2025, 17:00. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 83 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право наложения ареста на дебиторскую задолженность должника.

Согласно части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действии, приводящих к изменению либо прекращению правоотношении, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами. Такими документами следует считать договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решение суда, все то, что так или иначе подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Таким образом, для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того, в силу положений Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

При наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника лицо, осуществляющее взыскание, проверяет отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность

Из вышеперечисленных законоположений в их взаимосвязи следует, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий должно быть подчинено основной задаче - правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, для чего совершаемые исполнительные действия должны быть направлены исключительно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 01.06.2023 между ООО «Подземные коммуникации» и ООО «Артемида» заключен договор подряда № 01-06/23, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своими силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ на объекте ОАО «Учалинский ГОК». Ново- Учалинский подземный рудник по адресу: <...>.

05.07.2023 между ООО «Подземные коммуникации» и ООО «Артемида» заключен договор подряда № 05-07/23, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своими силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по нанесению усиленного антикоррозионного защитного покрытия для стальных трубопроводов по ГОСТ 9.602-2016 (номер конструкции 5, толщина не менее 4,6 мм), Трубопровод ВЗЗ, в соответствии с рабочей документацией Шифр 1412.14.2.41-00- НВК1, на объекте ОАО «Учалинский ГОК». Ново-Учалинский подземный рудник по адресу: <...>.

01.08.2023 между ООО «Подземные коммуникации» и ООО «Артемида» заключен договор оказания услуг спецтехникой № 1, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги с применением спецтехники в соответствии с заданием Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в Договоре.

Таким образом, путем выполнения взаимных работ и оказания услуг, по вышеуказанным: договору подряда № 01-06/23 от 01.06.2023, договору подряда № 0507/23 от 05.07.2023 и договору оказания услуг спецтехникой № 1 от 01.08.2023, с учетом удержания с ООО «Артемида» штрафных санкций за нарушение условий договоров, на дату направления настоящего заявления (06.12.2024) имеется задолженность ООО «Подземные коммуникации» перед ООО «АРТЕМИДА» в размере 15 040,92 руб., а не 1 189 802,60 руб., как указывает в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель.

Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 – 11.11.2024, претензией № 23-877 от 02.08.2023 и претензией № 231332 от 08.11.2023.

Кроме того, согласно вводной части обжалуемого постановления, постановление выносит ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО3, однако подписывает постановление судебный пристав-исполнитель ФИО2

Также в обжалуемом постановлении указано – предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 189 802,60 руб., однако при этом постановление обязывает дебитора ООО «Подземные коммуникации» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 1 273 088,78 руб.

Ранее, в рамках дела № А07-38646/2024 суд уже признавал аналогичное постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России по РБ ФИО2 от 08.10.2024 № 98002/24/629127 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное в отношении ООО «Подземные коммуникации» в рамках исполнительного производства № 93415/24/98002-ИП, недействительным.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Подземные коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России по РБ ФИО2 от 27.11.2024 № 98002/24/200288 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное в отношении ООО «Подземные коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках исполнительного производства № 93415/24/98002-ИП.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья О.Б. Шарафиева