Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-52378/2023

4183/2023-533543(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52378/2023
18 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Товарищество собственников недвижимости "Дружба" (адрес: Россия 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновское с.п., массив Орехово-Северное ДПК Дружба ДП., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 14 077 рублей 28 копеек,

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 16.12.2022, - от ответчика: ФИО3, по протоколу от 24.03.2022,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Дружба" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 167 313 рублей 89 копеек задолженности по договору № 47140000141312 от 23.12.2021 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023, 11 113 рублей 64 копейки неустойки, начисленной с 19.01.2023 по 17.05.2023.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагал, что истцом не учтены в расчете потребители, с которыми Обществом заключены прямые договоры, а также потребители, оплачивающие услуги напрямую Обществу, объемы которых должны вычитаться из объемов выставляемых Товариществу, приобщил дополнительные соглашения.

Представитель Общества представил письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 14 077 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 19.01.2023 по 17.05.2023.

В судебном заседании представитель ответчика просил прекратить производство по делу, ссылаясь на недобросовестность истца, выразившуюся в отсутствии предоставления информации о потребителях и учете их потребления в расчетах.

Между сторонами была проведена сверка расчетов, по результатам которой ответчик оплати задолженность в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.12.2015 № 47140000141312 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В соответствии с п. 4.2. настоящего договора гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает потребителю счет, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления счета. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает потребителю счет, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Истец за период 01.12.2022 по 31.01.2023 поставил ответчику электрическую энергию и мощность, выставив для оплаты соответствующие счета.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истом с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В приложении А к Договору стороны согласовали перечень энергоснабжаемых объектов: «объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования ДПК, потери электрической энергии, возникающие в объектах общего пользования, расположенному в границах территории ДПК, а также земельные участки (иные объекты недвижимости), расположенные в границах территории ДПК, владельцы которых не заключили прямые договоры с Гарантирующим поставщиком».

В приложении 2.1 к Договору стороны согласовали перечень приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), а именно приборы учета № 39063512 и № 39063510.

Определение объема поставленной электрической энергии и мощности осуществляется в соответствии с разделом 3 Договора на основании данных, полученных с использованием указанных в приложениях 2.1, 2.2 к Договору приборов учета электрической энергии.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 Договора.

Объем электрической энергии, выставленный ответчику по счетам-фактурам за спорный период, определен истцом как разница между объемом электроэнергии, зафиксированным головными приборами учета на основании показаний, переданных Ответчиком, и объемом электроэнергии, потребленным всеми транзитными потребителями (147 абонентов).

Платежными поручениями № 172 от 30.10.2023, № 173 от 30.10.2023, № 191 от 27.11.2023 и № 192 от 27.11.2023, задолженность оплачена Товариществом в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки, начисленной с 19.01.2023 по 17.05.2023, составил 14 077 рублей 28 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении

законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования о взыскании долга после обращения в суд.

С учетом изложенного расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Дружба" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН: <***>) 14 077 рублей 28 копеек неустойки, 6 353 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.