Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А21-5543/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-5543/2023
27 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Морозова, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7211/2025) финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2025 по делу № А21-5543/2023 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.06.2023 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 12.09.2023 (резолютивная часть от 05.09.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении предпринимателя процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО1 - члена Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.09.2023 №172(7617).

Решением от 09.02.2024 (резолютивная часть от 31.01.2023) суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО1

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2024 №25(7715).

Финансовый управляющий 10.02.2025 подал в арбитражный суд ходатайство об истребовании у Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области копий регистрационных дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:010026:37, общей площадью 800 кв.м, по адресу: <...>; здания с кадастровым номером 39:03:010026:781, общей площадью 234,5 кв.м, по адресу: <...>, а также сведений о наличии зарегистрированного имущества или имущественных прав с 01.01.2015 по настоящее время на территории Российской Федерации в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Определением от 05.03.2025 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, финансовый управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на необходимости получения данных документов для целей процедуры банкротства должника.

Определением от 18.04.2025 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству, разъяснил, что в соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №40) апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику и другим заинтересованным лицам предложено в срок до 24.03.2025 представить отзыв (возражения) на апелляционную жалобу.

Поскольку установленный апелляционным судом срок на предъявление возражений на апелляционную жалобу истёк, то апелляционный суд с учётом вышеизложенных разъяснений рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление №45), при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2021 №307-ЭС19-23103(2) поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

В пункте 42 постановления №45 предусмотрено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Вопреки выводу суда первой инстанции, действующие нормы Закона о банкротстве, в том числе пункт 1 статьи 20.3, пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не ограничивают полномочия финансового управляющего в части истребования сведений и документов путём закрепления предельных периодов такого истребования.

Апелляционная инстанция обращает внимание на преждевременность позиции суда о невозможности оспаривания сделок по мотиву их совершения за пределами срока подозрительности, закреплённого пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как, исходя из абзаца четвертого пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Следовательно, финансовый управляющий вправе заявлять требования в рамках дела о банкротстве о признании сделок должника недействительными на основании общих положений гражданского законодательства вне зависимости от даты совершения спорных сделок.

В рамках настоящего дела заявитель привёл убедительные доводы в обоснование наличия объективной необходимости в истребовании запрашиваемых документов, в частности, представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2024 о наличии зарегистрированных 04.08.2015 правах отдельного лица на объекты недвижимости, в частности, по мотиву того, что регистрация имущества произведена в отношении близкого родственника должника (отца) в период возникновения у должника обязательств перед кредиторами.

Таким образом, учитывая необходимость содействия финансовому управляющему при осуществлении им полномочий в рамках процедуры реализации имущества должника, а также отсутствие сведений об исполнении должником обязанности по передаче истребуемых документов управляющему, апелляционный суд пришёл к выводу о правомерности притязаний заявителя.

Кроме того, получение подобных сведений позволяет наиболее объективно оценить обстоятельства для целей последующего разрешения вопроса о наличии либо отсутствии условий для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами при завершении процедуры банкротства.

При таком положении определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.03.2025 по делу №А21-5543/2023 отменить.

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области копии регистрационных дел в отношении земельного участка с кадастровым номером  39:03:010026:37, общей площадью 800 кв.м, по адресу: <...>; здания с кадастровым номером 39:03:010026:781, общей площадью 234,5 кв.м, по адресу: <...>.

Истребовать из Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области сведения о наличии зарегистрированного имущества или имущественных прав за период с 01.01.2015 по настоящее время на территории Российской Федерации в отношении ФИО4 (год рождения ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.А. Морозова