Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-126511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126511/23-82-945
г. Москва
31 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-126511/23-82-945 по иску ООО "Хусманн Рус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "МЖС Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хусманн Рус» обратилось в суд с иском к ООО «МЖС Групп» о взыскании задолженности в сумме 8 560 140 руб. 25 коп., неустойки в сумме 1 984 416 руб. 25 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение истцом размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 16/2021-07-ТЛ от 16.07.2021 на поставку технологического оборудования и выполнения работ.

Представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва, заявил, что истец не учел мораторный период при расчете неустойки, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, 16.07.2021 г. между ООО «Хусманн Рус» (исполнитель) и ООО «МЖС ГРУПП» (заказчик) заключен Договор №16/2021-07-ТЛ на поставку технологического оборудования и выполнения работ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора истец поставил на площадку Ответчика Оборудование согласно Приложению 1 по УПД № 252 от 27.06.2022г. на общую сумму в размере 19 844 162,50 руб. и выполнил монтажные работы по акту выполнения монтажных работ от 27.06.2022г.

Ответчик, в свою очередь, согласно п. 1.1 и п.2.3.3 Договора обязался оплатить Оборудование условиям раздела 4 Договора, с учетом изменений по Дополнительному соглашению №1 к договору от 01.08.2021 г. (далее - ДС-1).

Однако, до настоящего времени Ответчиком не полностью исполнена обязанность по оплате поставленного ему Оборудования и выполненным работам.

Согласно условиям Договора и ДС-1 был согласован порядок расчетов, по которому со стороны Ответчика исполнен п.4.1.1 с внесением предоплаты в размере 1 984 416,25 руб. до 20.10.2021г. (оплачен 18.10.2021г.).

Остальная оплата за оборудование должна поступать равными частями по 1 984 416,25 руб. в согласованном Сторонами графике (п.п. 4.1.2-4.1.10 Договора).

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что все последующие оплаты должны были быть произведены в следующие сроки:

По п. 4.1.2 1 984 416 руб. 25 коп. до 17.11.2021, по п. 4.1.3 до 17.12.2021, по п. 4.1.4 до 16.01.2022, по п. 4.1.5 до 15.02.2022, по п. 4.1.6 до 17.03.2022, по п. 4.1.7 до 16.04.2022, по п. 4.1.8 до 16.05.2022, по п. 4.1.9 до 15.06.2022, по п. 4.1.10 до 15.07.2022.

Всего ответчиком было оплачено 11 284 022 руб. 25 коп. (п/п « 287 от 18.10.2021, « 30 от 01.04.2022, № 290 от 07.04.2022, № 524 от 19.05.2022, № 939 от 05.10.2022, № 1011 от 28.10.22, № 151 от 02.03.2023, № 207 от 24.03.2023, № 259 от 11.04.2023, № 295 от 21.04.2023.

Таким образом, в оставшейся сумме долг составляет 8 560 140 руб. 25 коп. (19 844 162 руб. 50 коп. – 11 284 022,55 руб.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Также истцом заявлено о взыскании нейстойки на основании п. 11.3 договора, в сумме 1 984 416 руб. 25 коп. согласно уточненному расчету истца по пп. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Договор является смешанным и предусматривает кроме поставки товара, выполнение инжиниринговых и монтажных работ оборудования (п. 1.1.).

Факт выполнения работ также подтверждается актом выполнения монтажных работ от 27.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 8 560 140 руб. 25 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 1 984 416 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п. 11.3. Договора в случае задержки оплаты оборудования Ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заказчика обязательства, предусмотренного договором, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют, прав ответчика не нарушают, произведены с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Рассматривая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется.

В данном случае договором установлена ставка пени в размере 0,1 %. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Ставка пени по договору соответствует ставке, обычно принятой в деловом обороте.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, как по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 450.1, 453, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЖС Групп" (ОГРН: 1057748236941, ИНН: 7704570955) в пользу ООО "Хусманн Рус" (ОГРН: 1115003007460, ИНН: 5003096050) долг в сумме 8 560 140 руб. 25 коп., неустойку в сумме 1 984 416 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 75 723 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Р. Абызова