Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А60-9192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9192/2020
25 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9192/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АДГЕЗ" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРГАЗПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 321 120 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "АДГЕЗ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТРГАЗПРОЕКТ" с требованием о взыскании 1 321 120 руб.

Определением суда от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 24.04.2020 производство по делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено судом и назначено судебное заседание.

В настоящем заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 10 апреля 2019 года №19/04, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, в сроки и по цене, согласованных в спецификации к договору.

Спецификацией № 1 к договору поставки согласована поставка нитрата кальция безводного, премиум, уралхим, в объеме 100 тонн, по цене 2 300 000 рублей. Пунктом 3 спецификации предусмотрена 100% предоплата, срок поставки - в течение 10 банковских дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика (п.2).

По своей правовой природе договор от 10 апреля 2019 года №19/04 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора истцом была произведена предоплата в сумме 920 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 101 от 22.05.2019г. на сумму 460 000 рублей;

№ 109 от 31.05.2019г. на сумму 460 000 рублей.

Обязательство по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с этим истец со ссылкой на ст. 450, 452, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд расторгнуть договор.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения сроков поставки товаров. Пунктом 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Кроме этого, право истца на отказ от договора предусмотрено п.7.2 договора, в котором указано, что договор может быть прекращен стороной в одностороннем порядке только в случае существенного нарушения его условий другой стороной. Основанием прекращения действия договора является соглашение сторон либо решение суда (п.7.3).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил о расторжении договора и просил вернуть денежные средства за непоставленный товар, а также уплатить неустойку. Претензия направлена ответчику по почте 17.01.2020, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Доказательств возврата денежных средств в размере 920 000 рублей либо поставки товара на указанную сумму ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства, в т.ч. наличие и размер задолженности, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку неисполнение обязанности по поставке товара судом установлено, требование истца о расторжении договора признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязанность по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 920 000 рублей ответчиком не исполнена, денежные средства истцу не возвращены, исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в указанном размере подлежат удовлетворению судом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 401 120 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 13.06.2019 по 16.01.2020.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку из расчета 0,2% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Просрочка поставки товара подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 401 120 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 26 211 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор от 10 апреля 2019 года №19/04, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРГАЗПРОЕКТ" в пользу обществом с ограниченной ответственностью "АДГЕЗ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРГАЗПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДГЕЗ" (ИНН <***> ОГРН <***>) 920 000 руб. долга, 401 120 руб. неустойки, а также 26 211 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Ерин