Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-282041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-282041/23-28-2180
г. Москва
20 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСОН" (125445, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" (109451, <...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

Третье лицо

Временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" ФИО1

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки № 132 - 19/ЗПК от 26.09.2019г. в размере 3 723 072 руб., пени в размере 902 035,65 руб. за период с 01.11.2022г. по 22.05.2024г (с учетом ст. 49 АПК РФ)

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ"

(109451, <...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСОН"

(125445, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2011, ИНН: <***>)

Третье лицо

Временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" ФИО1

о взыскании неустойки в размере 6 439 453,53 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 14.05.2024г. от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки № 132 - 19/ЗПК от 26.09.2019г. в размере 3 723 072 руб., пени в размере 902 035,65 руб. за период с 01.11.2022г. по 22.05.2024г (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Совместно к рассмотрению с первоначальным иском, судом принят к производству встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" к С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСОН" о взыскании неустойки в размере 6 439 453,53 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования, встречный иск не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) первоначальные требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве, встречный иск поддержал.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «Орсон» (далее - поставщик, истец) и ООО «Маркет-тв» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 132-19/3ПК от 26.09.2019г., по условиям которого ООО «Орсон» обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар и передавать его в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в сроки, порядке и на условиях настоящего договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору ООО «Маркет-тв» не исполнило, с ООО «Маркет-тв» подлежит взысканию в пользу ООО «Орсон» задолженность по договору поставки № 132-19/3ПК от 26.09.2019г. в размере 3 723 072 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 902 035,65 руб.

31.08.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и пени за просрочку оплаты на основании п.4.2 договора. Претензия была получена ответчиком 21.09.2023г., однако ответа на нее не поступило, оплата за поставленный товар до настоящего времени не произведена, в связи с чем, Истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено действующими нормативно - правовыми актами или условиями договора и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает

поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных

договором поставки.

На основании договора поставки № 132-19/ЗПК от 26.09.2019г. за период с

01.09.2022г. по настоящее время ООО «Орсон» поставило ООО «Маркет-тв» товары,

что подтверждается следующими УПД:

№ 4290 от 02.09.2022г. на сумму 183 405 руб., а с учетом корректировки - 181 315

руб. № 4291 от 02.09.2022г. на сумму 18 900 руб., № 4289 от 02.09.2022г. на сумму 306 425 руб., № 4315 от 02.09.2022г. на сумму 220 руб., № 4716 от 21.09.2022г. на сумму 585 713 руб.,

№ 5017 от 06.10.2022г. на сумму 2 438 945 руб., а с учетом корректировки - 2 397

905 руб., № 5018 от 06.10.2022г. на сумму 7 669 руб., № 5032 от 06.10.2022г. на сумму 17 440 руб., № 5139 от 13.10.2022г. на сумму 1 845 626 руб.,

№ 5405 от 31.10.2022г. на сумму 72 660 руб., а с учетом корректировки - 72 020

руб., № 5532 от 07.11.2022г. на сумму 640 руб., № 5406 от 14.11.2022г. на сумму 3 660 руб., № 5619 от 14.11.2022г. на сумму 180 950 руб., № 5620 от 14.11.2022г. на сумму 116 660 руб.,

№ 5621 от 14.11.2022г. на сумму 296 100 руб., а с учетом корректировки - 289 520

руб., № 5687 от 14.11.2022г. на сумму 6 580 руб.,

№ 6286 от 08.12.2022г. на сумму 3 248 603 руб., а с учетом корректировки - 2 761

603 руб., № 6287 от 08.12.2022г. на сумму 42 000 руб.,

№ 6518 от 20.12.2022г. на сумму 1 532 420 руб., а с учетом корректировки - 1 438

820 руб.,

№ 6615 от 26.12.2022г. на сумму 391 595 руб., а с учетом корректировки - 365 495

руб., № 316 от 24.01.2023г. на сумму 99 940 руб., № 439 от 31.01.2023г. на сумму 31 920 руб., № 644 от 10.02.2023г. на сумму 483 088 руб., № 645 от 10.02.2023г. на сумму 1 386 610 руб., № 646 от 10.02.2023г. на сумму 26 600 руб., № 810 от 27.02.2023г. на сумму 170 220 руб.,

№ 809 от 27.02.2023г. на сумму 29 556 руб., а с учетом корректировки - 22 306

руб., № 974 от 27.02.2023г. на сумму 7 250 руб., № 1480 от 30.03.2023г. на сумму 7 440 руб., № 1535 от 04.04.2023г. на сумму 13 950 руб., № 1864 от 21.04.2023г. на сумму 1 000 210 руб.,

№ 2149 от 10.05.2023г. на сумму 616 540 руб., а с учетом корректировки - 611 550

руб., № 2205 от 10.05.2023г. на сумму 4 890 руб., а всего поставлен товар на сумму 14 505 135 руб.

Ответчик указывает на то, что УПД № 5032 от 06.10.2023г. на сумму 17 440 руб. не подписан со стороны ответчика, следовательно, ответчик не признает факт передачи товара и наличия задолженности по указанному УПД.

06.10.2022г. при приемке товара на складе ООО «Маркет-тв» от ООО «Орсон» по договору № 132-19/ЗПК от 26.09.2019г. по УПД № 5017 от 06.10.2022г. были выявлены недостача по некоторым позициям и излишки в виде вакууматоров Oursson VS0434/GA (Зеленое яблоко) в количестве 8 штук, о чем ответчиком был составлен акт № 3006260 от 06.10.2022г. об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Сотрудник ООО «Маркет-тв» (ФИО3 - координатор по товародвижению) со своей электронной почты goryunova_tv@shopandshow.ru обратилось к сотруднику ООО «Орсон» (ФИО4 - менеджера) через ее электронную почту e.ionova@oursson.ru с просьбой на недостачу выставить корректирующий счет-фактуру, а на излишки оформить УПД.

Пунктом 8.8. договора предусмотрена возможность передачи договорной документации по электронной связи.

Со стороны ООО «Орсон» был подготовлен корректирующий счет-фактура № 4956К от 06.10.2022г. на сумму 41 040 руб., который был подписан со стороны ООО «Маркет- тв», и УПД № 5032 от 06.10.2022г. на излишки, а именно на вакууматоры Oursson VS0434/GA в количестве 8 штук на сумму 17 440 руб., который подписан со стороны ООО «Маркет-тв» не был, не смотря на неоднократные просьбы со стороны ООО «Орсон».

Доказательств возврата излишков в виде вакууматоров Oursson VS0434/GA в количестве 8 штук на сумму 17 440 руб., принятых ООО «Маркет-тв» 06.10.2022г., ответчиком в материалы дела не представлялось.

Таким образом, факт принятия ООО «Маркет-тв» товара в виде вакууматоров Oursson VS0434/GA в количестве 8 штук на сумму 17 440 руб. 06.10.2022г. подтверждается материалами дела, соответственно данная сумма правомерно включена истцом в общую сумму задолженности.

Согласно п.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2021г. Покупатель обязан оплатить товар в течение 60 календарных дней после его передачи Покупателю. Оплата со стороны ООО «Маркет-тв» произведена частично.

Полностью оплачены следующие УПД:

№ 5017 от 06.10.2022г. на сумму с учетом корректировки 2 397 905 руб. платежными поручениями № 50284 от 08.12.2022г. на сумму 1 023 562,99 руб. и № 50414 от 13.12.2022г. на сумму 1 374 342,01 руб.,

№ 6286 от 08.12.2022г. на сумму с учетом корректировки 2 761 603 руб. платежным поручением № 60814 от 07.02.2023г. на сумму 3 248 603 руб. (в связи с корректировкой по данной накладной образовалась переплата в сумме 487 000 руб., данная сумма засчитана в счет оплаты поставленных товаров),

№ 6518 от 20.12.2022г. на сумму с учетом корректировки 1 438 820 руб. платежными поручениями № 6716 от 25.04.2023г. на суму 1 000 000 руб. и № 6836 от 03.02.2023г. на сумму 438 820 руб.,

№ 645 от 10.02.2023г. на сумму 1 386 610 руб. платежным поручением № 6837 от 03.05.2023г. на сумму 1 386 610 руб.

Частично оплачены следующие УПД:

№ 4289 от 02.09.2022г. на сумму 306 425 руб. платежным поручением № 50413 от 13.12.2022г. на сумму 125 657,99 руб. После частичной оплаты по УПД № 4289 от 02.09.2022г. осталась задолженность в сумме 180 767,01 руб.

№ 5139 от 13.10.2022г. на сумму 1 845 626 руб. платежными поручениями № 50635 от 20.12.2022г. на сумму 700 000 руб. и № 61058 от 17.02.2023г. на сумму 1 000

000 руб. После частичной оплаты УПД № 5139 от 13.10.2022г. осталась задолженность в сумме 145 626 руб.

№ 5619 от 14.11.2022г. на сумму 180 950 руб. платежным поручением № 6835 от 03.05.2023г. на сумму 174 570 руб. После частичной оплаты по УПД № 5619 от 14.11.2022г. осталась задолженность в сумме 6 380 руб.

№ 5621 от 14.11.2022г. на сумму с учетом корректировки 289 520 руб. платежным поручением № 60784 от 07.02.2023г. на сумму 251 397 руб. После частичной оплаты по УПД № 5621 от 14.11.2022г. осталась задолженность в сумме 38 123 руб.

Также после произведенной корректировки задолженности № 5309К от 25.10.2022г. за поставку товара по УПД № 2017 от 19.04.2022г. (предыдущий период) образовалась переплата в сумме 58 500 руб. По иным корректировкам образовалась переплата в размере 0,01 руб. Данная сумма 58 500,01 руб. засчитана в счет оплаты поставленных товаров.

Таким образом, всего со стороны ООО «Маркет-тв» была произведена оплата за поставленный товар в сумме 10 782 063 руб.

Таким образом, общая сумма просроченной задолженности ООО «Маркет-тв» перед ООО «Орсон» по оплате поставленных товаров составляла 3 723 072 руб. (14 505 135 руб. - 10 782 063 руб.).

Доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.2, договора при нарушении сроков оплаты товара покупатель при письменном обращении поставщика обязуется оплатить пени в размере 0,05% от общей стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общий размер пени за период с 01.11.2022г. по 22.05.2024г., выполненный в соответствии с п.4.2 договора, составляет 902 035,65 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

В связи с чем, истцом неустойка начислена правомерно и требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на то, что поставщиком была не исполнена обязанность по поставку товар в соответствии с согласованном заказом в допустимом объеме.

В соответствии с п. 4.9. Договора, в случае нарушения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.21. Договора, поставщик на основании письменного требования покупателя выплачивает в пользу покупателя штрафную неустойку в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за каждый факт нарушения обязательства. Нарушением поставщиком условия пункта 3.21. признается поставка товара в количестве, наименовании или ассортименте, отличающемся от предусмотренного соответствующим заказом покупателя в объеме более 2% (Двух процентов) всего количества и/или ассортимента товара, содержащего в заказе покупателя.

На основании изложенного, по мнению ответчика, штрафная неустойка за каждый факт нарушения обязательства составляет: (30 000 неустойка за каждый факт нарушения*5 кол-во нарушений - 150000) 150 000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения условий, содержащихся в п. 4.9. Договора, нарушением Поставщиком условия пункта 3.21. признается поставка товара в количестве, наименовании или ассортименте, отличающемся от предусмотренного соответствующим Заказом Покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик утверждает, что на основании Акта расхождений № 63852 от 30.07.2021г. к УПД № 5037 от 29.07.2021г. выявлено расхождение в 9,9% (при заявленных 99 ед. поступило 89 ед.)

Тем не менее, в качестве подтверждения нарушения истцом представлены только УПД и акт о расхождении, при этом сам заказ, подписанный сторонами, истцом не представлен, следовательно, расхождение заказа покупателя с реальной поставкой более чем на 2% материалами дела не подтверждено.

При этом, ответчик поставил по УПД № 5149 от 02.08.2021г. соковыжималки JM3300/RD в количестве 10 штук. При таких обстоятельствах все 99 штук поставлены.

Следовательно, по УПД № 5037 от 29.07.2021г. нарушений в исполнении заказа не имеется, штраф в размере 30 000 руб. взысканию не подлежит.

Ответчик утверждает, что на основании Акта о расхождении № 385100 от 05.02.2022г. к УПД № 711 от 02.02.2022г. выявлено расхождение в 52,44%, а также в 2,03% (при заявленных 114 ед. поступило 68, а также при заявленных 29 ед. поступило 22 ед. Товара).

В качестве подтверждения нарушения истцом представлены только УПД и акт о расхождении, при этом сам заказ, подписанный сторонами, истцом не представлен, следовательно, расхождение заказа Покупателя с реальной поставкой более чем на 2% материалами дела не подтверждено.

Ответчик утверждает, что на основании акта о расхождении № 1861720 от 29.06.2022г. к УПД № 2881 от 28.06.2022г. выявлено расхождение в 2,73% (при заявленных 66 ед. поступило 64 ед. Товара).

В качестве подтверждения нарушения истцом представлены только УПД и акт о расхождении, при этом сам заказ, подписанный сторонами, истцом не представлен, следовательно, расхождение заказа покупателя с реальной поставкой более чем на 2% материалами дела не подтверждено.

При этом, согласно УПД № 2881 от 29.06.2022г. истец поставил ответчику дегидратор DH2302D/GA в количестве 91 штук, из которых 88 одного цвета, 3 другого цвета. Сторонами было достигнуто соглашение и подписан корректирующий счет фактура № 3017К от 29.06.2022г. с указанием правильного количества дегидраторов.

Ответчик утверждает, что на основании акта о расхождении № 3274330 от 31.10.2022г. к УПД № 5405 от 28.10.2022г. выявлено расхождение в 100% (при заявленных 1 ед. поступило 0 ед. Товара).

В данном случае согласно УПД № 5405 от 28.10.2022г. истец не поставил форму для выпечки BW3804S/OR в количестве 1 штуки. По факту это один и тот же товар, отличается только цветом, т.е. это пересортица. В отношении формы для выпечки BW3804S/OR в количестве 1 штуки между сторонами был подписан корректирующий

счет-фактура № 5418К от 31.10.2022г. (указанный товар был исключен из УПД № 5405 от 28.10.2022г.) и на него был выписан отдельный УПД № 5532 от 07.11.2022г. Таким образом, стороны согласовали заменить недопоставленную форму для выпечки BW3804S/GA формой для выпечки BW3804S/OR. Общее количество форм для выпечки BW3804S согласно заказу № 102 от 21.10.2022г. - 1 шт., поставлено - 1 шт., следовательно, нарушений исполнения заказа в данном случае нет, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Учитывая изложенное, требования ООО «Маркет-тв» о взыскании с ООО «Орсон» штрафной неустойки в размере 150 000 руб. в соответствии с п.4.9 договора поставки № 132-193/ПК от 26.09.2019г. материалами дела не подтверждены.

Также ООО «Маркет-тв» просит взыскать с ООО «Орсон» штрафную неустойку в размере 6 289 453,53 руб. на основании п.4.1 договора поставки № 132-19/ЗПК от 26.09.2019г.

Из п. 4.1. Договора следует, что в случае нарушения Поставщиком срока передачи Товара Покупателю, в том числе, части недопоставленного товара и в случаях, когда нарушение сроков поставки вызвано отказом Покупателя от приемки товара в предусмотренных Договором случаях, Поставщик на основании письменного требования Покупателя выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости Товара, но не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт нарушения. Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит оплате Поставщиком в отношении каждого отдельного Заказа (каждой отдельной партии товара) срок поставки по которому (которой) нарушен.

При этом, ответчик ссылается на 12 фактов нарушения ответчиком сроков поставки товаров согласно п.3.2 договора, а именно части недопоставленного товара.

Согласно п.3.2 договора поставки (в редакции протокола разногласий) поставщик после получения заявки покупателя обязан в течение 24 часов зарезервировать определенное в заявке количество товаров и осуществить в согласованный с Покупателем срок поставку товара. Передача товара на склад покупателя не может превышать срок более 3 рабочих дней с момента получения заявки от покупателя.

Таким образом, поставка товара осуществляется либо в согласованный между покупателем и поставщиком срок, либо не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки.

Так, в заказе № 88 от 28.09.2022г. срок поставки указан 06.10.2022г., в заказе № 102 от 21.10.2022г. срок поставки указан 31.10.2022г., что очевидно более 3 (трех) рабочих дней.

При этом, по части поставок ответчиком представлены только УПД и акт о расхождении, при этом сам заказ, подписанный сторонами, истцом не представлен, следовательно, нарушения срока поставки материалами дела не подтверждено.

Так, ответчиком не предоставлены заказы по следующим УПД: № 5037 от 29.07.2021г., № 10596 от 16.11.2021 г., № 711 от 02.02.2022г. № 1391 от 09.03.2022г., № 12801 от 29.12.2021г., № 2881 от 29.06.2022г. (Заказ № 45 от 28.06.2022г. со стороны ООО «Орсон» не подписан).

При этом, из представленного ответчиком расчета видно, что неустойка считается не на стоимость товара, срок поставки которого, по мнению ответчика, был нарушен, а на стоимость всего товара, указанного в соответствующем УПД.

Однако, в договоре не указано, что 0,1% определяется от стоимости всей партии товара по конкретной заявке, по которой была допущена просрочка.

При этом, расчет неустойки от стоимости того товара, который был поставлен в установленный срок, нарушает интересы поставщика.

Таким образом, расчет неустойки, произведённый ответчиком не соответствует условиям договора.

Кроме того, между сторонами были подписаны корректирующие счета-фактуры, т.е. исправлены ошибки в УПД, а именно: к УПД № 5017 от 06.10.2022г. - корректирующий счет-фактура № 4956К от 06.10.2022г. на сумму 41 040 руб.; к УПД № 5405 от 31.10.2022г. - корректирующий счет-фактура № 5418К от 31.10.2022г. на сумму 640 руб.; к УПД № 5621 от 14.11.2022г. - корректирующий счет-фактура № 5589К от 14.11.2022г. на сумму 6 580 руб.; к УПД № 2149 от 10.05.2023г. - корректирующий счет-фактура № 2087К от 10.05.2023г. на сумму 4 990 руб.

А по некоторым излишкам были подписаны новые УПД, а именно: к УПД № 5017 от 06.10.2022г. - УПД № 5032 от 06.10.2022г. на сумму 17 440 руб.; к УПД № 5405 от 31.10.2022г. - УПД № 5532 от 07.11,2022г. на сумму 640 руб.; к УПД № 2149 от 10.05.2023г. - УПД № 2205 от 10.05.2023 г на сумму 4 890 руб.

Тот факт, что почти по всем недопоставкам между сторонами были подписаны корректирующие счета-фактуры, то есть исправлены ошибки в УПД, в некоторых случаях приняты излишки вместо недопоставленных товаров, свидетельствует о согласовании сторонами поставок с учетом произведенных корректировок.

На основании изложенного, требования ООО «Маркет-тв» о взыскании с ООО «Орсон» штрафной неустойки в размере 6 439 453,53 руб. но п.п.4.1 и 4.9 договора поставки № 132-193/ПК от 26.09.2019г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки № 132-19/ЗПК от 26.09.2019г. в размере 3 723 072 руб., пени в размере 902 035,65 руб. за период с 01.11.2022г. по 22.05.2024г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 900 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.С. Хорлина