Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А76-8913/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8913/2021
г. Челябинск
29 ноября 2021 года



Резолютивная часть решения изготовлена 25 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавровой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», ОГРН 1027402903956, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», ОГРН 1047423511970, г. Челябинск,

о взыскании 732 061 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр», ОГРН 1027402903956, г. Челябинск (далее – истец, МУП «Горэкоцентр»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», ОГРН 1047423511970, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО УК «Созвездие»), о взыскании 863 726 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 4, 27, 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 90-СЗ от 01.06.2016 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, по договору оказания услуг № 89-СЗ от 01.06.2016 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018.

Определением суда от 04.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке ст. ст. 126-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 4-5).

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 76).

Истец представил мнение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что начало течения срока исковой давности относительно взыскания задолженности за октябрь 2017 года – 21.11.2017, ноябрь 2017 года – 21.12.2017, декабрь 2017 года – 21.01.2018, январь 2018 года – 21.02.2018, февраль 2018 года – 21.03.2018, март 2018 года – 21.04.2018, истцом заявлены периоды февраль-март 2018 года; 17.02.2021 МУП «Горэкоцентр» направило в адрес ООО УК «Созвездие» претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен, кроме того, денежные средства по договорам продолжали поступать (т. 1 л.д. 87-88).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 100-106), в котором указал, что по договору № 90-СЗ от 01.06.2016 задолженность отсутствует, заказчиком услуг выступают пользователи помещений в многоквартирных домах в лице уполномоченного ООО УК «Созвездие», которое осуществляет начисление населению за услугу «содержание контейнерной площадки», оплата производится в объеме фактически поступивших денежных средств от собственников (нанимателей) жилых помещений за вычетом вознаграждения уполномоченного ООО УК «Созвездие» в размере 10%; по договору № 89-СЗ от 01.06.2016 ООО УК «Созвездие» выступает заказчиком, а также осуществляет начисление населению за услуги «содержание контейнерной площадки», оплата производится в объеме фактически поступивших денежных средств от собственников (нанимателей) жилых помещений за вычетом вознаграждения за услуги по управлению многоквартирными домами в размере 10%, задолженность ответчика перед истцом по договору № 89-СЗ от 01.06.2016 составляет 2 578 руб. 62 коп.

Истец представил мнение на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 45-48), в котором указал, что содержание мест накопления твердых коммунальных отходов входят в состав работ по содержанию общего имущества МКД, расходы на выполнение которых предусмотрены в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги; в отсутствие прямых договоров должника с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах на оказание услуг по уборке и содержанию контейнерных площадок, препятствующее взысканию задолженности напрямую с собственников жилых помещений, наличие договоров с ООО УК «Созвездие», где последний выступает в качестве заказчика, отсутствие спора между сторонами процесса по объему оказанных услуг доказывает обоснованность заявленных требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 50-51), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 17.11.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.11.2021 (17 час. 45 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 24.11.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.11.2021 (15 час. 30 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

МУП «Горэкоцентр» в ходе рассмотрения спора неоднократно уточнялись исковые требования в связи с продолжением поступления платежей на расчетный счет истца до 08.09.2021, в окончательной редакции уточненных исковых требований истец просил взыскать по договору оказания услуг № 89-СЗ от 01.06.2016 задолженность за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 602 047 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 167 руб. 52 коп. за период с 21.03.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 19.03.2021, задолженность по договору на оказание услуг № 90-СЗ от 01.06.2016 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 33 696 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 150 руб. 31 коп. за период с 21.03.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 19.03.2021 (т. 2 л.д. 65-66).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между МУП «Горэкоцентр» (исполнитель) и ООО УК «Созвездие» (заказчик) подписан договор оказания услуг № 90-СЗ (далее – договор № 90-СЗ от 01.06.2016), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором: уборка контейнерных площадок, содержание контейнерных площадок, расположенных на придомовых территориях МКД, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что заказчик обязан в течение трех дней с момента поступления акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать и возвратить в адрес исполнителя один экземпляр. При наличии возражений подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг с письменным указанием на такие возражения. При не поступлении в адрес исполнителя в течение указанного срока подписанного заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг или письменных возражений обязательства исполнителя считаются выполненными надлежащим образом, одобренными заказчиком и принятыми к оплате.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 3.1 договора).

Согласно п. п. 3.2-3.3 договора стоимость услуг заказчика определяется, исходя из тарифа на содержание контейнерных площадок, утвержденного Решением Челябинской городской Думы. Оплата услуг исполнителя по каждому многоквартирному дому осуществляется путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, в объеме фактически поступивших денежных средств от собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, за вычетом вознаграждения заказчика за услуги уполномоченного в размере 10%.

В соответствии с п. 6.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с 01.06.2016 и действует по 31.12.2016. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (п. п. 7.1-7.2 договора).

В приложении № 1 к договору № 90-СЗ от 01.06.2016 сторонами согласован перечень обслуживаемых домов (т. 1 л.д. 12).

Список контейнерных площадок согласован сторонами в приложении № 2 к договору (т. 1 л.д. 13).

Во исполнение условий договора № 90-СЗ от 01.06.2016 истец оказывал ответчику услуги по уборке контейнерных площадок и содержанию контейнерных площадок в период с 01.10.2017 по 31.03.2018 на сумму 105 931 руб. 05 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 0000000015200 от 31.10.2017 на сумму 18 057 руб. 56 коп., подписанным ответчиком; № 0000000016357 от 30.11.2017 на сумму 18 059 руб. 24 коп., подписанным ответчиком; № 0000000018296 от 31.12.2017 на сумму 18 059 руб. 24 коп.; № 0000000000898 от 31.01.2018 на сумму 18 059 руб. 01 коп., подписанным ответчиком; № 0000000002462 от 28.02.2018 на сумму 16 848 руб. 00 коп., подписанным ответчиком; № 0000000003204 от 31.03.2018 на сумму 16 848 руб. 80 коп.; отчетами ООО УК «Созвездие» за период октябрь 2017 года – март 2018 года (т. 1 л.д. 14-19).

01.06.2016 между МУП «Горэкоцентр» (исполнитель) и ООО УК «Созвездие» (заказчик) подписан договор оказания услуг № 89-СЗ (далее – договор № 89-СЗ от 01.06.2016), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором: уборка контейнерных площадок, содержание контейнерных площадок, расположенных на придомовых территориях МКД, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что заказчик обязан в течение трех дней с момента поступления акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать и возвратить в адрес исполнителя один экземпляр. При наличии возражений подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг с письменным указанием на такие возражения. При не поступлении в адрес исполнителя в течение указанного срока подписанного заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг или письменных возражений обязательства исполнителя считаются выполненными надлежащим образом, одобренными заказчиком и принятыми к оплате.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 3.1 договора).

Согласно п. п. 3.2-3.3 договора стоимость услуг заказчика определяется, исходя из тарифа на содержание контейнерных площадок, утвержденного Решением Челябинской городской Думы. Оплата услуг исполнителя по каждому многоквартирному дому осуществляется путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, в объеме фактически поступивших денежных средств от собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах за вычетом вознаграждения заказчика за услуги уполномоченного в размере 10%.

В соответствии с п. 6.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с 01.06.2016 и действует по 31.12.2016. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено (п. п. 7.1-7.2 договора).

В приложении № 1 к договору № 89-СЗ от 01.06.2016 сторонами согласован перечень обслуживаемых домов (т. 1 л.д. 26-28).

Список контейнерных площадок согласован сторонами в приложении № 2 к договору (т. 1 л.д. 28 оборот-29).

Во исполнение условий договора № 89-СЗ от 01.06.2016 истец оказывал ответчику услуги по уборке контейнерных площадок и содержанию контейнерных площадок в период с 01.02.2018 по 31.03.2018 на сумму 865 636 руб. 87 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 0000000002461 от 28.02.2018 на сумму 426 787 руб. 79 коп., подписанным ответчиком; № 0000000003203 от 31.03.2018 на сумму 438 849 руб. 08 коп., подписанным ответчиком; отчетами ООО УК «Созвездие» за период февраль-март 2018 года (т. 1 л.д. 30, 30 оборот, 31, 31 оборот).

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору № 90-СЗ от 01.06.2016 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 90 080 руб. 51 коп., по договору № 89-СЗ от 01.06.2016 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 602 047 руб. 64 коп.

Претензией от 15.02.2021 МУП «Горэкоцентр» обратилось к ООО УК «Созвездие» с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 730 207 руб. 67 коп., которая направлена в адрес ответчика 17.02.2021 (т. 1 л.д. 9, 9 оборот).

Поскольку требования, указанные в претензии, ООО УК «Созвездие» в добровольном порядке не исполнило, МУП «Горэкоцентр» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец основывает свои требования на сложившихся между сторонами правоотношениях в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

На основании части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах является одним из видов коммунальных услуг.

В силу подпункта "б" пункта 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: по договору № 90-СЗ от 01.06.2016 универсальными передаточными документами № 0000000015200 от 31.10.2017 на сумму 18 057 руб. 56 коп., № 0000000016357 от 30.11.2017 на сумму 18 059 руб. 24 коп., № 0000000018296 от 31.12.2017 на сумму 18 059 руб. 24 коп.; № 0000000000898 от 31.01.2018 на сумму 18 059 руб. 01 коп., № 0000000002462 от 28.02.2018 на сумму 16 848 руб. 00 коп., № 0000000003204 от 31.03.2018 на сумму 16 848 руб. 80 коп.; отчетами ООО УК «Созвездие» за период октябрь 2017 – март 2018 года (т. 1 л.д. 14-19), по договору № 89-СЗ от 01.06.2016 универсальными передаточными документами № 0000000002461 от 28.02.2018 на сумму 426 787 руб. 79 коп., № 0000000003203 от 31.03.2018 на сумму 438 849 руб. 08 коп., отчетами ООО УК «Созвездие» за период февраль-март 2018 года (т. 1 л.д. 30, 30 оборот, 31, 31 оборот).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорен, доказательств направления претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено. Мотивированных возражений по оказанным услугам ответчиком не изложено.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 24, 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома, относится к работам по содержанию придомовой территории. А содержание придомовой территории входит в состав работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов, образующихся при эксплуатации многоквартирного дома, в том числе контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования, не исключает бремени собственников помещений многоквартирного дома по несению соответствующих расходов в составе расходов на содержание и ремонт жилых помещений.

Обязанность по внесению платы за содержание контейнерных площадок в составе платы за содержание жилого помещения установлена Жилищным кодексом Российской Федерации, решением Челябинской городской Думы от 25.04.2017 № 30/27 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 29.03.2016 № 19/13 «О плате за жилое помещение в г. Челябинске».

Таким образом, размещение контейнерных площадок, которыми пользуются собственники многоквартирных домов, на земле, являющейся муниципальной собственностью, не является основанием для освобождения от обязанности их содержания и обслуживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации для решения вопросов по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, собственники многоквартирных домов (работы по содержанию контейнерных площадок которых в рамках спорных правоотношений выполняло МУП «Горэкоцентр») выбрали способ управления – управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 113 Правил благоустройства города Челябинска, принятых решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, организация работ по содержанию и ремонту придомовой территории производится собственниками помещений в многоквартирных домах либо лицами, осуществляющими по договору управление/эксплуатацию многоквартирными домами.

ООО УК «Созвездие» в период спорных правоотношений начисляло населению жилого фонда, находящегося в управлении, плату за содержание жилого помещения в полном объеме (в состав которой входит и плата за содержание контейнерных площадок).

На основании вышеизложенного, в период спорных правоотношений содержание контейнерных площадок входило в перечень работ по содержанию придомовой территории, следовательно, в состав работ по содержанию жилого помещения.

Заключенными договорами № 89-СЗ от 01.06.2016, № 90-СЗ от 01.06.2016 не предусмотрена зависимость обязанности ответчика оплачивать оказанные ему услуги по договорам от внесения населением платежей за коммунальные услуги.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе, к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

При этом, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3.3 договоров № 89-СЗ от 01.06.2016, № 90-СЗ от 01.06.2016 срок оплаты – до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, начало течения срока исковой давности за октябрь 2017 года – 21.11.2017, ноябрь 2017 года – 21.12.2017, декабрь 2017 года –21.01.2018, январь 2018 года – 21.02.2018, февраль 2018 года – 21.03.2018, март 2018 года – 21.04.2018.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 19.03.2021 (т. 1 л.д. 8).

Претензия от 15.02.2021 получена ответчиком по сведениям сайта «Почта России» 20.02.2021.

Таким образом, с 21.02.2021 по 21.03.2021 течение срока исковой давности приостановлено.

С учетом заявления ответчика о применении исковой давности, истцом изменен период взыскания и уменьшен размер исковых требований, по договору оказания услуг № 89-СЗ от 01.06.2016 задолженность за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 составила 602 047 руб. 64 коп., задолженность по договору на оказание услуг № 90-СЗ от 01.06.2016 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 составила 33 696 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг, либо оказания услуг по выводу ТКО иной организацией (статья 65 АПК РФ), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 89-СЗ от 01.06.2016 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 602 047 руб. 64 коп., по договору на оказание услуг № 90-СЗ от 01.06.2016 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 33 696 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по договору оказания услуг № 89-СЗ от 01.06.2016 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 167 руб. 52 коп. за период с 21.03.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 19.03.2021, по договору на оказание услуг № 90-СЗ от 01.06.2016 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 150 руб. 31 коп. за период с 21.03.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 19.03.2021 с учетом п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п. 4.1 договора № 90-СЗ от 01.06.2016, договора № 89-СЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 90-СЗ от 01.06.2016 составляют 5 150 руб. 31 коп. за период с 21.03.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 19.03.2021, по договору № 89-СЗ от 01.06.2016 составляют 91 167 руб. 52 коп. за период с 21.03.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 19.03.2021.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 90-СЗ от 01.06.2016, по договору № 89-СЗ от 01.06.2016 (л.д. 10, 10 оборот) проверен судом, признан арифметически верным.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайства в порядке п. 6 ст. 395 ГК РФ заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 90-СЗ от 01.06.2016 в размере 5 150 руб. 31 коп. за период с 21.03.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 19.03.2021, по договору № 89-СЗ от 01.06.2016 в размере 91 167 руб. 52 коп. за период с 21.03.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 19.03.2021 признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 732 061 руб. 47 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 641 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 275 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1300 от 22.04.2021 (т. 1 л.д. 73).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 641 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 2 634 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», ОГРН 1027402903956, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», ОГРН 1047423511970, г. Челябинск, в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», ОГРН 1027402903956, г. Челябинск, по договору оказания услуг № 89-СЗ от 01.06.2016 задолженность за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 602 047 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 167 руб. 52 коп. за период с 21.03.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 19.03.2021, задолженность по договору на оказание услуг № 90-СЗ от 01.06.2016 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 33 696 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 150 руб. 31 коп. за период с 21.03.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 19.03.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 641 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – муниципальному унитарному предприятию «Городской экологический центр», ОГРН 1027402903956, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 634 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1300 от 22.04.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.