Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А40-9145/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9145/21-40-73
город Москва
22 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021 года

Полный текст решения изготовлен 22.06.2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Белуга Хэви Лифт энд Тоудж» (192012, <...> ЛИТЕР З, ОФИС 813, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Белуга Проджектс Лоджистик» (121059, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО ВН.ТЕР.Г., БРЯНСКАЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ/КОМ 6/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки на сумму долга в общем размере 2 556 257, 59 рублей

при участии:

от истца – неявка при надлежащем извещении,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 1/СД-2021 от 12.01.2021 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,



УСТАНОВИЛ:

истец требует взыскать с ответчика вознаграждение и расходы по договору на техническое обслуживание морских судов ответчика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 г. исковое заявление принято к производству суда, о чём стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Белуга Хэви Лифт Энд Тоудж» (далее -Управляющий, Истец) и АО «Белуга Проджектс Лоджистик» (далее -Владелец, Ответчик) заключен договор Shipman 2009 от 17.06.2020 г. (Приложение №1 к настоящей Позиции, далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Управляющий обязался оказывать услуги связанные с управлением морскими судами Владельца по его заявкам от имени и за счет Владельца, а Владелец обязался оплачивать гонорар Управляющему и возмещать ему затраты, понесенные в интересах Владельца, в соответствии с условиями Договора.

Истец в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

Гонорар Управляющего (Истца) определён в соответствии с п. 14 части 1 Договора и составляет 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей ноль копеек) в месяц. В соответствии с пунктом 12 (а) Раздела 3 части 2 Договора Владелец обязался выплатить первый гонорар Управляющему в момент начала действия Договора, то есть 01.07.2020 г. Каждый последующий гонорар выплачивается в начале каждого календарного месяца.

Пункт 12 (g) Раздела 3 части 2 Договора устанавливает, что Управляющий ни при каких обстоятельствах не обязан использовать или вкладывать собственные средства для финансирования оказания услуг по управлению судном Владельца.

Владелец после вступления Договора не перечислил первый гонорар Управляющему. Несмотря на отсутствие гонорара, Управляющий приступил к оказанию услуг по Договору за счет собственных средств. Владелец был в курсе об исполнении Управляющим Договора в отсутствии финансирования со стороны Владельца, что подтверждается письмом Владельца исх. №375 от 06.08.2020 г. (Приложение №2 к настоящей Позиции), в котором Владелец подтверждает, что Управляющий «уже более месяца выполняет функции Управляющего по отношению к судам» Владельца.

В соответствии с пунктом 24 (а) Раздела 3 части 2 Договора стороны согласовали возможность направления уведомлений друг другу посредством электронной почты для ускорения взаимодействия и принятия решений по вопросам исполнения Договора.

Несмотря на невыполнение Владельцем обязательств по выплате гонораров по Договору, Ответчик продолжал направлять в адрес Управляющего заявки по управлению суднами и согласовывать порядок их исполнения Управляющим. Данное обстоятельство подтверждается электронной перепиской сторон от 28.09.2020 г., в которой представитель Владельца ФИО2 подтверждает выданное рейсовое задание и согласует вопросы доставки масла и фильтров на судно. Также электронным письмом от 30.09.2020 г. ФИО2 подтверждает получение от Управляющего сметы на октябрь 2020 года, а также подтверждает получение счета от Управляющего. При этом обязательства Владельца по выплате гонорара Управляющего и компенсации понесенных расходов на исполнение Управляющим условий Договора с момента вступления Договора в силу и до настоящего времени так ни разу исполнены не были.

Электронным письмом от 07.10.2020 г. представитель Владельца ФИО2 уведомил Управляющего о том, что Владельцем принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

По причине того, что Управляющим с момента заключения Договора выполнялись предусмотренные Договором обязанности, но не было получено ни одного предусмотренного Договором гонорара и не компенсировались расходы на содержание, ремонт и эксплуатацию судна, Управляющий направил в адрес Владельца претензию исх. № 01/271020 от 27.10.2020 г. с требованием об оплате причитающихся Управляющему по Договору сумм.

Владелец направил Управляющему ответ на претензию исх. № 728. В ответе на претензию, а также в Отзыве на исковое заявление Владелец обосновал неисполнение обязательств по оплате следующими обстоятельствами.

Владелец утверждает, что не получил акты и отчеты, предусмотренные условиями Договора, за период с июля по сентябрь 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, суд соглашается с доводами Ответчика и представленным стороной контрасчётом, как подтверждёнными материалами дела.


Уже после расторжения договора истец направил ответчику в подтверждение расходов счет № 15 от 30.09.2020 с приложением накладной № 1 от 05.09.2020 на приобретение продуктов питания для буксиров и транспортной накладной по доставке данного питания на судно 05.09.2020.

Из данных накладных следует, что 05.09.2020 продукты питания перевозились по маршруту г. Новый Уренгой – порт Ямбург и получены в тот же день непосредственно самим истцом.

Однако на буксиры ответчика данные продукты не доставлены, что подтверждается отсутствием печати буксира на накладных, представленных Истцом. При этом сами буксиры ответчика в сентябре 2020 года находились на проектных работах и подготовлены для работ, в т. ч. обеспечены продуктами питания, самим ответчиком:

- буксир «Белуга Роттердам» на 05.09.2020 находился в Карском море в районе г. Обская Губа;

- буксир «Белуга Бремен» на 05.09.2020 находился в Баренцево море в районе пос. Беломорск.

Оба буксира 05.09.2021 в порт г. Ямбург не заходили, что подтверждается выписками из судовых журналов № 3808 и № 01/2020 за 05.09.2020.

Истцом не представлено достаточных доказательств выполнения им своих обязательств по договору, в частности оснащения буксиров, в т.ч. продуктами питания

Обязанность предоставления отчета агента предусмотрена ст. 1008 ГК РФ, в связи с чем предоставление иных документов вместо отчета агента не допускается. При этом договор четко определяет порядок возмещения расходов по документам, выставленным на оплату непосредственно со счета судовладельца (ответчика). Такие документы в составе отчета по заявленным услугам истцом не представлены.

Представленные истцом за сентябрь 2020 года накладные и счета не могут квалифицироваться в качестве отчета агента, а также содержат недостоверные сведения по услугам.


Лишь в конце октября 2020 года ответчик получил от истца в подтверждение действительных расходов накладные в отношении снабжения в сентябре 2020 года буксира «Белуга Бремен»:

1) УПД от 14.09.2020 и счет-фактура № 4 от 14.09.2020 от ООО «НАВИГАЦИЯ СПб» на сумму 89 000 рублей;

2) УПД от 15.09.2020 и счет-фактура № 4 от 15.09.2020 от ООО «НАВИГАЦИЯ СПб» на сумму 3 500 рублей;

3) Товарная накладная № 716 от 17.09.2020 и счет-фактура № 7 от 17.09.2020 ООО «Компания Техтрейд» на сумму 29 190 рублей.

____________________________________________________________________

Всего на общую сумму 121 690 рублей.


Все представленные накладные подтверждают обслуживание в сентябре 2020 года только одного буксира ответчика - «Белуга Бремен».

С учетом суммы вознаграждения истца по договору (300 000 рублей за 2-а буксира), ответчиком в ответе на претензию предложено истцу завершить расчеты по договору с подписанием акта сверки на сумму фактических расходов и вознаграждения за данный месяц оказания услуг по буксиру «Белуга Бремен» (121 690 руб.– подтверждённых расходов + 150 000 руб. вознаграждения по буксиру «Белуга Бремен» = 271 690 руб.).

Подтверждённые документально расходы, а, следовательно, и услуги по управлению судном подлежат взысканию с Ответчика по делу.

На сумму присуждения подлежат удовлетворению предъявленные ко взысканию за период до 20.01.2021 пени, начисленные на суммы 89 000 руб. начиная с 15.09.2020, 3 500 руб. начиная с 16.09.2020, 29 190 руб. начиная с 18.09.2020, 150 000 руб. начиная с 01.10.2020 по ставке 0,01 % в день на сумму долга. Всего правомерно предъявленной ко взысканию суммой пени суд считает 3 228, 53 руб.


На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества «Белуга Проджектс Лоджистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белуга Хэви Лифт энд Тоудж»» долг в размере 271 690 руб., пени в размере 3 228, 53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья К.С. Мурашова