Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А28-9586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО5, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9586/2020
г. ФИО5
21 декабря 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Реставрации Труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение №3; адрес филиала: 610444, Россия, <...>)

о признании незаключенным договора купли-продажи от 20.11.2017 №7J00-FA041/01-001/0003-2018 и взыскании 1 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.09.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Реставрации Труб» (далее – истец, ООО «КЗРТ») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») о признании незаключенным договора купли-продажи от 20.11.2017 №7J00-FA041/01-001/0003-2018 и взыскании 1 000 000 рублей, уплаченных в качестве задатка.

Ответчик заявленные требования не признает, в представленном отзыве и дополнении к нему просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.04.2017 ПАО «Т Плюс» опубликовало Извещение о проведении аукциона по продаже объектов движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с Положением о проведении аукциона лот № 1 сформирован следующим образом: земельный участок, кадастровый номер 43:40:001045:341, адрес: <...> площадь 56 221 кв.м., свид-во о государственной регистрации права от 14.04.2015, начальная цена – 9 557 570 руб. ( без НДС); подъездная дорога от Советского тракта до ТЭЦ-5, инв.номер 51008004/5105, адрес: <...> протяженность 1 384,9 кв.м., свид-во о государственной регистрации права от 22.12.2014, начальная цена – 606 264,41 руб.(с НДС – 715 392 руб.); начальная цена лота – 10 272 962 руб., задаток – 1 000 000 руб., шаг – 250 000 руб.

15.09.2017 ООО «КЗРТ» по платежному поручению № 107 перечислило 1 000 000 рублей в качестве задатка за участие в аукционе по продаже имущества ПАО «Т Плюс» (объект: земел.участок S – 56221 кв.м. Кад № 43:40:001045:341; Подъездная дорога от Совет.тракта до ТЭЦ-5, инв.№ 51008004/5105; лот № 1).

В материалы дела представлена заявка ООО «КЗРТ» на участие в аукционе по лоту № 1, которая зарегистрирована в журнале приема заявок 15.09.2017 в 14.00 час. Согласно описи документов вместе с заявкой претендент представил: платежное поручение № 107 от 15.09.2017 о внесении задатка, копию Устава ООО «Кировский завод реставрации труб», копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию постановки на налоговый учет, копию приказа о азначении директора ФИО4, копию бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016, копию решение № 1 от 15.09.2017 об одобрении крупной сделки, реквизиты для возврата задатка, выписку из ЕГРЮЛ от 15.09.2017.

Согласно протоколу от 18.09.2017 ООО «КЗРТ» допущен к участию в аукционе по лоту № 1.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 20.09.2017 аукцион по лоту № 1 признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки ООО «КЗРТ», поскольку заявка соответствовала условиям аукциона в соответствии с пунктом 4.2 Положения о проведении аукциона принято решение о заключении договора с единственным претендентом, цена имущества определяется равной начальной цене аукциона, сумма задатка, внесенная претендентом, засчитывается в счет оплаты приобретенного имущества.

20.11.2017 между ПАО «Т Плюс» и ООО «КЗРТ» подписан договор купли-продажи имущества, описание которого содержалось в лоте № 1, по начальной цене лота – 10 272 962,00 руб. В соответствии с пунктом 1.4 договора определялось условие использования земельного участка, на котором находился отчуждаемый объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель принял на себя обязательства в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора оплатить продавцу цену, указанную в пункте 2.1 договора, с учетом зачета в указанную сумму платежа от 15.09.2017.

21.05.2019 ПАО «Т Плюс» в лице заместителя генерального директора, действовавшего на основании доверенности от 30.11.2017, направило директору ООО «КЗРТ» уведомление № 50300-19-02351 об отказе от договора от 20.11.2017 на основании пункта 5.3 договора в связи с нарушением покупателем срока по оплате имущества более чем на 30 дней. Ответчик указал, что договор прекращает свое действие с момента получения настоящего уведомления, задаток покупателю не возвращается в соответствии со статьей 381 ГК РФ. Односторонний отказ от договора получен истцом 03.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

31.07.2020 истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи имущества от 20.11.2017 незаключенным и взыскании с ответчика перечисленных по платежному поручению от 15.09.2017 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. В обоснование требования о признании незаключенным договора истец указывает на некорректность указанной в договоре единицы измерения протяженности дороги, а также отсутствие в договоре таких характеристик дороги как: идентификационный номер, конкретный вид разрешенного использования, конкретные сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории; год ввода в эксплуатацию; в отношении отчуждаемого земельного участка – вид разрешенного использования, кадастровая стоимость, наличие ограничений в праве пользования, наличие сервитутов. Соответственно, истец полагает, что предмет купли-продажи как в отношении подъездной дороги, так и отчуждаемого земельного участка не индивидуализирован, договор не заключен. При незаключенности договора перечисленная истцом по платежному поручению денежная сумма в размере 1 000 000 рублей не может быть принята ответчиком в качестве оплаты имущества по договору от 20.11.2017, и подлежит возврату как задаток по несостоявшемуся аукциону, для участия в котором он был перечислен.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Доводы истца о том, что уплаченная в качестве задатка денежная сумма в силу статьи 448 ГК РФ подлежит возврату, поскольку аукцион признан несостоявшимся, отклоняется судом как не соответствующий обстоятельствам дела.

Как следует из протокола о результатах аукциона от 20.09.2017, наряду с решением о признании аукциона несостоявшимся также было принято решение о заключении договора с единственным претендентом по лоту № 1 по начальной цене аукциона, в счет оплаты которой засчитывается сумма задатка, внесенная претендентом.

Задаток, вносимый участниками торгов в соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ, отличается по своему существу (цели) от задатка, предусмотренного статьями 380, 381 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Как следует из протокола о результатах аукциона от 20.09.2017 и пункта 2.5 договора купли-продажи имущества от 20.11.2017, заключенного во исполнение указанного в протоколе решения, уплаченная участником аукциона сумма задатка в целях участия в аукционе при заключении договора купли-продажи определена сторонами как частичная оплата имущества, передаваемого по договору.

Соответственно, с момента признания аукциона несостоявшимся с последующим подписанием сторонами договора купли-продажи внесенная истцом денежная сумма в размере 1 000 000 рублей утратила функцию задатка, внесенная участником торгов на основании пункта 5 статьи 448 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что указанная сумма была определена сторонами договора в качестве задатка в соответствии со статьей 380 ГК РФ, отклоняется судом, поскольку доказательств заключения соглашения о задатке в соответствии с пунктом 2 статьи 380 ГК РФ ответчиком не представлено. Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что спорная денежная сумма рассматривалась сторонами договора как частичное исполнение договора по оплате имущества.

Довод истца о том, что переданная по договору купли-продажи имущества от 20.11.2017 спорная денежная сумма подлежит возврату, поскольку в силу незаключенности договора купли-продажи от 20.11.2017 у него не возникла обязанность по оплате, отклоняется судом как ошибочный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями продажи недвижимости в силу закона наряду с предметом договора (передать в собственность и оплатить имущество) являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ) и цена имущества (статья 555 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии), поскольку данные кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости неразрывно связаны между собой. Соответственно содержание предмета договора купли-продажи, определяющее его сущность возмездного отчуждения, позволяет признавать заключенным договор, из которого усматривается характеристика объекта субъективного права собственности, переходящего к покупателю.

Как следует из материалов дела, договором от 20.11.2017 согласованы: предмет договора - продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество (возмездное отчуждение, т.е. купля-продажа), объекты недвижимости (кадастровые и учетные номера, отраженные в свидетельствах о праве собственности продавца; расположение подъездной дороги на арендованном земельном участке с кадастровым номером 43:40:001045:0007). Соответственно, суд приходит к выводу о том, что существенные условия, указанные в законе применительно к продаже недвижимости, сторонами согласованы, договор купли-продажи имущества 20.11.2017 был заключен.

Иные технические характеристики, на необходимость указания которых в договоре обращает внимание истец в своем иске, существенными условиями в силу статьи 432 ГК РФ могут стать только при наличии заявления на момент заключения договора о необходимости их согласования. При этом истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения договора от 20.11.2017 он заявлял о необходимости согласовать указанные условия. Соответственно, довод истца о том, что указанные им в иске технические характеристики, отсутствующие в договоре купли-продажи имущества от 20.11.2017, свидетельствуют о незаключенности договора, поскольку не позволяют определить содержание возникающего из данного договора обязательства по продаже недвижимости, отклоняется судом как ошибочный.

Доводы истца о наличии у него заблуждений, затруднений в использовании приобретаемого имущества в связи с недостатком информации, предполагаемого им обмана со стороны продавца о технических характеристиках объектов продажи отклоняются судом как не имеющие отношения к предмету спора о незаключенности договора. В судебном заседании 16.12.2020 представитель истца подтвердил, что предметом его иска является требование о признании договора незаключенным, правовым основанием – нарушение требований закона о согласовании всех существенных условий договора, требование о возврате 1 000 000 рублей, как пояснил представитель истца, основано на отсутствии правовых оснований для платежа, что свидетельствует о факте удержания ответчиком чужих денежных средств (без соответствующего договора). Представитель истца также указывает на ошибочность ссылки ответчика на статью 453 ГК РФ, поскольку истец не основывает свое требование о возврате денежных средств расторжением договора в одностороннем порядке, он указывает, что незаключенный договор нельзя расторгнуть, значит и последствия расторжения договора применять в данном споре нельзя. С учетом данных пояснений суд не усматривает возможности выхода за пределы предмета и оснований заявленного иска применительно к обстоятельствам прекращения заключенного договора, поскольку истец не лишен возможности самостоятельно инициировать подобный спор в установленном порядке.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «КЗРТ».

Судебные расходы по делу относятся на истца. В связи с истечением предоставленной отсрочки по уплате госпошлины по имущественному требованию с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 23 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Реставрации Труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина