Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А04-5966/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5966/2025
г. Благовещенск
18 сентября 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  665 972,83 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (далее – истец, ООО «Горэнерго») с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за тепловую энергию  по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 от 18.03.2024 за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в размере  657 451,44 руб., пени за период 11.05.2025 по 16.07.2025 в размере  8521,39 руб., с начислением пени с 17.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 от 18.03.2024.

Определением от 21.07.2025 исковое заявление ООО «Горэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

09.09.2025 судом было принято решение путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства.

11.09.2025 от ООО «Горэнерго» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

30.07.2025 от ФГАУ «Росжилкомплекс» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также указал, что является некоммерческой организацией, жилые помещения закрепляются за ответчиком в целях обеспечения и предоставления жилых помещений для проживания в жилищном фонде военнослужащим, иным гражданам. Первичные платежные документы приняты ответчиком в полном объеме, переданы на оплату и по мере выделения субсидии из федерального бюджета будет произведена оплата. В связи с тем, что ответчик является финансово зависящим от выделения субсидии, просит суд уменьшит размер неустойки в связи с тем, что в сложившейся ситуации ответчик нарушает договорные отношения с истцом вследствие не зависящих от ответчика обстоятельств.

04.08.20252 от истца поступили дополнения с учетом отзыва ответчика. Истец указал, что ответчик в отзыве  с суммой задолженности перед истцом не спорит, возражения не связаны с требованиями по существу. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В данном случае, начисленный и взыскиваемый с ответчика размер неустойки является минимальным, установленным Законом о теплоснабжении № 190-ФЗ. (ч.9.4 ст. 15) и ЖК РФ. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком ни в материалы дела, ни к апелляционной жалобе не представлено. Следовательно, считаем, что учитывая все обстоятельства дела, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит. В данном случае, при принятии судом решения об удовлетворении исковых требований, отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины, поскольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплаченной государственной пошлине, а не государственная пошлина в доход федерального бюджета. Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В отзыве на исковое заявление отсутствуют основания, в соответствии с которыми суд мог бы перейти к рассмотрению настоящего дела в по общим правилам искового производства. Дополнительно сообщил, что в Арбитражном суде Амурской области рассмотрено уже более 14 дел, аналогичных рассматриваемому делу по иску ООО «Горэнерго» к ФГАУ «Росжилкомплекс»: А04-4377/2024, A04-2248/2024, A04-11471/2023, А04-9702/2023, А04-7310/2023, A04-7377/2024, A04-1416/2025, А04-10716/2024, A04-1416/2025, А04-3465/2025 и другие, в рамках которых приведенным ответчиком доводам была дана надлежащая правовая оценка, и данные доводы были признаны судами несостоятельными.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ФГАУ «Росжилкомплекс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10), в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (пункт 32 постановления Пленума № 10).

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В представленном отзыве ответчик подтвердил факт оказания услуг, в том числе путем  путём подписания актов приёмки-сдачи услуг, а также указал, что оплата не произведена лишь по причине отсутствия доведенных лимитов денежных средств.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, необходимых, достаточных и объективных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства судом не установлено. Какие именно обстоятельства и доказательства требуют дополнительного исследования, ответчик в отзыве не указал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Горэнерго» (энергоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (заказчик) заключили договор теплоснабжения, горячего водоснабжения, поставки тепловой энергии для подогрева воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для подогрева воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 443 от 18.03.2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) заказчику через присоединенные тепловые сети тепловую энергию, теплоноситель, а через присоединенную водопроводную сеть - горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а заказчик обязуется принимать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и сетей горячего водоснабжения, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Согласно пункту 2.2 договора дата начала поставки тепловой энергии, теплоносителя и подачи горячей воды 01.01.2024.

В силу пункта 8.1.10. договора энергоснабжающая организация обязуется направлять заказчику или вручать на руки представителю заказчика ежемесячно в период до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, оформленные со стороны энергоснабжающей организации акты выполненных работ (оказанных услуг) за тепловую энергию, счета и счета-фактуры за расчетный период в порядке и сроки, установленные приложением №5 к договору.

Согласно пункту 9.1.8. договора, заказчик обязан производить оплату в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором.

Порядок расчета стоимости тепловой энергии, принятой заказчиком (с учетом субабонентов) в расчетном периоде, определен в Приложении № 5 к настоящему договору (пункт 10.4).

В силу пункта 12.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в период с 01.01.2024, и действует по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения по 31.12.2024, по оплате – до полного исполнения обязательств со стороны заказчика.

По истечении срока действия договор считается продленным на следующий год, пока одна из сторон  не уведомит вторую сторону о его прекращении или не заявит о пересмотре его условий, либо о заключении нового договора (пункт 12.2. договора).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

Судом установлено, что ООО «Горэнерго» на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 обязалось поставить ФГАУ «Росжилкомплекс» через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в отношении объектов - общежития в <...> в соответствии с установленными договором условиями и объемом потребления, а ФГАУ «Росжилкомплекс» обязалось оплачивать принятый ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Статьями 294, 296 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Учреждение, обладая вещным правом на объекты недвижимого имущества (право оперативного управления), обязано произвести оплату потребленной тепловой энергии, тепловую энергию на подогрев воды, как и тепловой энергии и энергии, используемой для подогрева воды на СОИ, в спорный период.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В свою очередь, ТО «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ и исполняет функции распорядителя недвижимым имуществом Вооруженных Сил РФ в Амурской области.

Согласно Уставу ФГАУ «Росжилкомплекс», с учетом изменений по приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 29.12.2020 № 3141, одним из основных видов деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны.

Согласно информации на официальном сайте учреждения (https://fgau.ru/), ФГАУ «Росжилкомплекс» призвано осуществлять весь спектр работ по распоряжению специализированным жилищным фондом, в том числе обслуживание многоквартирных домов, а также начисление и сбор платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Факт принадлежности ответчику спорных объектов на праве оперативного управления подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

В общежитиях по ул. Авиационная, 5А и Никольское шоссе, 29А г. Белогорск имеются централизованная система теплоснабжения и централизованная открытая система горячего водоснабжения. Указанные общежития не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (ОДПУ) и ни одно жилое помещение также не оборудовано индивидуальными приборами учета горячей воды (ИПУ ГВС), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2022 по делу № А04-5806/2022 и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что во исполнение договора № 443 от 18.03.2024 истец оказал услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения в период с марта по май 2025 года на общую сумму 657 451,44 рублей.

Факт поставки ресурсов ответчиком не оспаривается, подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами приемки-сдачи услуг №3235 от 31.03.2025 на сумму 240 928,62 руб., №4045 от 30.04.2025 на сумму 240 928,62 руб., №  6608 от 31.05.2025 на сумму 224 392,27 руб.

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры № 00003 235 от 31.03.2025 на сумму 240 928,62 руб., №  00004 045 от 30.04.2025 на сумму 240 928,62 руб., №  00006608 от 31.05.2025 на сумму 224 392,27 руб., корректировочные счета-фактуры №00006 609 от 31.05.2025 на сумму 31 862,95 руб. (уменьшение), № 00006 610 от 31.05.2025 на сумму 16935,12 (уменьшение).

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 за период с 01.03.2025 по 31.05.2025  составляет 657 451,44 руб.

Ответчик возражений по качеству и объему потребленного ресурса, контррасчет задолженности  не представил.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Претензии № 817 от 25.04.2025, № 914 от 13.05.2025, № 1274 от 08.07.2025  оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что он является некоммерческой организацией  и финансово зависит от выделения субсидии суд отклонил, поскольку обязанность по оплате потребленной   услуг не зависит от организационно-правовой формы юридического лица.

ФГАУ «Росжилкомплекс» указало, что Министерством обороны Российской Федерации не выделены денежные средства на содержание недвижимого имущества, вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязательства оплаты в рамках заключенного спорного договора теплоснабжения.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При этом отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком не являются бюджетными применительно к статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый спор является гражданско-правовым и основан на ненадлежащем исполнении ответчиком денежного обязательства.

Поскольку гражданские правоотношения, в отличие от бюджетных, основаны на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (статья 1 Гражданского кодекса РФ) оснований для принятия во внимание доводов  ответчика у суда не имеется.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 от 18.03.2024 за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в размере 657 451,44 руб.

В связи с просрочкой оплаты основного долга, истец просит взыскать неустойку (пени) за период с 11.05.2025 по 16.07.2025 в размере 8521,39 руб., а также неустойку (пени), начисленной на сумму задолженности, рассчитанной в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 17.07.2025 по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 в части оплаты поставленного ресурса, в установленные договором сроки, в связи с чем, начисление ответчику неустойки является правомерным.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 11.1 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

По расчету истца размер неустойки (пени) за период с 11.05.2025 по 16.07.2025 составил 8521,39 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Довод ответчика о том, что поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» финансируется за счет средств федерального бюджета, процедура исполнения обязательств по оплате не зависит напрямую от ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем, с учетом положений пункта 2 статьи 330 ГК РФ ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки, судом отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг возникли у ответчика как у стороны договора теплоснабжения № 443 от 18.03.2024, в то время как источник финансирования лица правового значения не имеет в силу принципа равенства сторон договора и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ).

Правовой статус ответчика сам по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождает от ответственности по статье 330 ГК РФ.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления № 7.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 73, 75 указанного постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сам по себе статус ответчика как бюджетного учреждения не является достаточным основанием для уменьшения установленной законом гражданско-правовой ответственности хозяйствующего субъекта.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Начисленный ответчику размер неустойки является минимальным.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

С учетом установленной просрочки оплаты услуг, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания пени с 17.07.2025 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по заявленным требованиям составляет 38 299 руб. и уплачена истцом по платёжному поручению № 3723 от 16.07.2025.

Ответчик указал, что участие ФГАУ «Росжилкомплекс» в арбитражном процессе по настоящему делу непосредственно связано с исполнением государственных функций в целях обеспечения реализации задач, возложенных на Министерство обороны России, в связи с чем, учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины.

Доводы ответчика о том, что с ФГАУ «Росжилкомплекс» не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отклоняются судом как необоснованные.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, тогда как в настоящем случае между сторонами судебного разбирательства возникли отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 64, 65, 71, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  основной долг за тепловую энергию  по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 от 18.03.2024 за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в размере  657 451,44 руб., пени за период 11.05.2025 по 16.07.2025 в размере  8521,39 руб.  (всего 665 972,83 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 299 руб.

Взыскивать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму задолженности 657 451,44 руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 17.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                М.В. Сутырина