Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А73-547/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-547/2019
г. Хабаровск
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску товарищества собственников жилья «Серышева, 34» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН:2721172994, место нахождения: 680030, <...>)

о признании заключения эксперта недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 20.07.2018 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 01.02.2019 б/н.

Товарищество собственников жилья «Серышева, 34» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер» о признании заключения эксперта № 1/3-22 недействительным.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на то, что ответчиком проведено исследование по определению величины причиненного ущерба движимому имуществу, указанному в акте № 1 «о последствиях залива нежилого помещения» по адресу: <...>, пом. I (46, 48-55), по результатам которого составлено заключение, противоречащее статьям 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в качестве возражений указал на то, что Федеральный закон от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер» не применим, имеется решение Арбитражного суда Хабаровского края № А73-5611/2017 от 11.08.2017, вступившее в законную силу, которым установлен размер реального ущерба на основании заключения ответчика № 1/3-22.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья «Серышева, 34» о взыскании убытков в размере 1 645 534 руб., возбуждено дело № А73-5611/2017.

03.02.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер» был заключен договор № 22 по определению величины причиненного ущерба движимому имуществу, указанному в акте №1 «о последствиях залива нежилого помещения» по адресу: <...>, пом. I (46, 48-55).

В соответствии с заключением № 1/3-22 величина причиненного ущерба движимому имуществу, указанному в акте № 1 «о последствиях залива нежилого помещения» по адресу: <...>, пом. I (46, 48-55) составляет (с учетом НДС) 1 240 978 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2017 с Товарищества собственников жилья «Серышева, 34» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскан ущерб в размере 1 469 076 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 691 рубль, расходы на оплату экспертизы в размере 45 000 рублей.

Индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 764 рубля.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5611/2017 вступило в законную силу на основании Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017.

Постановлением от 18 декабря 2017 Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5611/2017, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 без изменения.

Полагая, что произведенное обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер», исследование по определению величины причиненного ущерба движимому имуществу, указанному в акте № 1 «о последствиях залива нежилого помещения» по адресу: <...>, пом. I (46, 48-55), по результатам которого сделано заключение, противоречит статьям 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является недействительным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу материалы, суд признал исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями, истцу необходимо доказать наличие защищаемого права или законного интереса, нарушение или оспаривание которых послужило основанием для подачи иска.

Статья 12 ГК РФ предусматривает перечень способов защиты гражданских прав. Указанной статьей также предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, не указанными в этой статье, лишь в случаях, когда такая возможность предусмотрена законом.

Лицо, обратившееся с исковыми требованиями в арбитражный суд, реализует право на судебную защиту с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством и влекущих за собой изменение положения сторон в результате такой защиты.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что проведенное по делу № А73-5611/2017 исследование по определению величины причиненного ущерба движимому имуществу, указанному в акте № 1 «о последствиях залива нежилого помещения» по адресу: <...>, пом. I (46, 48-55), по результатам которого составлено оспариваемое заключение, противоречит статьям 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Федеральный закон от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2).

Доводы истца о применении к оспариваемому заключению Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не состоятельны, поскольку специалистами общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер» определен размер ущерба причиненного затоплением, а не стоимость имущества для совершения сделки.

Заключение имеет значение одного из доказательств по делу № А73-5611/2017, которому не может придаваться заранее установленная сила и которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, поэтому не может быть оспорено в рамках самостоятельного дела.

В то же время заключение может быть оспорено только вместе с итоговым судебным актом по делу А73-5611/2017, при его обжаловании в установленном законом порядке.

Исковое требование истца о признании заключения эксперта № 1/3-22 недействительным не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая