Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А22-3317/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3317/2021
18 февраля 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ФИО2, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, общество с ограниченной ответственностью «Тюльпан», без участия представителей сторон,

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) (далее – Общество, Взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - Межрайонное ОСП по ОИП УФССП по РК) ФИО2, выразившееся в нарушении однодневного срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 31737/21/08015-ИП от 10.09.2021;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю копий постановления о возбуждении исполнительного производства№ 31737/21/08015-ИП от 10.09.2021;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 27.09.2021 в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю копи постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- об обязании судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП ФИО2 направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства № 31737/21/08015-ИП от 10.09.2021;

- об обязании судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП ФИО2 рассмотреть и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 27.09.2021 в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по адресу: 400098, <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом – исполнителем нарушены права взыскателя на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства, а также право на своевременное рассмотрение ходатайства Общества от 27.09.2021.

Лица, участвующие в дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств не представили. До судебного заседания от УФССП по РК поступил отзыв об отказе в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассматривает дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.08.2021 по делу №А22-2548/2020 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу №А22-2548/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Тюльпан» (далее - ООО «Тюльпан») в пользу Общества взысканы задолженность по договору № НМПО 0703/0571 от 01.12.2010 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 16 965,00 руб., пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 2 222, 42 руб.; пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 21.10.2020 по день фактического исполнения решение суда из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга; неустойку за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 30 812, 59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.; выдан исполнительный лист от 19.08.2020 серии ФС № 035287700.

31.08.2021 Общество (Взыскатель) направило исполнительный лист от 19.08.2020 серии ФС № 035287700 в адрес Элистинского ГОСП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - УФССП по РК) для исполнения и возбуждения исполнительного производства (заявление № 07-06/1889 от 31.08.2021).

Данное заявление согласно сведениям Почты России получено Элистинским ГОСП № 2 УФССП по РК 07.09.2021 (л.д.7-11).

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, на основании исполнительного листа от 19.08.2020 серии ФС № 035287700 судебным приставом – исполнителем УФССП по РК внесено постановление от 10.09.2021 о возбуждении исполнительного производства № 31737/21/08015-ИП (л.д.43-47).

Постановлением от 13.10.2021 исполнительные производства № 31737/21/08015-ИП от 10.09.2021, № 37807/21/08015-ИП от 08.10.2021 и № 18291/21/08015-ИП от 18.06.2021 объединены в сводное исполнительное производство, производству присвоен номер 31737/21/08015-СД.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь взыскателем по исполнительному производству, реализуя права, установленные ст.ст. 50, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 (далее - Закон № 229-ФЗ) направило в адрес Элистинского ГОСП № 2 УФССП по РК 07.09.2021 ходатайство от 27.10.2021 №07-06/2090 о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника; наложить арест на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника в банках; направить запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику; арестовать и в последующем реализовать принадлежащие должнику автотранспортные средства; направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество должника; произвести арест имущества по адресу должника, для чего совершить выход по указанному адресу; направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие совершение судебным приставом - исполнителем исполнительских действий, а именно: ответы, полученные в отношении Должника, постановления об аресте денежных средств на расчетных счетах, копии актов об аресте имущества должника; в случае окончания исполнительного производства направить в наш адрес постановление об окончании и оригинал исполнительного листа (л.д.12).

В связи с тем, что судебным приставом – исполнителем своевременно не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также не рассмотрено ходатайство от 27.09.2020 № 07-06/1997 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу ст. 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.20№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанной нормой также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 19.08.2021 ФС №035287700 судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по РК внесено постановление от 10.09.2021 о возбуждении исполнительного производства № 31737/21/08015-ИП.

Между тем в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2021.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, не направившим в адрес Общества постановление от 10.09.2021 о возбуждении исполнительного производства нарушены требования части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, предусматривающего, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в связи с чем Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 50 Закона № 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю о возбуждении исполнительного производства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь взыскателем по исполнительному производству № 31737/21/08015-ИП, реализуя права, установленные ст.ст. 50, 64.1 Закона № 229-ФЗ направило в адрес Элистинского ГОСП № 2 УФССП по РК ходатайство от 27.09.2021 №07-06/1997.

Порядок рассмотрения такого ходатайства установлен статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

- об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункт 3.2) .

Решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве (пункт 3.3).

В силу пункта 3.4 Методических рекомендаций, а также части 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 в рамках исполнительного производства № 33112/21/08015-ИП Общество направило в адрес Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по РК ходатайство от 27.09.2021 №07-06/1997 в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229.

Между тем, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения и принятия решения по данному ходатайству. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Общества результатов рассмотрения ходатайства от 27.09.2021 №07-06/1997.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не рассмотрении ходатайства общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в нарушение требований ст.ст. 65 и 200 АПК РФ, ответчиком доказательств наличия каких-либо уважительных причин не направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по рассмотрению ходатайства Общества суду и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком требований ч. 17 ст. 30 и ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, выразившиеся:

- в нарушении однодневного срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 31737/21/08015-ИП от 10.09.2021;

- в не направлении взыскателю копий постановления о возбуждении исполнительного производства№ 31737/21/08015-ИП от 10.09.2021;

- в не рассмотрении ходатайства от 27.09.2021 № 07-06/1997 в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- в не направлении взыскателю копи постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2:

- направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства № 31737/21/08015-ИП от 10.09.2021;

- направить взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 27.09.2021 № 07-06/1997 в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по адресу: 400098, <...>.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Д.В. Челянов